e91657ac-b529-4110-a769-617ec00a00e7 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja R. P.             Baudžiamoji byla Nr. 1A-796/2011 m.Teisėja Aldona Tumelionytė             Procesinio sprendimo kategorija:              2.5.14. (S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Pocienės,teisėjų Pavelo Frolovo, Vladislavo Lenčiko,sekretoriaujant Mariui Frejeriui,dalyvaujant prokurorui Anatolijui Pošiūnui,gynėjui adv.

Jonui TamaÅ¡auskui,              teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. A. skundÄ dėl Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas dėl R. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė: R. A. Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 3 d., 300 str. 1 d., 227 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams.

Bausmės pradžia 2009-07-25, bausmės pabaiga 2012-09-23. 1/2 paskirtos bausmės atliko 2011-03-23.2011-05-26 Vilniaus pataisos namų administracija kreipėsi su teikimu į Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ dėl nuteistojo R. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Vilniaus miesto trečiasis apylinkės teismas 2011 m. birželio 9 d. nutartimi atmetė Vilniaus pataisos namų administracijos teikimÄ dėl nuteistojo R. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tokį sprendimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis bausmę atlieka už sunkų nusikaltimÄ , kurį padarė dirbdamas tardytoju.

Ä® lengvÄ jÄ grupę nuteistasis perkeltas tik 2011-04-07, be to tÄ pačiÄ dienÄ pažeidė LR BVK 110 str. 1 d. 1 p. reikalavimus. Tai rodo, jog lengvesnėmis sÄ lygomis vykdyti nustatytos tvarkos negali, nuo pažeidimo padarymo praėjo labai neilgas laiko tarpas. Prezidentė neseniai malonės praÅ¡ymo netekino, neatliktos bausmės dalis palyginti didelė. Skunde nuteistasis R. A. praÅ¡o Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartį pakeisti: patenkinti Vilniaus pataiso namų administracijos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tvirtina, kad praeityje nebuvo nusikaltęs, dėl padarytų nusikaltimų pilnai prisipažino, galėjosi ir gailisi, paaiÅ¡kino, kokių paskatų vedinas nusikalto. Bausmės atlikimo metu baustas nebuvo, pavestÄ darbÄ atlieka labai gerai, mokosi komunalinių paslaugų mokykloje staliaus specialybės, už stropų darbÄ , mokymÄ si ir elgesį skatintas tris kartus, 2011-04-07 pervestas į lengvÄ jÄ grupę, pataisos namų administracija tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis teigia, jog apylinkės teismo argumentas, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos BVK 110 str. 1 d. 1 p. reikalavimus, neatitinka tikrovės, nes jis vykdė žodinį pareigÅ«no nurodymÄ ir nežinojo, kad toks nurodymas turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Å ias aplinkybes patvirtino pataisos namų atstovas teismo posėdžio metu. Tvirtina, jog jo kreipimÄ si į Lietuvos Respublikos Prezidentę dėl malonės suteikimo teismas nepagrįstai įvertino kaip aplinkybę, sudarančiÄ pagrindÄ netaikyti lygtinio paleidimo.Teismo posėdyje nuteistojo R. A. gynėjas prašė skundÄ tenkinti. Prokuroras prašė nuteistojo R. A. skundÄ tenkinti.Nuteistojo R. A. skundas tenkintinas, Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartis naikintina kaip nepagrįsta.Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. teismas lygtinai paleidžia iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, atlikusį Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, tuomet, kai padaro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti toliau jį taisant prižiÅ«rimÄ , tačiau neizoliuotÄ nuo visuomenės. R.

A. bausmę Vilniaus pataisos namuose atlieka nuo 2010-04-23, nuo 2011-04-07 – lengvojoje grupėje, Å¡iuo metu yra atlikęs 1/2 jam paskirtos bausmės. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti Å¡io nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p.). IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog bausmės atlikimo metu R. A. nuolat dirbo: jo paties praÅ¡ymu 2010 m. gegužės 31 d. buvo įdarbintas VÄ® prie PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų filiale Nr. 3 Medžio apdirbimo bare staliumi.

PavestÄ darbÄ atlieka labai gerai. Be to R. A. mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos skyriuje staliaus-baldų surinkėjo specialybės. Už stropų darbÄ , mokymÄ si ir elgesį tris kartus buvo skatintas, tame tarpe perkeliant nuteistÄ jį į lengvÄ jÄ grupę (asmens byla, II dalis, b.l. 74, 81, 92). R. A. charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis yra atviras, ramus, mandagus, su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja, nėra linkęs pasiduoti kitų įtakai. Dėl padarytų nusikaltimų apgailestauja.

Motyvacija dirbti aukÅ¡ta. Laisvalaikiu nuteistasis žiÅ«ri televizijos laidas, sportuoja, skaito grožinę literatÅ«rÄ , aktyviai dalyvauja įstaigos organizuojamuose renginiuose bei socialinio ir teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose, socialinės reabilitacijos programose. Socialiniai ryÅ¡iai su giminėmis bei artimaisiais glaudÅ«s. Psichologinėje charakteristikoje nurodyta, jog R. A. turi gerus bendravimo, socialinius įgÅ«džius, jo emocinės reakcijos adekvačios situacijai, emocijų kontrolė yra gera.

Nuteistasis atviras savo elgesio analizei, pripažįsta įvykdęs nusikaltimÄ , yra pasirengęs atlikti likusiÄ bausmės dalį bendruomenėje. Visos Å¡ios aplinkybės, kolegijos nuomone, nuteistÄ jį bei jo elgesį pataisos namuose apibÅ«dina iÅ¡ esmės teigiamai.R. A. palaiko glaudžius socialinius ryÅ¡ius su tėvais, broliu, žmona ir dukra, yra lankomas pasimatymų metu. Išėjęs į laisvę turi galimybę įsidarbinti IÄ® „Baltasis koralas“. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos taip pat matyti, kad ieÅ¡kinių nuteistojo atžvilgiu nėra, jis savanoriÅ¡kai atlygino dalį priteistų proceso iÅ¡laidų.

Ä®vertinusi iÅ¡vardintas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jį R. A. įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Apylinkės teismo argumentai dėl R. A. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnio ir bausmės atlikimo lengvojoje grupėje trumpo laikotarpio, įvertinus visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju nesudaro kliūčių taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Juo labiau, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nustatyta, kad nuteistasis sunkius nusikaltimus padarė dėl sunkios Å¡eiminės padėties – reikėjo pinigų sunkiai sergančios dukros operacijai.

Kolegijos manymu, apylinkės teismas nepagrįstai nustatė, kad R. A., vos perkeltas į lengvÄ jÄ grupę, pažeidė nustatytos pataisos įstaigos tvarkos reikalavimus. Visų pirma, iÅ¡ teismui pateiktoje R. A. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad už jokį pažeidimÄ pastarasis nebuvo nubaustas. Pataisos namų administracija iÅ¡siaiÅ¡kino, jog nuteistasis buvo pasiųstas gamybos atstovo į siuvimo cechÄ atneÅ¡ti audinių atliekų, kurios buvo reikalingos darbo įrankių, prietaisų bei drabužių valymui ceche, kuriame R.

A. dirbo (asmens byla, II dalis, b.l. 94-96). Nors gamybos atstovas nusiuntė nuteistÄ jį į kitÄ cechÄ , neiÅ¡dėstydamas to raÅ¡tu, kaip kad reikalavo vidinė tvarka, tačiau Å¡i aplinkybė neatleido R. A. nuo pareigos vykdyti paliepimÄ . Be to, kaip matyti iÅ¡ asmens bylos dokumentų, R. A. į siuvimo cechÄ Ä—jo 2011-04-07 apie 9.30 val. Vilniaus pataisos namų direktorius nutarimÄ dėl R. A. paskatinimo perkeliant jį į lengvÄ jÄ grupę priėmė 2011-04-07, tačiau nuteistajam apie tai buvo praneÅ¡ta tik sekančiÄ dienÄ , t.y. 2011-04-08 (asmens byla, II dalis, b.l. 92).

Taigi daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis negali vykdyti nustatytos tvarkos lengvesnėmis sÄ lygomis, apylinkės teismas neturėjo pagrindo.Apylinkės teismas, argumentuodamas sprendimÄ netaikyti R. A. atžvilgiu lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nurodė ir tai, jog prieÅ¡ labai trumpÄ laiko tarpÄ Lietuvos Respublikos Prezidentė netenkino pastarojo malonės praÅ¡ymo. Å is teismo argumentas nepagrįstas. Vien ta aplinkybė, jog Prezidentė atsisakė atleisti nuteistÄ jį nuo likusios bausmės dalies, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nuteistasis negali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartis naikintina, nuteistasis R. A. lygtinai paleistinas iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant jam pareigas.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., n u t a r ė : Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ :R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nuosprendžiu nuteistÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 3 d., 300 str. 1 d., 227 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus 1 metų 2 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės. R.

A. įpareigoti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu:neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;registruotis pataisos inspekcijoje vienÄ kartÄ per mėnesį.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam R. A., jog per 15 dienų nuo paleidimo momento jis privalo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir praneÅ¡ti apie tai bausmės vykdymo institucijai. Ä®spėti R. A., jog lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti ar sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiÅ¡kai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ arba jam nustatytas pareigas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 6 d., siunčiamas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.             Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                              Regina Pocienė Teisėjai                                                                                                        Pavelas Frolovas                                                                                                                      Vladislavas Lenčikas