e912d65b-3cbe-4fe2-81a2-cedf086daa8a · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P

Pranešėjas P.

Jaržemskis                                                                     Civilinė

byla Nr. 2S-1185-56/2010

                         Teisėja          D.

Knezevičienė                                                             Proc.

sprendimo kategorijos: 32.5;121.14;Â Â Â Â

                                                                                                                            Â

121.18;122.4

                                                                            Â

                                           VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. lapkričio 3 d.

Vilnius

          Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Petro Jaržemskio, kolegijos teisėjų Dalios Kačinskienės, Tatjanos Žukauskienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo AB Ūkio bankas atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. kovo 31 d. nutarties kuria atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjo AB Ūkio bankas pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB ,,Joanos avialinijos“ bei iÅ¡duoti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

            Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

            n u s t a t ė:

            I.Ginčo esmė

    Kreditorius AB Ūkio bankas su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ ir prašė pradėti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko UAB „Joanos avialinijos" bei areÅ¡tuoti 2005 02 04 hipotekos lakÅ¡tu, identifikavimo kodas 01/1/2005/0002097 bei 2007 08 30 hipotekos lakÅ¡tu, identifikavimo kodas 01/1/2006/0020433 įkeistÄ turtÄ , raÅ¡tu įspėjant skolininkÄ ir įkeistų daiktų savininkÄ , jog per vienÄ mėnesį nuo teismo nutarties gavimo negrÄ Å¾inus kredito areÅ¡tuotas turtas bus parduotas iÅ¡ varžytinių.

    Nurodė, kad pagal 2006 metų rugpjūčio mėn. 29 d. Skolos perkėlimo sutartį Nr. 04-370/06 ir 2004 m. lapkričio mėn. 26 d. Kredito sutartį Nr. KR04-208/04 AB Ūkio bankas suteikė UAB „Joanos avialinijos" 1 743 000 kreditÄ . Prievolės įvykdymas užtikrintas 2005 02 04 hipotekos lakÅ¡tu, identifikavimo kodas 01/1/2005/0002097 ir 2005 08 30 hipotekos lakÅ¡tu, identifikavimo kodas 01/1/2006/0020433. Skolininkas UAB „Joanos avialinijos", negrÄ Å¾ino AB Ūkio bankui kredito pagal minėtomis sutartimis nustatytÄ mokėjimų grafikÄ ir nemokėjo palÅ«kanų. Atsižvelgiant į tai jog skolininkas nevykdė savo įsipareigojimų bankui, vadovaujantis sutarties 14.3 punktu, bankas priėmė sprendimÄ nutraukti minėtÄ kredito sutartį ir skolos perkėlimo sutartį. Apie tokį banko sprendimÄ skolininkas buvo informuotas 2007 11 14 ir įsiskolinimo iki kreipimosi į teismÄ nepadengė, todėl remiantis minėtos sutarties 14.3 punkto reikalavimais bankas sutartis laikė nutrauktomis. Skolininko UAB ,,Joanos avialinijos“ įsiskolinimo suma bankui sudarė 1 800 917,77 Lt iÅ¡ jų: negrÄ Å¾into bankui kredito likutis - 1 716 099,35 Lt, nesumokėtos palÅ«kanos -67 949,46 Lt, nesumokėtas komisinis mokestis - 500 Lt, nesumokėti delspinigiai -

16 368,96 Lt, 112 Lt žyminis mokestis.

       Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2007 m. gruodžio mėn. 22 d. nutartimi Nr. 421/2007 kreditoriaus prašymas patenkintas. Areštuoti įkeisti nekilnojamieji daiktai - orlaivis MITSUBISHI MU-2B-60, registruoas civilinių orlaivių registre (registracijos Nr.: (duomenys neskelbtini), nacionalinis ir registracijos ženklas – (duomenys neskelbtini), serijos Nr.(duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis UAB "Joanos avialinijos"; 178,11 kv. m. ploto butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su priklausiniais: 20 kv. m. ploto garažo boksu Nr. 11, pažymėtu G-ll, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir 20,61 kv. m. ploto garažo boksu Nr. 12, pažymėtu G-12, unikalus Nr.

(duomenys nesklebtini), nuosavybės teise priklausančius J. D. ir Ž. D., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, uždraudžiant

įkeistų daiktų savininkams jeis disponuoti; Daiktų savininkams iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuo įkeistų daiktų areÅ¡to momento jie netenka teisės perleisti daiktų kitiems asmenims, taip pat įkeisti, iÅ¡nuomoti, kitaip suvaržyti teises į daiktus arba mažinti jų vertÄ ; Skolininkė UAB "Joanos avialinijos“ bei įkeistų daiktų savininkai J. D. ir Ž. D. gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įspėti, kad negrÄ Å¾inus skolos, t.y.: 1 716 099,35 Lt paskolos 67 949,46 Lt palÅ«kanų, 16 368,96 Lt delspinigių, 500 Lt nesumokėto komisinio mokesčio, iÅ¡ viso 1 800 917,77 Lt bei 112 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų, per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeisti daiktai bus parduoti iÅ¡ varžytynių arba perduoti administruoti kreditorei.

       Kreditorius AB Ūkio bankas 2008-04-02 su pakartotiniu pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ ir prašė hipoteka įkeistÄ bei areÅ¡tuotÄ turtÄ parduoti iÅ¡ varžytinių, priteisti penkių procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

       Nurodė, kad per teismo nustatytÄ terminÄ , skolininkas ir įkeistų daiktų savininkai skolos nepadengė, todėl prašė teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nutartimi areÅ¡tuotÄ skolininko ir įkeistų daiktų savininkų turtÄ parduoti iÅ¡ varžytinių. Ä®siskolinimo suma kreditoriaus kreipimosi į teismÄ dienÄ sudarė 1 716 099,35 Lt negrÄ Å¾into bankui kredito likutis, 67 949,46 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 500 Lt komisinis mokestis,

16 368,96 Lt nesumokėtų delspinigių, iš viso: 1 800 917,77 Lt.

     Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008 m. balandžio 7 dienos nutartimi

Nr. 421 V/2007 kreditoriaus pareiÅ¡kimas patenkintas. Nutarta iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ : 1 716 099,35 Lt negrÄ Å¾into bankui kredito, 67 949,46 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 500 Lt nesumokėto komisinio mokesčio, 16 368,96 Lt nesumokėtų delspinigių, iÅ¡ viso: 1 800 917,77 Lt, 112,00 Lt žyminio mokesčio bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki  visiÅ¡ko  skolos  iÅ¡ieÅ¡kojimo dienos,  nukreipiant  iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistus nekilnojamuosius daiktus; Priverstinai parduoti iÅ¡ varžytynių nekilnojamuosius daiktus - orlaivį MITSUBISHI MU-2B-60, registruotÄ civilinių orlaivių registre (registracijos Nr.: (duomenys nesklebtini)), nacionalinis ir registracijos ženklas –(duomenys neskelbtini). serijos Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį UAB "Joanos avialinijos"; 178,11 kv. m. bendro ploto butÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su priklausiniais: 20 kv. m. bendro ploto garažu, boksas . pažymėtu G-ll, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 20,61 kv. m. bendro ploto garažu, Nr. 12, pažymėtu G-12, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančius (duomenys

neskelbtini),Vilniuje, nuosavybės teise priklausančius J. D. ir Ž. D. gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje; Apie įvykdymÄ

nedelsiant praneÅ¡ti hipotekos skyriui: pateikti turto pardavimo aktÄ ir gautas pervesti į Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Vilniaus bankas Vilniaus naujamiesčio filiale, kodas 70440.

      Teismas pažymėjo, kad pagal hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 01120050002097, 2005-02-07 įregistruotÄ Vilniaus m. 1 apylinkės hipotekos skyriuje, UAB "Joanos avialinijos" iki 2012-01-02 užtikrindamos suteiktos paskolos grÄ Å¾inimÄ Â Ä¯keitė AB Ūkio bankui nekilnojamÄ jį daiktÄ -. SUBISHI MU-2B-60, registruotÄ civilinių orlaivių registre (registracijos Nr.: (duomenys neskelbtini), nacionalinis ir registracijos ženklas – (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį : UAB ,,Joanos avialinijos", sandorio sudarymo sudarymo metu Å¡alių susitarimu įvertintÄ 1

566 000,00 Lt. Pagal hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 01120060020433, 2006-08-31

įregistruotÄ Vilniaus m. 1 apylinkės -hipotekos  skyriuje, J. D. ir Ž. D. gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užtikrinant UAB

"Joanos avialinijos" iki 2012-01-02 suteiktos paskolos grÄ Å¾inimÄ . įkeitė AB Ūkio bankui nekilnojamÄ jį daiktÄ - 178,11 kv. m. bendro ploto butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su priklausiniais: 20 kv. m. bendro ploto garažu, boksas Nr. 11, pažymėtu indeksu G-l1. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 20,61 kv. m. bendro ploto garažu, boksas Nr. žymėtu G-12, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys

neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklausančius J. D. ir Ž. D. gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sandorio sudarymo

metu šalių susitarimu įvertintus 906 000 Lt. 2007 m. gruodžio mėn. 22 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimi Nr. 421/2007 minėti įkeisti daiktai buvo areštuoti. Nutartis pasirašytinai įteikta UAB "Joanos avialinijos" ir Ž.

D. 2008-02-07, J. D. 2008-02-17. PareiÅ¡kėjo (kreditoriaus) pakartotiniame praÅ¡yme dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nurodoma, - užtikrinta prievolė iki Å¡iol neįvykdyta. SkolÄ sudaro 1

716 099,35 Lt negrÄ Å¾into bankui kredito, 67 949,46 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 500 Lt komisinio mokesčio, 16 368,96 Lt nesumokėtų delspinigių, iÅ¡ viso: 1 800 917,77 Lt

        Teismas sprendė, jog skolininkui ir įkeistų daiktų savininkams per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius prievolės ir negrÄ Å¾inus skolos, įkeisti daiktai parduotini iÅ¡ varžytinių. Kreditoriaus naudai taip pat priteistos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

        Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius kreditoriui iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame nurodė iÅ¡ieÅ¡koti 1 716 099,35 Lt negražinto bankui kredito likutį, 67 949,46 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 500 Lt nesumokėto komisinio mokesčio, 16 368, 96 Lt nesumokėtų delspinigių, viso 1 800 917,77 Lt ir 112 Lt žyminio mokesčio bei

5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo dienos, nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistus nekilnojamuosius daiktus. Priverstinai parduodant iÅ¡ varžytinių nekilnojamuosius daiktus - orlaivį MITSUBISHI MU-2B-60, registruotÄ civilinių orlaivių registre (registracijos Nr.: (duomenys neskelbtini), nacionalinis ir registracijos ženklas - (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį UAB "Joanos avialinijos"; 178,11 kv. m. ploto butÄ , unikalus Nr. (duomenys nneskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Vilniuje, su priklausiniais: 20 kv. m. ploto garažo boksu Nr. 11, pažymėtu G-ll, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir 20,61 kv. m. ploto garažo boksu Nr. 12, pažymėtu G-12, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančius J. D. ir Ž. D., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

      Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo hipotekos skyriuje 2009 03 20 gautas antstolio Valdo Čegliko pranešimas dėl parduoto įkeisto turto.

     Nurodė, kad neįvykus 5 kambarių buto 178,11 m2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio

(duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklausančio J. D. ir Ž. D. su priklausiniais: 20 m2 bendro ploto garažu,

boksas pažymėtas indeksu G-l1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 20,61 kv. m. bendro ploto garažu, Nr. 12, pažymėtu indeksu G-12, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), antrosioms varžytinėms įkeistas turtas buvo pasiÅ«lytas perimti administrauoti kreditoriui, kuris su pasiÅ«lymu sutiko ir nurodytÄ turtÄ perėmė. 2009 02 10 turto perdavimo aktu Nr. 0116/08/00605 nurodytas turtas buvo perduotas iÅ¡ieÅ¡kotojui AB Ūkio bankas už 510 000 Lt. Turto perdavimo aktÄ patvirtino Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas.

     Vilniaus miesto 1-o apylinkės teimo hipotekos skyriaus 2009 m. kovo 27 d. nutartimi panaikintas teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nutartimi areštuotų daiktų areštas dalyje dėl 5 kambarių 178,11 m2 buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio

(duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklausančio J. D. ir Ž. D. su priklausiniais: 20 m2 bendro ploto garažu,

boksu pažymėtu indeksu G-ll, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 20,61 kv. m. bendro ploto garažu, Nr. 12, pažymėtu indeksu G-12, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Hipoteka pagal hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 01120060020433 baigta iÅ¡registruojant jÄ iÅ¡ hipotekos registro.

     Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismas gavo kreditoriaus AB Ūkio bankas praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti Europos vykdomojo raÅ¡to pažymėjimÄ , teismo sprendimÄ , pripažįstant minėtÄ sprendimÄ Europos vykdomuoju raÅ¡tu.

     Nurodė, kad pagal hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 01120050002097, 2005 02 07 įregistruotÄ Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, UAB „Joanos avialinijos" iki 2012 01 02 suteiktos paskolos grÄ Å¾inimÄ Ä¯keitė AB Ūkio bankui nekilnojamÄ jį daiktÄ - orlaivį MITSUBISHI MU-2B-60, registruotÄ civilinių orlaivių registre (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), nacionalinis ir registracijos ženklas – (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį UAB „Joanos avialinijos". 2007 12 22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimi Nr. 421/2007 įkeistas orlaivis buvo areÅ¡tuotas. 2007 12 28 minėtam orlaiviui įregistruotas areÅ¡tas (Turto areÅ¡to akto Nr. 0107004813). Kreditoriaus pakartotiname praÅ¡yme dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo nurodyta, kad hipoteka užtikrinta prievolė iki Å¡iol nėra įvykdyta. 2008 04 07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo Hipotekos skyriaus nutartimi nutarta iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ bei priverstinai parduoti iÅ¡ varžytinių orlaivį MITSUBISHI MU-2B-60. Saugotojas neįvykdė pareigos iÅ¡saugoti orlaivį MITSUBISHI MU-2B-60, kuris buvo nuskraidintas į Å vedijÄ . Antstolis nustatė jo buvimo vietÄ ir numato pasitelkęs Å vedijos antstolį atlikti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus Å vedijoje. IÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti pradėtas tik turint Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , todėl vadovaujantis EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTO (EB) Nr. 805/2004, 2004 04 21, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , 3, 6, 9 straipsniais, prašė teismo pagal 2008 04 07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo Hipotekos skyriaus priimtÄ ir įsiteisėjusį sprendimÄ byloje Nr. 421 V/2007 iÅ¡duoti Europos vykdomojo raÅ¡to pažymėjimÄ - teismo sprendimÄ , pripažįstant minėtÄ sprendimÄ Europos vykdomuoju raÅ¡tu.

         II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

         Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. kovo 31 d. nutartimi  Nr. M-840A/2010 kreditoriaus AB Ūkio banko praÅ¡ymas iÅ¡duoti Europos vykdomojo raÅ¡to pažymėjimÄ - teismo sprendimÄ , atmestas.

         Teismas pažymėjo, kad antstoliui nukreipus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ orlaivį MITSUBISHI MU-23-60, turto saugotoju paskirtas UAB "Joanos avialinijos" direktorius Ž. D. 2008-05-28 perleido turėtas akcijas pirkėjui J.-P. K., kuris paskirtas naujuoju areÅ¡tuoto turto saugotoju. Å is asmuo su antstoliu nebendradarbiavo, tačiau antstolis 2009-08-28 nustatė, kad orlaivio buvimo vieta yra Stokholmo/Skavsta oro uoste Å vedijos Karalystėje, todėl vykdyti ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡io turto Lietuvos Respublikoje neturėjo galimybės. Teismas konstatavo, kad Reglamento Nr. 805/2004 6 straipsnis nustato privalomus reikalavimus dokumentui (teismo sprendimui), kurį praÅ¡oma valstybės narės teismo priėmusio sprendimÄ patvirtinti Europos vykdomuoju raÅ¡tu:

      1) Teismo sprendimas yra vykdytinas kilmės valstybėje narėje.

      2) Teismo sprendimas neprieštarauja jurisdikcijos taisyklėms, kaip nustatyta Reglamento (EB) Nr. 44/2001 II skyriaus 3 ir 6 skirsniuose.

      3) Kilmės valstybės narės teismo procedūros atitiko III skyriuje nustatytus reikalavimus, kai reikalavimas yra neginčytinas kaip apibrėžta 3 straipsnio 1 dalies b ar c punktuose.

      4) teismo sprendimas buvo priimtas valstybėje narėje, kurioje yra skolininko nuolatinė gyvenamoji vieta kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 44/2001 59 straipsnyje, tais atvejais, kai:

   a) reikalavimas yra neginčytinas kaip apibrėžta 3 str. 1 d. b ar c punktuose.

   b) jis susijęs su sutartimi, kuriÄ sudarė asmuo, vartotojas, turėdamas tikslÄ , kuris gali bÅ«ti laikomas nesusijusiu su jo amatu ar profesija

   c) skolininkas yra vartotojas. Reglamentas Nr. 805/2004 neapibrėžia vartotojo sÄ vokos, tačiau kaip iÅ¡ Reglamento sisteminio aiÅ¡kinimo (skolininkas - vartotojas, jo gyvenamoji vieta <..>) matyti, kad kalbama apie fizinį asmenį, bet ne juridinį asmenį (CK 1.12 str. 1 d., CPK 808 str. 1 d.).

   Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad Lietuvos Respublikos Civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų

įgyvendinimo įstatymo 7 skirsnyje, reglamentuojančiame minėto Reglamento Nr. 805/2004 įgyvendinimÄ nėra kalbama apie

subjektus (skolininkus), kuriems taikytinas Å¡is Europos SÄ jungos teisės aktas. Teismo vertinimu, Civilinio kodekso sisteminis aiÅ¡kinimas leidžia teigti, kad vartotojas yra fizinis asmuo (CK 6.672 str. ir kt).Teismas sprendė, kad kreditoriaus praÅ¡ymas neatitinka vieno iÅ¡ Reglamento Nr. 805/2004 nurodytų privalomų reikalavimų dokumentui (teismo sprendimui, Å¡iuo atveju - nutarčiai), kurį praÅ¡oma valstybės narės teismo priėmusio sprendimÄ patvirtinti Europos vykdomuoju raÅ¡tu, o bÅ«tent skolininkas nėra vartotojas, todėl kreditoriaus praÅ¡ymÄ , teismas atmetė kaip nepagrįstÄ . Teismas kreditoriui iÅ¡iaiÅ¡kino, jog Å¡iuo atveju jis turėtų reikÅ¡ti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ Å vedijos Karalystės kompetentingai institucijai dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008-04-07 nutarties Nr. 421V/2007 pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal tos valstybės įstatymus bei vadovaujantis 2000-12-22 Tarybos Reglamento dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo (EB) Nr. 44/2001 (dar vadinamas „Briuselis I"), iÅ¡ dalies pakeisto 2002-08-21 Komisijos Reglamentu (EB) Nr. 1496/2002 nuostatomis.

            III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai

 Kreditorius AB Ūkio bankas atskiruoju skundu prašė nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ patenkinti.

 Nurodo, kad teismo iÅ¡vada, jog teismas nepagrįstai atmetė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nes skolininkas fizinis asmuo nepagrįsta. Reglamentas taikomas civilinėse ir komercinėse bylose (2 str.) teismo sprendimams dėl neginčytinų reikalavimų (3 str.), tačiau netaikomas 2 straipsnyje nurodytais atvejais, kurių sÄ raÅ¡as yra baigtinis. PareiÅ¡kėjo nuomone, praÅ¡ymas iÅ¡duoti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ yra paremtas neginčytinu civilinės bylos reikalavimu, kuris nėra susijęs su bankrotu, nemokių bendrovių arba kitų juridinių asmenų likvidavimo ar kitais Reglamente nurodytais procesais, taip pat su socialiniu draudimu ar arbitražu, todėl teismas turėjo taikyti Reglamento 805/2004 nuostatas.

Skolininkas yra vartotojas, turi negrÄ Å¾intÄ banko paskolÄ . Teismo iÅ¡vadÄ , kad vartotojas turi bÅ«ti tik fizinis asmuo paneigia aukščiau nurodytos Reglamento normos, kurios pasisako apie juridinius ir fizinius asmenis. Reglamentas netaikomas bendrovių ar juridinių asmenų likvidavimo procesams ir fizinių asmenų nuosavybės teisėms, susijusioms su santuokiniais ryÅ¡iais. Tai, kad skolininkas ar vartotojas turi bÅ«ti tik fizinis asmuo, paneigia ir Reglamento turinys. Reglamentas nustato skolininkui, kuris yra juridinis asmuo, dokumentų įteikimo tvarkÄ (14 str., 1 d., b) punktas). Teismas padarytÄ iÅ¡vadÄ , kad skolininkas turi bÅ«ti tik fizinis asmuo, parėmė Reglamento citata "...skolininkas-vartotojas, jo gyvenamoji vieta..." ir nurodė vadovautis EB 44/2001 reglamentu, kurio tekste visiems (juridiniams, fiziniams) skolininkams naudojama ta pati sÄ voka "gyvenamoji vieta".

Tokia iÅ¡vada nepagrįsta, nes EB 44/2001 reglamento taikymo sritis, iÅ¡skyrus mokesčių, muitų ir administracines bylas, yra analogiÅ¡kos. Reglamentas nustato, kad Europos vykdomuoju raÅ¡tu pripažįstami vykdomieji dokumentai (3 str.). PareiÅ¡kėjas turi vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriame skolininkas nurodytas rezidentas. Skolininkas dėl akcijų pardavimo nepasikeitė, iÅ¡ieÅ¡kojimas nevykdomas tik todėl, kad skolininko turtas yra Å vedijoje. PareiÅ¡kėjo nuomone Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimas Lietuvoje neprieÅ¡tarautų Reglamento nuostatoms ir ekonomiÅ¡kumo principui.

Be to, Lietuvos teismas Europos vykdomųjų dokumentų iÅ¡davimo praktikÄ jau turi. Kauno apygardos teismas, tokį raÅ¡tÄ yra iÅ¡davęs ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas Latvijos Respublikos antstolio.

     Atskiriesiems skundams nagrinėti taikytinos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

     Teisėjų kolegija įvertinusi civilinės bylos medžiagÄ , atskirojo skundo bei atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisinius argumentus konstatuoja, jog pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir naikinti jos atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 263 str.).  Â

      Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ypatumas yra tas, kad jis vykdomas be jokių trapinių procedÅ«rų visose valstybėse narėse (iÅ¡skyrus DanijÄ ), teismo sprendsimas yra pripažįstamas tų pačių valstybių narių, kurių teismÄ sprendimÄ priėmė ( 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 805/2004, įvadinė dalis (18)).

      Byloje nustatyta, kad pagal 2006 metų rugpjūčio mėn. 29 d. Skolos perkėlimo sutartį

Nr. 04-370/06 ir 2004 m. lapkričio mėn. 26 d. Kredito sutartį Nr. KR04-208/04 AB Ūkio bankas suteikė UAB „Joanos avialinijos" 1 743 000 kreditÄ . Kredito užtikrinimui 2005 02 04 hipotekos lakÅ¡tu identifikavimo kodas 01/1/2005/0002097 ir 2005 08 30 hipotekos lakÅ¡tu identifikavimo kodas 01/1/2006/0020433 kreditoriui įkeisti nekilnojamieji daiktai - orlaivis MITSUBISHI MU-2B-60, registruoas civilinių orlaivių registre (registracijos Nr.: (duomenys neskelbtini), nacionalinis ir registracijos ženklas – (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis UAB "Joanos avialinijos"; 178,11 kv. m. ploto butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su priklausiniais: 20 kv. m. ploto garažo boksu Nr. 11, pažymėtu G-ll, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir 20,61 kv. m. ploto garažo boksu Nr. 12, pažymėtu

G-12, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančius J. D. ir Ž. D., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje.Â

Kredito gavėjams nevykdant kredito sutarties sÄ lygų, nustatytais terminais ir dalimis grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , kreditorius remdamasis sutarties 14.1 ir 14.3 punktais kredito sutartį 2007 m. lapkričio 12 d. veinaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Apie sutarties nutraukimÄ remiantis Kredito sutarties 14.3 punktu kredito gavėjai buvo informuoti kreditoriaus raÅ¡tais Nr. 2007 m. spalio 31 d. raÅ¡tu 10-947 (Joanos avialinijos) bei 2007 m. lapkričio 12 d. raÅ¡tais Nr. 11-981, 11-982, 11-983 Ž. D. ir J. D., bei Joanos avialinijos) (b.l. 163-165, T1). Kreditorius į teismÄ dėl hipoteka įkeistų daiktų areÅ¡to ir priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreipėsi 2007 m. lapkričio 30 d. Teismas 2007 m. gruodžio 22 d. nutartimi Nr. 421/2007 praÅ¡ymÄ tenkino areÅ¡tavo įkeistus daiktus be skolininkams ir įkeistų daiktų savininkams pranešė jog per vienÄ mėnesį nuo teismo nutarties įteikimo dienos negrÄ Å¾inus kredito areÅ¡tuotas turtas bus parduotas iÅ¡ varžytinių. Teismo nutartis skolininkui UAB ,,Joanos

avialinijos“ įteikta 2008 m. vasario 7 d. (pasirašė Ž. D.) (b.l. 174, T1), o skolininkei ir įkeistų

daiktų savininkei J. D. įteikta 2008 m. vasario 21 d (b.l. 19, T2). Skolininkams per vienÄ mėnesį nuo teismo nutarties įteikimo UAB ,,Joanos avialinijos“ negrÄ Å¾inus skolos kreditorius 2008 m. balandžio 2d. teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl areÅ¡tuoto turto pardavimo iÅ¡ varžytinių. Teismo 2008 m. balandžio 7 d. nutartimi Nr. 421V/2007 kreditoriaus praÅ¡ymas patenkintas ir priimtas sprendimas parduoti areÅ¡tuotÄ turtÄ iÅ¡ varžytinių. Skolininkams ir įkeistų daiktų savininams apie teismo 2008 m. balandžio 7 d. nutartį Nr. 421V/2007 žinoma nebuvo (b.l. 17;18; 19;20;22, T2). Teismui 2009 m. kovo 20 d. pateiktas antstolio Valdo Čegliko raÅ¡tas Nr. 0116/08/00605 ,,dėl parduoto įkeisto turto“, kuriame nurodoma, kad areÅ¡tuotas turtas, butas (duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais: 20 kv. m. ploto garažo boksu Nr. 11, pažymėtu G-ll, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir 20,61 kv. m. ploto garažo boksu Nr. 12, pažymėtu G-12, unikalus Nr. (duomenys

neskelbtini), nuosavybės teise priklausančius J. D. ir Ž. D., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, perduotas

kreditoriui už 510 000 Lt ir raÅ¡to pateikimo teismui dienÄ iÅ¡ieÅ¡kota skolos suma sudarė 488040,99 lt (b.l 27-28, T2). Teismo 2009 m. kovo 27 d. nutartimi aretas nurodytam butui panaikintas ir hipoteka pagal lakÅ¡tÄ 01120060020433 iÅ¡registruota iÅ¡ hipotekos registro. Kreditorius 2010 m. kovo 25 d. su praÅ¡ymu kreipėsi į Vilniaus miesto 1-Ä apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nes saugotojas neįvykdė pareigos iÅ¡saugoti orlaivį MITSUBISHI MU-2B-60 ir nuskraidino jį į Å vedijos Karalystę, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas Lietuvos Respublikoje vykdomas nebuvo (b.l. 34-37). Teismas praÅ¡ymo netenkino.

      Nesutikdamas su teismo teismo nutartimi, kreditorius atskirajame skunde nurodo, kad kreditoriaus praÅ¡ymas buvo paremtas neginčytinu civilinės bylos reikalavimu, kuris nėra susijęs su bankrotu, nemokių bendrovių arba kitų juridinių asmenų likvdavimu ar kitais procesais nurodytais Reglamente, todėl teismas turėjo taikyti Europos Parlamento ir Europos Reglamento (EB) Nr. 805/204 nuostatas ir iÅ¡duoti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Be to skolininkas yra vartotojas, jis turi negrÄ Å¾intÄ paskolÄ . Skolininkas nėra fizinis asmuo, nes reglamentais taikomas ne tik fiziniams asmenims. Aplinkybė, kad skolininkas perleido akcijas neįtakojo jo pasikeitimo, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ įkeisto turto nebuvo vykdomas tik todėl, kad orlaivis buvo nuskraidintas į Å vedijos karalystę. Teisėjų kolegija su kreditoriaus argumentais sutinka dalyje dėl Europos Parlamento ir Europos Reglamento (EB) Nr. 805/204 nuostatų taikymo siekiant, kad bÅ«tų iÅ¡duotas Europos vykdomasis raÅ¡tas, tačiau nesutinka. Su kitais atskirojo skundo argumentais ir konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai atsisakė iÅ¡duoti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

       Kaip seka iÅ¡ bylos medžiagos nukreipus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ orlaivį MITSUBISHI MU-2B-60 UAB ,,Joanos avialinijos“ direktoriumi buvo skolininkas Ž. D., kuris kaip seka iÅ¡ antstolio 2010 m. kovo 15 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto, 2008 m. gegužės 28 d. perleido įmonės akcijas J-P. K.. Byloje duomenų apie skolininko bendrovės bankrotÄ , restrÅ«ktÅ«rizavimÄ ar likvidavimÄ nepateikta. Teismų sistemos ,,Liteko“ duomenys nurodytų aplinkybių nepatvirtina. Teisėjų kolegijos vertinimu nenustačius, kad skola iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ fizinio asmens, nagrinėjamoje byloje taikytinos Europos Parlamento ir Europos Reglamento (EB) Nr. 805/204 nuostatos.

        Lietuvos Respublikos Civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos sÄ jungos ir Tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (X-1809, 2008 m. lapkričio 13 d. redakcija) septinto skirsnio 13 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimai, teismo patvirtintos taikos sutartys, autentiÅ¡ki dokumentai, dėl kurių iÅ¡duotas Europos vykdomasis raÅ¡tas, yra vykdytini dokumentai. Jie vykdomi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso VI dalyje iÅ¡dėstytas taisykles tiek, kiek 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 805/2004, sukuriantis neginčytinų reikalavimų Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (toliau Å¡iame skirsnyje – Reglamentas (EB) Nr. 805/2004), ir Å¡is įstatymas nenustato kitaip. Ä®statymo 14 straipsnyje nustatyta, kad ieÅ¡kovui (kreditoriui) ieÅ¡kinyje papildomai nurodžius, kad bus siekiama Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, teismas, nagrinėdamas bylÄ , procesinius dokumentus įteikia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatytais ir Reglamento (EB) Nr. 805/2004 13, 14, 15 straipsnių reikalavimus atitinkančiais procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dais. Straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyta informacija teismui nebuvo pateikta, Europos vykdomasis raÅ¡tas gali bÅ«ti iÅ¡duodamas Reglamento (EB) Nr. 805/2004 3 straipsnio 1 dalies a punkte nurodytose bylose, taip pat kitose bylose, jeigu jose procesiniai dokumentai buvo įteikti Reglamento (EB) Nr. 805/2004 13, 14, 15 straipsnių reikalavimus atitinkančiais procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dais.

         Reglamento (EB) Nr. 805/20043, 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šis reglamentas taikomas teismo sprendimams, susitarimams ir autentiÅ¡kiems dokumentams dėl neginčytinų reikalavimų. Reikalavimas laikomas neginčytinu, jeigu: a) skolininkas, pripažinimu ar susitarimu, kurį patvirtino teismas arba kuris buvo sudarytas prieÅ¡ teismÄ procesinių veiksmų metu, aiÅ¡kiai sutiko su juo; arba b) teisminio bylos nagrinėjimo metu, atsižvelgiant į atitinkamus procedÅ«rinius reikalavimus pagal kilmės valstybės narės teisės aktus, skolininkas niekada jam neprieÅ¡taravo; arba c) skolininkas nedalyvavo ar jam nebuvo atstovaujama teismo posėdyje, susijusiame su Å¡iuo reikalavimu po to, kai teismo proceso metu iÅ¡ pradžių prieÅ¡taravo reikalavimui, su sÄ lyga, kad toks elgesys prilygsta tyliam sutikimui su reikalavimu ar faktu, kreditoriaus pareikÅ¡tu pagal kilmės valstybės narės teisės aktus; arba d) skolininkas aiÅ¡kiai sutiko su juo autentiÅ¡kame dokumente.

        Kaip nustatyta byloje, teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nutartis Nr. 421/2007 dėl turto areÅ¡to ir praneÅ¡imo, kad per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos negražinus skolos, areÅ¡tuotas turtas bus parduotas iÅ¡ važytinių skolininkams ir

įkeistų daiktų savininkams buvo įteikta įteikta 2008 m. vasario 7 d. (pasirašė Ž. D.) (b.l. 174, T1), o

skolininkei ir įkeistų daiktų savininkei J. D. įteikta 2008 m. vasario 21 d (b.l. 19, T2). Ä®teikus teismo nutartį skolininkai ir įkeistų daiktų savininkai teismo nutarties neginčijo, tuo iÅ¡reikÅ¡dami savo pasyvumÄ procese bei neprieÅ¡taravo pradėtam procesui.Â

     Kaip seka iÅ¡ bylos duomenų praneÅ¡imai apie Teismo 2008 m. balandžio 7 d. nutartį Nr. 421V/2007, kuria nuspręsta areÅ¡tuotÄ turtÄ parduoti iÅ¡ varžytinių įteikti nebuvo (b.l. 17;18; 19;20;22, T2).

    Reglamento Nr. 805/2004, 12 straipsnio apibrėžiančio minimalių reikalavimų nustatymo sritį 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimui, kuris yra laikomas neginčytinu kaip apibrėžta 3 straipsnio 1 dalies b ir c punktuose, teismo sprendimas Europos vykdomuoju raÅ¡tu gali bÅ«ti patvirtinamas tik tuo atveju, jeigu teismo procesiniai veiksmai kilmės valstybėje narėje buvo vykdomi laikantis III skyriuje nustatytų procedÅ«rinių reikalavimų. Å iame skyriuje apibrėžiamas procesinių dokumentų įteikimas skolininkui patvirtinant jų gavimÄ (13 str.), procesinių dokumentų įteikimas skolininkui nepatvirtinus jų gavimo (14 str.).

    Kolegijos vertinimu, nurodytas procesinių dokumentų įteikimo sÄ raÅ¡as yra iÅ¡samus. Jo tikslas užtikrinti, kad skolininkas laiku ir tinkamai bÅ«tų informuotas apie jam taikomus suvaržymus, nagrinėjamu atveju turto areÅ¡tÄ bei areÅ¡tuoto turto pardavimÄ iÅ¡ varžytinių, apie pareigÄ aktyviai dalyvauti procese, jeigu jis nori ginčyti kreditoriaus reikalavimÄ . Nagrinėjamu atveju, skolininkams ir įkeistų daiktų savininkams tinkamai informavus apie pradėtÄ privertinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir nepraneÅ¡us apie teismo 2008 m. balandžio

7 d. nutarties Nr. 421V/2007 priėmimÄ bei tinkamai tiek reglamento nustatyta tvarka, tiek nacionalinės teisės nustatyta tvarka nepateikus procesinių dokumentų įteikimÄ patvirtinančių duomenų apie teismo sprendimÄ parduoti areÅ¡tuotus daiktus iÅ¡ varžytinių, buvo nepagrįstai apribota skolininkų ir įkeistų daiktų savininkų teisė į gynybÄ , nors jie turėjo galimybę pasinaudoti Å¡ia teise paduodami skundÄ sprendimo kilmės valstybėje (Lietuvoje), todėl teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidus minimalius reikalavimus keliamus Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimui, jis negalėjo bÅ«ti iÅ¡duodamas. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismo sprendimas gali bÅ«ti pripažintas Europos vykdomuoju raÅ¡tu tik tuo atveju, jei nustatomos visos bÅ«tinos sÄ lygos nurodytos reglamento 3 straipsnio 1 d. b ir c punktuose, bei sprendimo atitikimas III skyriaus reikalavimams (minimalÅ«s reikalavimai neginčytinų reikalavimų procedÅ«roms).

     Atskirajame skunde

kreditorius remiasi argumentu, kad skolininkas yra vartotojas. Jis turi negrÄ Å¾intÄ paskolÄ . Skolininkas nėra fizinis asmuo,

nes reglamentas taikomas ne tik fiziniams asmenims. Teisėjų kolegija su kreditoriaus argumentu neturi pagrindo sutikti.

     Reglamento 6 straipsnis nustato reikalavimus Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo patvirtinimui. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad  bet kuriuo metu pateikiant praÅ¡ymÄ kilmės teismui, valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas dėl neginčytino reikalavimo pripažįstamas Europos vykdomuoju raÅ¡tu, jeigu: a) teismo sprendimas yra vykdytinas kilmės valstybėje narėje; ir b) teismo sprendimas neprieÅ¡tarauja jurisdikcijos taisyklėms, kaip nustatyta Reglamento (EB) Nr. 44/2001 II skyriaus 3 ir 6 skirsniuose ir c) kilmės valstybės narės teismo procedÅ«ros atitiko III skyriuje nustatytus reikalavimus, kai reikalavimas yra neginčytinas kaip apibrėžta 3 straipsnio 1 dalies b ar c punktuose; ir d) teismo sprendimas buvo priimtas valstybėje narėje, kurioje yra skolininko nuolatinė gyvenamoji vieta kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 44/2001 59 straipsnyje, tais atvejais, kai: — reikalavimas yra neginčytinas kaip apibrėžta 3 straipsnio 1 dalies b ar c punktuose;— jis susijęs su sutartimi, kuriÄ sudarė asmuo, vartotojas, turėdamas tikslÄ , kuris gali bÅ«ti laikomas nesusijusiu su jo amatu ar profesija; skolininkas yra vartotojas.

     Europos Teisingumo Teismas, vertindamas Briuselio konvencijoje reglamentuotas jurisdikcijos taisykles, susijusias su vartotojų sutartimis, padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡ios nuostatos susijusios tik su privačiais galutiniais vartotojais, neveikiančiais verslo ar profesiniais interesais, ir jos negali bÅ«ti taikomos asmenims, kuriems nereikia tokios apsaugos (žr., inter alia, 1978 m. birželio 21 d. Sprendimo Bertrand, 150/77, Rink. P. 1431, 21 punktÄ ; 1997 m. liepos 3 d. Sprendimo Benincasa, C-269/95, Rink.

P. I-3767, 15 punktÄ ; 2002 m. liepos 11 d. Sprendimo Gabriel, C-96/00, Rink. P. I-6367, 37, 39 punktus; 2005 m. sausio

20 d. Sprendimo Gruber, C-464/01, Rink. P. I-00439,

35 punktÄ ). Europos Teisingumo Teismas Sprendimo Benincasa 16–18 punktuose patikslino, kad sÄ voka „vartotojas“ Briuselio konvencijos

13 straipsnio pirmosios pastraipos ir 14 straipsnio pirmosios pastraipos prasme turėtų bÅ«ti aiÅ¡kinama siaurai, atsižvelgiant į Å¡io asmens padėtį konkrečios sutarties kontekste pagal tos sutarties pobÅ«dį ir tikslus, o ne į subjektyviÄ Å¡io asmens padėtį, be to, tas pats asmuo tam tikruose sandoriuose gali bÅ«ti laikomas vartotoju, o kituose – Å«kio subjektu. IÅ¡ to Teisingumo Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Briuselio konvencijoje nustatytos specialios taisyklės, skirtos vartotojui kaip silpnesniajai Å¡aliai apsaugoti, taikomos tik sutartims, kurios buvo sudarytos siekiant patenkinti privačius asmens poreikius ir kurios niekaip nesusijusios su jo verslu ar profesija (Sprendimo Gruber 36 punktas).

     Kaip seka iÅ¡ į bylÄ pateiktų 2003 m. spalio 22 d. bendrovės UAB ,,Joanos avialinijos“ įstatų (b.l. 11-23, T1), bendrovės tikslas pelno siekimas. Kaip matoma iÅ¡ 2004 m. lapkričio

26 d. kredito sutarties Nr. KR04/208/04, 1.9 punkto gauto kredito paskirtis apmokėti Už UAB Joanos avialinijos“ prkamÄ Â orlaivį MITSUBISHI MU-2B-60 (b.l. 193, T1). IÅ¡  2006 m. balandžio 24 d. UAB ,,Joanos avialinijos“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo Nr. 1 (b.l. 90, T1), matoma, kad jo metu be kitų klausimų svarstytas ir paskolos iÅ¡ AB ,,Ūkio bankas“ paėmimas bendrovės veiklai vystyti. UAB ,,Joanos avialinijos“ įstatų II dalies 9 punkte nustatytos įmonės veiklos sritys, kurios apima ir veiklÄ oro transporo srityje. Ä®statytų 10 punkte nustatyta, kad bendrovė yra pelno siekiantis asmuo (94-97, T1).

    Taigi iš bylos duomenų akivaizdu, kad skolininkai ir įkeistų daiktų savininkai Reglamento (EB) Nr. 44/2001 II skyriaus 3 ir 6 skirsnių prasme nėra vartotojai ir neatitiko 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004 6 straipsnio reikalavimų.

    Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei pagrįstai sprendė, kad pagrindo iÅ¡duoti kreditoriaus praÅ¡omÄ Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ nebuvo, nes reikalavimas neatitiko 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004 reikalavimų.

     Nurodytais argumentais atskirasis skundas atmestinas.

     Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu iš kreditoriaus AB ,,Ūkio bankas“ valstybės naudai priteistinos 5,60 Lt išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.

       Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 p., kolegija

        n u t a r ė:

       Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. kovo 31 d. nutartį Nr. M-840A/2010 palikti nepakeistÄ , o kreditoriaus AB ,,Ūkio bankas“ atskirÄ jį skundÄ atmesti.

        Priteisti iš kreditoriaus AB ,,Ūkio bankas“ į.k. 112020136 valstybės naudai 5,60 Lt išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.

Kolegijos

pirmininkas                                                                        Petras

Jaržemskis

Teisėjos                                                                                   Â

          Dalia Kačinskienė

                                                                                                        Â

                                                                                                           Â

Tatjana Žukauskienė