e90f2114-a944-4186-a877-befdbc73d892 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-3816-812/2012                                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02872-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 63.3; 42.10; 116.5.1; 116.5.2; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. D. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi CK 1.138, 6.38, 6.200, 6.205, 6.71, 6.73, 6.37, 6.210 straipsniais, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. D. 456,08 Lt skolÄ , 414,96 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodo, kad remdamasi 2009 m. gruodžio 18 d. su atsakovu sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) , perdavė atsakovui valdyti ir naudotis muzikinį centrÄ Sony MHC-RG295 su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise.

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti delspinigius 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė, 2012-04-12 liko skolingas 456,08 Lt likusių mokėjimų, 414,96 Lt delspinigių. Bendra reikalavimo suma – 871,04 Lt. IeÅ¡kovė siuntė atsakovui raÅ¡tu pretenzijos bei praneÅ¡imus apie nesumokėtÄ skolÄ trumposiomis žinutėmis, tačiau atsakovas gera valia neatsiskaito.

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais (CPK 285 str. 1 d.). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas P. D. teismo praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį nurodant atsiliepimo nepateikimo pasekmes. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012-05-30, atsiliepimas į ieÅ¡kinį praneÅ¡ime nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dymais pri­im­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡kovo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nu­sta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsilie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį. Sprendimas už akių dėl neatvykusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų, apie kuriuos jis buvo informuotas CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2d.).

Atsakovas P. D. informuotas apie ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ jo skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, jam tinkamai įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2009 m. gruodžio 18 d. sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-6), kurios pagrindu ieÅ¡kovė perdavė atsakovui atlygintinai valdyti ir naudotis jam priklausančiÄ prekę – muzikinį centrÄ Sony MHC-RG295 su sÄ lyga, kad po visiÅ¡ko ir tinkamo sutarties sÄ lygų įvykdymo, nuosavybės teisė į minėtÄ prekę pereis atsakovui.

Atsakovas minėta sutartimi įsipareigojo kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovei pinigines įmokas pagal sutarties mokėjimo grafike nustatytus dydžius, mokėjimų tvarkÄ ir terminus (b.l. 7). Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, su ieÅ¡kove nustatytais terminais neatsiskaitė ir liko skolingas 456,08 Lt. Remiantis tarp Å¡alių sudarytos sutarties 8.6 punktu, atsakovas turi mokėti 0,5 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtų eilinių įmokų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie sudaro 414,96 Lt (b.l. 12).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176–179 str.). Bylos duomenimis atsakovas skolos, delspinigių nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. IÅ¡ atsakovo priteistina 456,08 Lt skola, 414,96 Lt delspinigiai ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo 2012-04-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 80, 88, 92, 93 str.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti UAB „Snoro lizingas“, įmonės kodas 124926897, iÅ¡ atsakovo P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 456,08 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 8 centų) skolÄ , 414,96 Lt (keturių Å¡imtų keturiolikos 96 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo likusių mokėjimų sumos (456,08 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-04-24 iki skolos sumokėjimo dienos, 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio.Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 10 Lt (deÅ¡imt litų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Atsakovas P. D., dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė UAB „Snoro lizingas“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Daina Lisaitė