Legislator Case Law & Legislation
e90e48fe-aa2e-4727-a8d1-207d3dab6de5 AI generated

e90e48fe-aa2e-4727-a8d1-207d3dab6de5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number e90e48fe-aa2e-4727-a8d1-207d3dab6de5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.1.-16736-818/2015(Proceso Nr. 4-68-3-16075-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustai už administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:I.

Legislator headnote

AI generated

e90e48fe-aa2e-4727-a8d1-207d3dab6de5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).I. N. pripažino savo kaltę, gailisi (pasiaiÅ¡kinimas). Jos kaltė dėl protokole apraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo padarymo, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-40385045-15, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.I.

Keywords

AI generated
narcotics offense charges drug screening test cannabis consumption drug addiction threat of narcotics trafficking commitment to a psychiatric hospital
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.1.-16736-818/2015(Proceso Nr. 4-68-3-16075-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustai už administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:I.

N., 2015-10-14 apie 10.10 val. Vilniaus m., Raugyklos gatvėje, ties 22 namu, vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.I. N. į teismo posėdį neatvyko. Jai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).I. N. pripažino savo kaltę, gailisi (pasiaiÅ¡kinimas). Jos kaltė dėl protokole apraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo padarymo, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-40385045-15, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.I.

N. veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalies sudėtį. Pažeidėja baustina.I. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino esanti kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, todėl jai skirtina nuobauda, artima minimaliai ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytai nuobaudai.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5., 44 str. 2 d., 224 str., 287 str., teismasn u t a r ė:p r i p a ž i n t i I.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imt) eurų baudÄ . Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundusi tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Miroslavas Gvozdovičius