e90e402d-297c-4ee2-94ab-28b3cd5e0484 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-3677-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03042-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1;39.2;47.7.;52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 23 d. Panevėžys                          Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P.,iÅ¡nagrinėjo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 1722 straipsnio 2 dalį, irn u s t a t ė:

         M. P., būdamas (duomenys neskelbtini, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2012 metų ir 2013 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį, Juridinių asmenų registro nuostatų 86 punkto, 89 punkto, 90 punkto, 91 punkto reikalavimus. M. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Prašė griežtai nebausti, nes nors gauna apie 4500 Lt pajamų per mėnesį, tačiau turi didelę skolÄ , moka bÅ«sto paskolÄ , augina du mažamečius vaikus.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme iÅ¡tirtais duomenimis: 2014-12-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 9 (3-4 b. l.), Juridinių asmenų registravimo skyriaus raÅ¡tu dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo (5-6 b. l.), Juridinių asmenų registro centro iÅ¡plėstiniu iÅ¡raÅ¡u (12-14 b. l.), papildomais 2014-12-05 duomenimis apie pažeidimÄ .

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pripažįsta, kad M. P., bÅ«damas (duomenys neskelbtini, Juridinių asmenų registro tvarkytojui iki 2013 m. birželio 1 d. nepateikė 2012 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, ir iki 2014 m. birželio 1 d. nepateikė 2013 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1722 straipsnio 2 dalį.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y.

į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, M. P. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad M. P. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai įvertinus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. P. skiriama ATPK 1722 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.  Teismas, vadovaudamasis 1722 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a:

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1722 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) (289 EUR) baudÄ .PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 6460.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                            Ingrida Kirsnytė