e90ccd5d-f69c-4e95-a804-e6c8001c47fb · Kretingos rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-33-824/2017Teisminio proceso Nr.4-25-3-00139-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4; 21.9.9; 21.9.10.; 21.10.1; 21.10.4 (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 13 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai,dalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal A. B., gimusio 1987-05-05, asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)vedusiam, skundÄ dėl 2017 m. rugpjūčio 21 d.

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo. Teismas nustatė: 2017 m. liepos 20 d. Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis M. G. surašė A. B. administracinio nusižengimo protokolÄ , už tai, kad jis 2017 m. liepos 20 d., 06:55 val., Kretingos m., Klaipėdos Nidos g. 27,5 km, vairuodamas automobilį Volksvwagen Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones, sankryžoje, pažymėtame kelio ženklu „Pagrindinis kelias“, kur lenkimas yra draudžiamas.

Å iais veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 140.1 punktÄ . A. B. suraÅ¡ytas administracinis nurodymas sumokėti 85 Eur baudÄ ir paskirtas specialiosios teisės atėmimas 3 mėnesiams (b. l. 2-3). 2017 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato nutarimu A. B. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 170 Eur bauda ir specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams (b. l. 4).2017 m. rugsėjo 18 d.

Kretingos rajono apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. 2017 m. rugsėjo 5 d. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2017 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ - taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir suÅ¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ â€“ netaikyti teisės vairuoti transporto priemones. Skunde praÅ¡oma atsižvelgti į padaryto pažeidimo ne pavojingumÄ , padarytas teisės pažeidimas savo pobÅ«džiu nėra Å¡iurkÅ¡tus, pareiÅ¡kėjas nevairavo chuliganiÅ¡kai ir nesukėlė jokio pavojaus eismo saugumui.

Dėl KET 140.1 punkto pažeidimo, kuris pasireiÅ¡kė atliktu lenkimo manevru sankryžoje važiuojant pagrindiniu keliu, pareiÅ¡kėjas prisipažino ir savo noru sumokėjo jam skirtÄ piniginę nuobaudÄ . Taip pat praÅ¡o atsižvelgti į tai, jog jo darbo pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu. Viena iÅ¡ bÅ«tinų pareiÅ¡kėjo darbo sÄ lygų yra galiojantis vairuotojo pažymėjimas. PareiÅ¡kėjas gyvena Å ukės kaime, Kretingos r. sav. Nuo 2012 m. pareiÅ¡kėjas vykdo individualiÄ veiklÄ - mažmeninę ir didmeninę prekybÄ gyvÅ«nų maistu įvairiuose Lietuvos, Latvijos ir Estijos miestuose.

PareiÅ¡kėjas taip pat yra UAB „Orda LT" (į. k. 304072078, Taikos pr. 66A, Klaipėda) direktoriumi. Atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kėjas kiekvienÄ darbo dienÄ bent kartÄ vyksta į prekių sandėlį (Vilniaus pl. 10, Klaipėda) bei UAB „Orda LT" buveinę (Taikos pr. 66A, Klaipėda), esančias už 40-45 km nuo jo namų, vairuotojo pažymėjimas jam yra tiesiog bÅ«tinas darbinėms funkcijoms atlikti. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, jog kiekvienÄ darbo dienÄ jis pats vyksta pas klientus, pristato jiems užsakytÄ produkcijÄ , jÄ paskirsto po mažmeninės prekybos vietas kituose miestuose, sudarinėja su klientais ir užsakovais įvairaus pobÅ«džio sutartis, derina užsakymus ir pan.

Taip pat savo skundÄ motyvuoja tuo, kad 2017-05-23 LR Seime buvo užregistruotas ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 420 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-743, kuriuo numatyta, pakeisti 420 straipsnio 5 dalį ir už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privalomai nebeskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių (b. l. 6-8). Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus virÅ¡ininkas R.

Kačinas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , nurodė, jog su A. B. skundu nesutinka. Nurodo, jog A. B. nenurodė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama. Prašė netenkinti skundo reikalavimų ir palikti galioti 2017 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato nutarimÄ nepakeistÄ (b. l. 21).Teismo posėdyje A. B. paaiÅ¡kino, jog įvykio dienÄ važiuojant automobiliu nusprendė lenkti prieÅ¡ais lėtai važiuojantį automobilį, kuris staiga padidino greitį ir jis nespėjo sugrįžti ties punktyrine kelio linija į savo važiuojamÄ jÄ kelio dalį, o manevrÄ užbaigė sankryžoje, kirtęs iÅ¡tisinę kelio linijÄ .

PaaiÅ¡kino, kad. kad gyvena Å ukės kaime, Kretingos r., vykdo individualiÄ veiklÄ - mažmeninę ir didmeninę prekybÄ gyvÅ«nų maistu įvairiuose Lietuvos, Latvijos ir Estijos miestuose. PareiÅ¡kėjas taip pat yra UAB „Orda LT" direktoriumi ir jis kiekvienÄ darbo dienÄ bent kartÄ vyksta į prekių sandėlį Klaipėdos m. bei UAB „Orda LT" buveinę Klaipėdos m., jo įmonėje dirba 4 asmenys, iÅ¡ jų trys pardavėjos, todėl vairuotojo pažymėjimas jam yra tiesiog bÅ«tinas darbinėms funkcijoms atlikti.

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, jog kiekvienÄ darbo dienÄ jis pats vyksta pas klientus, pristato jiems užsakytÄ produkcijÄ , jÄ paskirsto po mažmeninės prekybos vietas kituose miestuose, sudarinėja su klientais ir užsakovais įvairaus pobÅ«džio sutartis, derina užsakymus ir pan. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo vadovaujama įmonė turi kreditorinių įsipareigojimų.Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis M.

G. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, jog 2017 m. liepos 20 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. P., Klaipėdos – Nidos gatvių sankryžoje (pažymėtoje kelio ženklais „Pagrindinis kelias“) lenkė ta pačia kryptimi važiavusiÄ transporto priemonę. MinėtÄ automobilį pasivijo tarnybiniu automobiliu ir sustabdė. Sustabdžius automobilį nustatyta, jog jį vairavo A. B., gim. 1987-05-05, kuris paaiÅ¡kino, kad sutinka su padarytu pažeidimu ir gailisi (b. l. 5). Teismas k o n s t a t u o j a :

B. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.A. B. nubaustas už tai, kad 2017 m. liepos 20 d., 06:55 val., Kretingos m., Klaipėdos Nidos g., vairuodamas automobilį Volksvwagen Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones, sankryžoje, pažymėtame kelio ženklu „Pagrindinis kelias“, kur lenkimas yra draudžiamas. Nustačius, kad šiais veiksmais A.

B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 140.1 punktÄ , 2017 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato nutarimu A. B. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 170 Eur bauda ir specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams.ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavimÄ neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlusį (t. y. privertus kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .

Už ANK 420 straipsnio 1 dalies numatytas pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo trijų Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų. ANK 420 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.Pateiktu skundu A.

B. prašė panaikinti 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ - taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir suÅ¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ â€“ netaikyti teisės vairuoti transporto priemones.Nustatyta, jog A. B. neneigia, kad 2017 m. liepos 20 d. 06:55 12 val., Kretingos m., Klaipėdos Nidos g., lenkė priekyje jo važiavusį automobilį.Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (nauja nutarimo redakcija, patvirtinta 2008 m. liepos 16 d. nutarimu Nr. 768 ir galiojusi pažeidimo padarymo metu) (toliau – KET) 140.1 punkte numatyta, jog draudžiama lenkti sankryžose Å¡alutiniame kelyje ir pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklais „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“, „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“ arba „Pagrindinis kelias“, reguliuojamose ir lygiareikÅ¡mių kelių sankryžose.

PareigÅ«no M. G. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog vairuotojas A. B. lenkė sankryžoje pažymėtoje kelio ženklais „Pagrindinis kelias“ (b. l. 5). A. B. teismo posėdyje patvirtino, kad lenkė lėtai važiuojantį automobilį ir lenkimo manevrÄ pabaigė sankryžoje. Nurodė, kad labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pasižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog A. B. lenkė draudžiamoje vietoje, t. y. sankryžoje.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. B. padarė ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir, neįvykdžius administracinio nurodymo, pagrįstai nubaustas priimant nutarimÄ .Teismo posėdyje A. B. skundÄ motyvavo tuo, kad jam paskirta per griežta nuobauda. PareiÅ¡kėjas prašė Å¡velninti nuobaudÄ bei atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes tai, kad gyvena Å ukės kaime, Kretingos r., vykdo individualiÄ veiklÄ - mažmeninę ir didmeninę prekybÄ gyvÅ«nų maistu įvairiuose Lietuvos, Latvijos ir Estijos miestuose.

PareiÅ¡kėjas taip pat yra UAB „Orda LT" direktoriumi ir jis kiekvienÄ darbo dienÄ bent kartÄ vyksta į prekių sandėlį Klaipėdos m. bei UAB „Orda LT" buveinę Klaipėdos m., jo įmonėje dirba 4 asmenys, iÅ¡ jų trys pardavėjos, todėl vairuotojo pažymėjimas jam yra tiesiog bÅ«tinas darbinėms funkcijoms atlikti. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, jog kiekvienÄ darbo dienÄ jis pats vyksta pas klientus, pristato jiems užsakytÄ produkcijÄ , jÄ paskirsto po mažmeninės prekybos vietas kituose miestuose, sudarinėja su klientais ir užsakovais įvairaus pobÅ«džio sutartis, derina užsakymus ir pan.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo vadovaujama įmonė turi kreditorinių įsipareigojimų, todėl neturint teisės vairuoti, sumažėtų įmonės gaunamas pelnas, todėl pasunkėtų atsiskaitymas su kreditoriais. IÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ Å¡io kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).Kaip minėta, ANK 420 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. B. administracinio poveikio priemonė – specialios teisės atėmimas skirtas minimaliam ANK 420 straipsnio 5 dalyje numatytam terminui.Vertinant pažeidėjo skundo reikalavimÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti jai ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir neskirti administracinio poveikio priemonės. ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas ar ne teismo tvarka bylÄ iÅ¡nagrinėjusi institucija, atsižvelgdami į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo bei protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar poveikio priemonės neskirti.

Taigi, ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatomis remiantis nuobauda skiriama tada, kai sankcijoje numatytos nuobaudos rÅ«Å¡ies ar dydžio paskyrimas, net ir minimalios, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę, prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams, t. y. tokios nuobaudos, kuri numatyta sankcijoje paskyrimas bÅ«tų neprotingas ir neteisingas. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas nurodė, jog jis gyvena Kretingos rajone Å ukės k., dirba Klaipėdos m., jog kiekvienÄ darbo dienÄ jis pats vyksta pas klientus, pristato jiems užsakytÄ produkcijÄ , jÄ paskirsto po mažmeninės prekybos vietas kituose miestuose, sudarinėja su klientais ir užsakovais įvairaus pobÅ«džio sutartis, derina užsakymus ir pan., ir dėl to praÅ¡o neskirti įstatyme numato specialios teisės atėmimo.

Tokios aplinkybės nėra niekuo iÅ¡skirtinės, tai įprastinė situacija, kad žmogui nuvykti ir parvykti į darbÄ dažnai reikalinga transporto priemonė, o taip pat – atlikti savo tiesiogines darbines funkcijas. Tai, kad atėmus teisę vairuoti transporto priemones, asmuo susiduria su sunkumais vien dėl to, kad negali pats vairuoti transporto priemonės, taip pat yra natÅ«rali, neigiama nuobaudos taikymo pasekmė – tuo pasireiÅ¡kia nubaudimas, t. y asmeniui sukeliami konkretÅ«s teisių suvaržymai ir su tuo susiję nepatogumai.

Todėl atsižvelgiant į Å¡iuo motyvus nėra pagrindo konstatuoti, kad teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas Å¡iuo atveju bÅ«tų neteisingas ir neprotingas ir taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. Tačiau teismas įvertina pareiÅ¡kėjo asmenybę – duomenų apie jo galiojantį baustumÄ nėra, į tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo ir tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad dirba, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , todėl, daro iÅ¡vadÄ , kad remiantis ANK 34 straipsnio nuostatomis yra pagrindo skirti trumpesnį nei įstatymo sankcijoje numatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas Nr. 69ANN-113847628-17 keistinas dalyje, kurioje A. B. atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams, sutrumpinant Å¡ios teisės atėmimo terminÄ . A. B. nurodyti skundo motyvai dėl 2017-05-23 LR Seime buvo užregistruoto ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 420 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-743, kuriuo numatyta, pakeisti 420 straipsnio 5 dalį ir už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ â€“ neturi reikÅ¡mės nagrinėjant pareiÅ¡kėjo skundÄ , todėl dėl jo teismas nepasisako.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,- n u t a r i a: A. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas Nr. 69ANN-113847628-17 pakeisti dalyje, kurioje A. B. paskirtas specialios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams ir paskirti jai specialios teisės atėmimÄ (teisės vairuoti transporto priemones) 1 (vienam) mėnesiui.Kitoje dalyje nutartį palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti.

Å i nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                   Diana Navickienė