e90ba7b0-5889-4e49-805f-6b407ee2c899 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-3275-275/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00131-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.5.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Industris“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo klausimÄ bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lyderio grupė“ bankroto byloje, n u s t a t ė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartimi UAB „Lyderio grupė“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta Božena Markova. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. kovo 2 d.

2. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 31 d. nutartimi patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata.

3. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi patvirtintas kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡as.

4. PareiÅ¡kėjas UAB „Industris“ pateikė nemokumo administratoriui kreditorinį reikalavimÄ , kuriuo praÅ¡oma pareiÅ¡kėjÄ Ä¯traukti į UAB „Lyderio grupė“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 42 473,22 Eur finansiniu reikalavimu.

5. Nemokumo administratorius pateikė teismui prieÅ¡taravimus, kuriais praÅ¡o palikti pareiÅ¡kėjo UAB „Industris“ kreditorinio reikalavimÄ dalyje dėl 31 954,75 Eur sumos ir 437,14 Eur delspinigių nenagrinėtÄ . Netenkinti praÅ¡ymo dėl 46,94 Eur delspinigių sumos.

6. Nurodė, kad BUAB „Lyderio grupė“ apskaitoje apskaitomos skolos pareiÅ¡kėjui dydis – 8 599,61 Eur. Nemokumo administratorius nustatė, kad pareiÅ¡kėjas nepripažino ir grÄ Å¾ino UAB „Lyderio grupė“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija LG18 Nr. 0929 iÅ¡raÅ¡ytÄ pareiÅ¡kėjui. Kadangi nemokumo administratorius neturi jokių patvirtinančių dokumentų, kad minėtai sumai buvo atlikta užskaita, todėl BUAB „Lyderio grupė“ nemokumo administratorius pateikė Teismui praÅ¡ymÄ Ä¯traukti PareiÅ¡kėjÄ Ä¯ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 9 688,61 Eur (8599,61 Eur + 1089 Eur) skolos finansiniu reikalavimu.

7. Pažymėjo, kad pareiškėjo pateiktas finansinis reikalavimas neatitinka BUAB „Lyderio grupė“ apskaitoje apskaitomos skolos pareiškėjui sumos 31 954,75 Eur dydžiu pareiškėjo naudai.

8. Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-563- 466/2020 pagal ieÅ¡kovės UAB „Industris“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Lyderio grupė“ dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovės pusėje - UAB „LEZ projektų valdymas“, UAB „Ratuva“ ir UAB „Statybų įrenginiai“. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-04-27 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino. Priteisė iÅ¡ atsakovės UAB „Lyderio grupė“ 30357,01 Eur skolos bei 437,14 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (30794,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-03-28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 6498,44 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Industris“ naudai.

Teismo sprendimas šiai dienai nėra įsiteisėjęs. Todėl įsitesėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-27 d. sprendimui civilinėje byloje Nr. e2-563-466/2020 pareiškėjo kreditorinis reikalavimas būtų tikslinamas.

9. Nurodė, kad pagal LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p. sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas taikomas ieÅ¡kiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) iÅ¡ieÅ¡kojimo. Å ioje byloje delspinigių suma sudarytų 348,78 Eur (9688,61 Eur x 0,02 proc x 180/100).Todėl nemokumo administratorius praÅ¡o Teismo taikyti LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p. numatyta 6 mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Pažymėjo, kad dėl 437,14 Eur delspinigių sumos yra pateiktas tapatus ieÅ¡kinys civilinėje byloje Nr. e2-563-466/2020, o nemokumo administratorius praÅ¡o pareiÅ¡kėjo UAB „Industris“ kreditorinį reikalavimÄ dalyje dėl 437,14 Eur delspinigių sumos nenagrinėtÄ , laikytina, kad neturi bÅ«ti tenkintinas pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl 46,94 Eur (832,86 Eur - 437,14 Eur - 348,78 Eur) delspinigių sumos.

10. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gegužės 26 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo UAB „Industris“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo klausimÄ , bankrutuojančios UAB „Lyderio grupė“ bankroto byloje skyrė nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka. Nustatė pareiÅ¡kėjui UAB „Industris“ terminÄ iki 2020 m. birželio 2 d. pateikti atsiliepimÄ Ä¯ nemokumo administratoriaus pateiktus prieÅ¡taravimus. PareiÅ¡kėjo UAB „Dubingiai“ praÅ¡ymas dėl 31 954,75 Eur sumos patvirtinimo BUAB „Lyderio grupė“ bankroto byloje paliktinas nenagrinėtu.

11. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis). Pagal JANĮ 41 straipsnio 2 dalį nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo.

12. PareiÅ¡kėjas UAB „Industris“ pateikė nemokumo administratoriui kreditorinį reikalavimÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kėjÄ Ä¯traukti į UAB „Lyderio grupė“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 42 473,22 Eur finansiniu reikalavimu, tame tarpe 41 643,36 Eur skola, 832,86 Eur delspinigiai. Nemokumo administratorius iÅ¡ dalies sutiko su reikalavimu ir pareiÅ¡kėjÄ Ä¯traukė į kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 9 688,61 Eur finansiniu reikalavimu. Dėl 31 954,75 Eur sumos kilo ginčas.

13. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-563-466/2020 pagal ieÅ¡kovės UAB „Industris“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Lyderio grupė“ dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovės pusėje - UAB „LEZ projektų valdymas“, UAB „Ratuva“ ir UAB „Statybų įrenginiai“. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. balandžio 27 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino.

Priteisė iÅ¡ atsakovės UAB „Lyderio grupė“ 30 357,01 Eur skolos bei 437,14 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (30 794,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-03-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 6 498,44 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Industris“. Atsakovės UAB „Lyderio grupė“ prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė. Minėtas sprendimas nėra įsiteisėjęs.

14. Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjas ieÅ¡kinyje civilinėje byloje Nr. e2-563-466/2020 buvo nurodęs, kad ieÅ¡kovas reikalauja iÅ¡ atsakovo atsiskaityti už darbus, kurių vertė 31954,75 Eur (tame tarpe 437,14 Eur delspinigiai). Vis dėlto Sutarties 9.5 p. nustato, kad iÅ¡ kiekvienos mokamos sumos Genrangovas sulaiko 5,0 % (penki proc.) nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros sumos be PVM, kuriuos sumoka per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų po Galutinio darbų užbaigimo ir perdavimo Genrangovui akto pasiraÅ¡ymo, garantinio laikotarpio garantijos iÅ¡ draudimo bendrovės ar banko pateikimo datos, bei objekto pridavimo valstybinei komisijai dienos. Remiantis Å¡ia Sutarties nuostata bei ta aplinkybe, kad dar nėra įvykusios sÄ lygos sulaikytų sumų (5 proc.) iÅ¡mokėjimui IeÅ¡kovui, IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti 95 proc. nuo 31954,75 Eur, t. y. 30357,01 Eur.

15. Pažymėtina, kad dėl vieno ir to paties ginčo nebÅ«tų priimta kelių teismo sprendimų, CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Taigi paliekant ieÅ¡kinį nenagrinėtu CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, svarbu nustatyti ieÅ¡kinių tapatumÄ .

16. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ieškinių tapatumas nustatomas pagal tris kriterijus:

1) ginčo Å¡alis, 2) ieÅ¡kinio dalykÄ ir 3) pagrindÄ . IeÅ¡kinio dalykas yra reikalavimas, kurį ieÅ¡kovas pareiÅ¡kia atsakovui (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Vertinant, ar dviejų ieÅ¡kinių dalykai sutampa, svarbu ne tiek reikalavimų lingvistinės formuluotės, kiek ginčo materialinis santykis, t. y. teisinio nagrinėjimo objektas, ir gynybos bÅ«das. Sprendžiant klausimÄ dėl Å¡alių tapatumo svarbu nustatyti, ar ieÅ¡kovas ir atsakovas yra tie patys asmenys, kurie buvo Å¡alys tÄ patį ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ ir dalykÄ turinčioje byloje. Faktinis ieÅ¡kinio pagrindas yra ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2009).

17. Konstatuotina, kad ginčo Å¡alys nagrinėjamojoje byloje ir civilinėje byloje Nr. e2-563-466/2020 yra tapačios, ginčo dalykas ir reikalavimas abiejose bylose grindžiami tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis bei įrodymais, todėl nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjas pateikė tapatų reikalavimÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl vadovaujantis CPK 296 str. 1 d. 4 p. pareiÅ¡kimas dėl 31 954,75 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo ir 437,14 Eur delspinigių paliktinas nenagrinėtu. Dėl 832,86 Eur delspinigių 18. PareiÅ¡kėjas UAB “Industris” teikdamas kreditorinį reikalavimÄ , be kita ko praÅ¡o patvirtinti 832,86 Eur dydžio delspinigius.

19. Pagal LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p. sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas taikomas ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo.

20. CK 1.124 straipsnis nustato, kad ieÅ¡kinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį. Taigi ieÅ¡kinio senaties sampratÄ aiÅ¡kinanti norma nustato, kad tai terminas, per kurį kreditorius, nenorėdamas neigiamų padarinių tuo atveju, jei skolininkas praÅ¡ys taikyti ieÅ¡kinio senatį (CK 1.126 straipsnio 2 dalis), privalo kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo. Å ios ir kitos ieÅ¡kinio senatį reglamentuojančios teisės normos tiesiogiai įtvirtina ieÅ¡kinio senaties taikymÄ tik teismo procese. CK 1.127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos. Teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ .

21. Teismas pažymi, kad dėl 437,14 Eur delspinigių sumos yra pateiktas tapatus ieÅ¡kinys civilinėje byloje Nr. e2-563-466/2020, todėl, kaip paminėta aukščiau, teismas reikalavimÄ dėl 437,14 Eur delspinigių priteisimo palieka nenagrinėtÄ (CPK 296 str. 1 d. 4 p.).

22. Nemokumo administratorė nurodo, kad šioje byloje delspinigių suma sudarytų 348,78 Eur (9 688,61 Eur x 0,02 proc. x 180/100). Teismas pažymi, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi patvirtintas UAB „Industris“ kreditorinis reikalavimas 10037,39 sumoje t. y. 9 688,61 Eur reikalavimas ir 348,78 Eur delspinigiai.

23. Kaip jau buvo minėta, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o patvirtinti 832,86 Eur dydžio delspinigių sumÄ . Kadangi dėl 437,14 Eur delspinigių sumos yra pateiktas tapatus ieÅ¡kinys, teismas ji palieka nenagrinėta, 348,78 Eur delspinigių suma patvirtinta Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi, lieka pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl 46,94 Eur delspinigių sumos.

24. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas UAB „Industris“ pateikdamas nemokumo administratoriui praÅ¡ymÄ dėl kreditorinio reikalavimo nenurodė, kaip paskaičiavo delspinigius, t. y. nedetalizavo delspinigių paskaičiavimo, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl 46,94 Eur delspinigių sumos atmestinas, kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 176 str., 290-292 str., n u t a r ė : PareiÅ¡kėjo UAB „Industris“ 31 954,75 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo ir 437,14 Eur delspinigių patvirtinimo klausimÄ palikti nenagrinėtÄ . Atmesti pareiÅ¡kėjo UAB „Industris“ reikalavimÄ dėl 46,94 Eur delspinigių sumos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Danutė Kutrienė