e90afae0-88c2-4fb2-96ad-e7b109802e6c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                 Administracinės bylos Nr. A2.13.-173-184/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00573-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.15.; 3.20. (S)                                                                                                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 15 d.Panevėžys   Panevėžio miesto apylinkės teismaspirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Venckui, dalyvaujant pareiškėjui V.

Č., nedalyvaujant Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovui,iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė : 2015-03-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu V. Č. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.2015-12-22 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas V.

Č. praÅ¡ymas, kuriame praÅ¡oma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad jau praėjo daugiau kaip pusė paskirto laiko kaip jam yra atimta teisė vairuoti, jis sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ , teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė jokio teisės pažeidimo, iÅ¡klausė mokymus apie alkoholio ir narkotikų daromÄ Å¾alÄ . Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga norint įsidarbinti, vežioti sergančiÄ mamÄ pas gydytojus.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas V. Č. palaikė pateiktÄ praÅ¡ymÄ , prašė sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuras pateikė atsiliepimÄ Ä¯ V. Č. praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, jog V. Č. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. 2015-03-16 nutarimu V. Č. buvo nubaustas minimaliomis ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytomis administracinėmis nuobaudomis, todėl ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai V. Č. atžvilgiu dar nėra pasiekti.  V. Č. praÅ¡ymas tenkinamas.Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, be to sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N444-1587/2007). Taikant ATPK 329 str. bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nustatyta, kad V. Č. pateiktas praÅ¡ymas atitinka ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, teismui pateikė įrodymus, kad yra baigęs privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , per šį laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo.

Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas sÄ lygas, atsižvelgtina, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (LVAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. Č. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,52 promilės (įvertinus galimÄ alkotesterio paklaidÄ , tik nežymiai virÅ¡yta leistina vairuoti riba). AnalogiÅ¡kų, itin Å¡iurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų V. Č. nebuvo padaręs. Per specialios teisės atėmimo laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, V.

Č. elgesį po pažeidimo padarymo (gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, paskirtÄ baudÄ susimokėjo) ir kitus byloje surinktus pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai V. Č. atžvilgiu yra pasiekti, todėl jo praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkinamas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Vadovaudamasi ATPK 329 str., teismas, n u t a r i a :

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tenkinti.Sutrumpinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-16 nutarimu V. Č. paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , laikant jį atgavusiÄ Å¡iÄ teisę nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                      Teisėjas                                                                           Kęstutis Venckus             Â