e90af182-60b5-47a5-a956-e69b8a3c1792 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., n u s t a t ė: E. A. 2016-03-12 apie 17.09 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Olandų g. 6/ Vasaros g. 1, Vilniuje, paėmė 4 vnt. maltos kavos „Aroma Gold“, kurios vieneto kaina – 5,44 Eur, bendra prekių vertė – 21,76 Eur, ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjusi.

Å iais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Be to, E. A. 2016-06-18 apie 21.05 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kalvarijų g. 129, Vilniuje, paėmė 6 vnt. maltos kavos „Paulig Classic“, kurios vieneto kaina – 5,19 Eur, bendra prekių vertė – 31,14 Eur, praėjo pro kasas ir nesumokėjo. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, jos asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės iÅ¡aiÅ¡kintos, buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog pažeidėja praÅ¡o jai neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , bylÄ iÅ¡nagrinėti jai nedalyvaujant.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad E. A. savo veiksmais padarė neteisėtas veikas, numatytas LR ATPK 50 str. ir yra kalta dėl to, kad įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. E. A. kaltė dėl 2016-03-12 pažeidimo (parduotuvėje „Maxima“, Olandų g. 6/ Vasaros g. 1, Vilniuje) padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-63792368-16, pačios pažeidėjos prisipažinimu, parduotuvės apsaugos darbuotojo T.

B. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, jog iÅ¡ parduotuvės buvo paimti 4 vnt. maltos kavos „Aroma Gold“, kurių bendra vertė – 21,76 Eur, prekės parduotuvei negrÄ Å¾intos, prekybos centras patyrė 21,76 Eur turtinę žalÄ , užfiksuota vaizdo medžiaga CD diske bei fotonuotraukomis. E. A. kaltė dėl 2016-06-18 pažeidimo (parduotuvėje „Maxima“, Kalvarijų g. 129, Vilniuje) padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-64372182-16, pačios pažeidėjos prisipažinimu protokole, parduotuvės apsaugos darbuotojo R.

K. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, jog iÅ¡ parduotuvės buvo paimti 6 vnt. maltos kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė – 31,14 Eur, prekės parduotuvei negrÄ Å¾intos, prekybos centras patyrė 31,14 Eur turtinę žalÄ , įvykis buvo užfiksuotas vaizdo stebėjimo aparatÅ«ra, policijos pareigÅ«no E. Zeniausko tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2016-06-23 apie 09.30 val. patruliuojant buvo gautas iÅ¡kvietimas, jog Kalvarijų g. 129 sulaikytas vagis. Atvykus į įvykio vietÄ pareigÅ«nams buvo perduota sulaikyta moteris, kaip paaiÅ¡kėjo, E. A., kuri 2016-06-18 21.05 val. parduotuvėje pavogė 6 vnt. maltos kavos „Paulig Classic“, kurių vertė – 31,14 Eur.

Ä®vertinus aukščiau nurodytus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad įrodyta, jog E. A. kiekvieno pažeidimo metu vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jos pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str., kvalifikuotos vagystės požymių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių rūšį, kiekį, į tai, kad įmonei 2016-03-12 bei 2016-06-18 pažeidimais padaryta 21,76 Eur bei 31,14 Eur žala, į pažeidėjos asmenybę (bylos duomenimis ne kartÄ bausta administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio elgesio E. A. nedaro, moralinių nuostatų nekeičia, paskirtosios nuobaudos jai neturi jokios teigiamos įtakos, ji ir toliau sistemingai nusižengia teisės aktų reikalavimams), atsižvelgus į tai, teismas jos gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo laiko deklaratyviu ir nepripažįsta esant jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., kadangi Å¡i atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatoma tik kuomet kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jame dalyvavusius asmenis.

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda, bei daro iÅ¡vadÄ , kad E. A. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, jo dydį nustatant artimesnį Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos vidurkiui. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.E. A. 2016-03-12 bei 2016-06-18 pažeidimais buvo padaryta turtinė žala įmonei „Maxima LT“, UAB, todėl įmonės pareiÅ¡kimu praÅ¡oma, jog pažeidėja atlygintų patirtus nuostolius.

Atsižvelgus į tai, E. A. įpareigotina atlyginti „Maxima LT“, UAB administraciniais teisės pažeidimais padarytÄ 21,76 Eur ir 31,14 Eur, viso – 52,90 Eur žalÄ .Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: pripažinti E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ (2016-03-12 parduotuvėje „Maxima“, Olandų g. 6/ Vasaros g. 1), numatytÄ ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Pripažinti E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ (2016-06-18 parduotuvėje „Maxima“, Kalvarijų g. 129), numatytÄ ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., E. A. paskirtas nuobaudas subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir E. A. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Ä®pareigoti E. A. atlyginti „Maxima LT“, į.k. 123033512, Savanorių pr. 247, Vilnius, administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 52,90 Eur žalÄ .E. A. paskirtÄ nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ â€“ vykdyti Å¡iam nutarimui įsiteisėjus.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Miglė Suchankienė