e9079672-91db-4349-950e-e087f29bff6d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.11-15870-908/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15787-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.; 2.10.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant G. Č., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.n u s t a t ė :G.

S., bÅ«damas per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje ar girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2015 m. rugsėjo 30 d., apie 20.45 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vilniuje, Jeruzalės g. 4, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,74 prom. girtumas, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo. Nuvežtas į nakvynės namus „Sala“ prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, muistėsi, mosikavo rankomis. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.Teismo posėdžio metu G.

S. su pažeidimu sutiko, gailėjosi, nurodė, kad buvo neblaivus, todėl visų aplinkybių nepamena. PraÅ¡o teismo skirti baudÄ , nurodo, kad skirtas baudas visuomet sumoka.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad G. S. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad pareigÅ«nų nestumdė ir nesiprieÅ¡ino, buvo girtas, todėl ne viskÄ atsimena.

Nenorėjo eiti į nakvynės namus, nes ten smirda (b. l. 2), jo kaltę ir pažeidimų padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių N. M. ir V. M. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, kad patruliuojant iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog parduotuvėje „Rimi“ sulaikytas neblaivus asmuo, įtariamas įvykdęs svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad sulaikytas asmuo G.

S., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, o pristatytas į nakvynės namus pasidarė agresyvus, atsisakė ten eiti, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi: muistėsi, mosikavo rankomis, atsistÅ«minėjo (b. l. 3,4). Tikrinimo alkotesteriu duomenys patvirtina pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytÄ aplinkybę, kad G. S. buvo neblaivus, jam 2015-09-30, 21.53 val., nustatytas 2,74 prom. girtumas, o 23.26 val., – 2,11 prom, girtumas (b. l. 8). Asmens baustumo pažyma įrodo, jog G.

S. metų laikotarpyje jau yra baustas už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 1 d. (b. l. 11-13). Policijos pareigÅ«nai asmeniÅ¡kai G. S. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais ir kitais byloje surinktais įrodymais. Pažymėtina ir tai, kad pažeidimų padarymo metu G. S. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,74 prom.), todėl kaip ir pripažįsta pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jis dėl girtumo ne viskÄ atsimena ir girtumas įtakojo pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d., padarymÄ (b. l. 2).

Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. S. vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivus, savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, nes svirduliavo ir nesiorientavo aplinkoje, taip pat pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, atliekantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, tuo padarydamas pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.G. S. atsakomybę lengvina, kad pripažino kaltę ir gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (baustas pagal ATPK 174 str.), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d., jo atsakomybę sunkina ir tai, jog teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, pakartotinai baudžiamas už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ ), mokosi profesijos. Ä®vertinus bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslais bus pasiekti G.

S. už pažeidimus paskyrus administracines nuobaudas, numatytas straipsnių sankcijose Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos jas iš dalies sudedant.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius ATPK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:pagal ATPK 178 str. 2 d.

– 20 eurų baudÄ ; pagal ATPK 187 str. 1 d. – 150 eurų baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 160 eurų baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                                   Eglė Gruodienė