e906cd09-e21c-4655-bc69-e5a5ba98fbca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                             Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2578-1057/2018                                                             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02007-2018-1                                                             Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7.                                                                                                                                                          (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A SN U T A R I M A S2018 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Mildai Kančytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. D. (L. D.),rusų kalbos vertėjai Erikai Vencevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : L. D. 2018 m. birželio 16 d. 13.55 val. vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo Tuskulėnų g. Sankryžoje su Apkasų g. degant raudonam Å¡viesoforo signalui suko į deÅ¡inę, nes ties raudonu Å¡viesoforo signalu pritvirtinta lentelė su žalia rodykle, nukreipta į deÅ¡inę, tačiau neįsitikino, kad tai daryti saugu ir partrenkė per pėsčiųjų perėjÄ paspirtuku važiavusį T. A., kuriam nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Teismo posėdyje L.

D. teigė, kad vaikas ėjo už kalnelio, nepastebėjo, pamatęs vaikÄ staigiai stabdė. Sutinka, kad padarė pažeidimÄ ir pripažįsta kaltę.Byloje esančiame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime L. D. nurodė, kad 2018 m. birželio 16 d. apie 13.50 val. vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Tuskulėnų g. link Žalgirio g. Sukant iÅ¡ Tuskulėnų g. į Apkasų g. jam degė raudona Å¡viesa, bet buvo papildoma žalia rodyklė, leidžianti sukti į deÅ¡inę.

Sustojęs prieÅ¡ perėjÄ ir įsitikinęs, kad nėra pėsčiųjų, pradėjo važiuoti į deÅ¡inę. Staiga iÅ¡ deÅ¡inės su paspirtuku iÅ¡važiavo vaikas, kuris atsitrenkė į automobilio deÅ¡inės pusės sparnÄ . L. D. iÅ¡ karto paspaudė stabdžius. Vaikas buvo su tėvais. Motina su dviračiu buvo kitoje gatvės pusėje, tėvas buvo už 3-4 m nuo perėjos (b. l. 15-16).Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio specialisto Vitalijaus Sesickio (Vitalij Sesickij) tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2018 m. birželio 16 d. apie 13.55 val.

Vilniaus apskrities VPK KPV gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, Žalgirio – Rinktinės g. sankryžoje įvyko eismo įvykis, kuriuo metu nukentėjo žmonės. Nustatyta, kad 2018 m. birželio 16 d. apie 13.55 val. Vilniuje, Žalgirio – Rinktinės g. sankryžoje L. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė ir sužalojo per pėsčiųjų perėjÄ degant žaliam Å¡viesoforo signalui paspirtukÄ vairavusį T.

A. Dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų T. A. buvo pristatytas į Santaros vaikų ligoninę, kur buvo nustatyti abejų kelių nubrozdinimai ir abejų blauzdų sumušimai, paleistas namo (b. l. 3).Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ 1-osios kuopos vyriausiojo patrulio Valdo Norkaus tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2018 m. birželio 16 d, dirbant kartu su vyr. patruliu V. Vyšniausku apie 13.54 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad Žalgirio g.

– Rinktinės g. sankryžoje eismo įvykis, nukentėjo vaikas. Atvykus į vietÄ pastebėjo eismo įvykį, kuriame dalyvavo automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas L. D. pėsčiųjų perėjoje partrenkė paspirtuku važiavusį T. A. (vaikas buvo sÄ moningas, skundėsi kojų skausmais). Kartu su vaiku buvo mama A. Å . ir tėvas A. A.. Atvykusi GMP 0802 apžiÅ«rėjo vaikÄ T. A. ir iÅ¡vežė į SantariÅ¡kių vaikų ligoninę (b. l. 4).Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės Rugilės Kancler – Juchnevič tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2018 m. birželio 16 d. 13.55 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Vilniaus apskrities VKP OVS budėtojų dalies, kad Žalgirio – Rinktinės g. sankryžoje partrenktas vaikas.

Nuvykus nurodytu adresu jau buvo patrulis „V-9011“. Atvykus rado automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas L. D. susidÅ«rė su paspirtukÄ vairavusiu vaiku T. A. Vaikas buvo sÄ moningas, skundėsi kojų skausmais, akivaizdžiai buvo matyti sužalota vaiko kairė koja. Taip pat Å¡alia buvo vaiko mama A. Å ., kuri teigė kad vaikas yra neįgalus. Ä®vykio vietoje buvo ir vaiko tėvas A. A.. Jis teigė, kad mama pirmoji pravažiavo pėsčiųjų perėjÄ sankryžoje ir laukė jų kitoje pusėje perėjos.

Tačiau pasibaigus žaliam Å¡viesoforo signalui jie liko laukti sekančio. Užsidegus sekančiam žaliam Å¡viesoforo signalui vaikas pirmas iÅ¡važiavo į gatvę ir buvo partrenktas anksčiau minėto automobilio. T. A. buvo iÅ¡vežtas GMP Nr. 0802 brigados į SantariÅ¡kių vaikų ligoninę. Taip pat šį įvykį matė ir gali paliudyti J. S. ir V. K.. Vairuotojas buvo blaivus (b. l. 5).Byloje esančiame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime V. K. nurodė, jog važiavo, pristabdė, matė vyrÄ su dviračiu, vaiko nematė.

Vyras pradėjo daužyti stiklus. IÅ¡ kitos pusės atbėgo motina, pradėjo raminti vaikÄ . Važiavo „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10).Byloje esančiame J. S. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad 2018 m. birželio 16 d. ji buvo liudininke, kai automobilis Žalgirio g. – Rinktinės g. sankryžoje partrenkė vaikÄ , važiavusį per pėsčiųjų perėjÄ su paspirtuku. Vairuotojas suko į deÅ¡inę ir partrenkė vaikÄ . Vairuotojas nepastebėjo vaiko ir partrenktas vaikas nuskrido 1,5 – 2 m ant asfalto.

Vairuotojas nepristabdė pamatęs vaikÄ ir sustojo tik kai vaikas jau buvo parkritęs po kapotu. Automobilio Nr. – (duomenys neskelbtini). Vaikas važiavo per žaliÄ Å¡viesoforo Å¡viesÄ (b. l. 11).Byloje esančiame raÅ¡ytiniame A. Å . paaiÅ¡kinime nurodoma, kad 2018 m. birželio 16 d. apie 13.50 val. ji važiavo dviračiu kartu su vyru A. A. ir sÅ«numi T. A. (jis važiavo paspirtuku). Važiavo link Rinktinės g. esančio turgaus. Ji pirma pravažiavo per žaliÄ Å¡viesoforÄ , o pasikeitus jam į raudonÄ vyras su sÅ«numi liko laukti kito žalio signalo.

Užsidegus žaliam signalui vyras pasakė vaikui, kad važiuotų priekyje, o ne iÅ¡ galo, kad galėtų jį matyti. Vaikui pradėjus važiuoti pastebėjo artėjančiÄ maÅ¡inÄ apie 4 – 5 m atstumu nuo vaiko. Vyras netekęs žado nespėjo net riktelėti, nes maÅ¡ina nei kiek nepristabdžius trinktelėjo vaikui į pilvÄ . Vaikas nukrito ant variklio dangčio susilenkęs, atÅ¡okęs nuo jo nukrito į priekį apie 1,5 m. Paspirtukas liko palindęs po priekiniais maÅ¡inos ratais. Vyras iÅ¡tiktas Å¡oko nubėgo pas vaikÄ jį nuraminti ir nubėgo prie vairuotojo durų, norėjo atidaryti duris, bet vairuotojas buvo užsirakinęs iÅ¡ vidaus.

Tada vyras trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ langÄ , kad neatidaro durų. Tada vairuotojas atidarė duris ir pradėjo aiÅ¡kinti, kad nepastebėjo (b. l. 12).Eismo įvykio vietos plane užfiksuota automobilio „Audi A4“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) pozicija ir judėjimo kryptis, taip pat paspirtuko pozicija ir jo judėjimo kryptis (b. l. 7).Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį užfiksuota, kad eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonės „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis ir variklio dangtis (b. l. 8).Byloje esančiame specialisto paaiÅ¡kinime nurodoma, jog T.

A. nustatyta odos nubrozdinimai abiejų blauzdų priekiniame pavirÅ¡iuje. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 14).IÅ¡ L. D. asmens duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ (b. l. 18).Byloje esančiose nuotraukose užfiksuotas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir po jo bamperiu priekyje deÅ¡inėje pusėje gulintis paspirtukas (b. l. 20-21). Dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 423 straipsnio 2 dalįAdministracinė atsakomybė pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį kyla už nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .

Byloje surinkti duomenys vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad L. D. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ . Jo paties tiek teisme, tiek raÅ¡tu duoti paaiÅ¡kinimai, kitų asmenų raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga patvirtina, kad L. D. vairuodamas automobilį pažeidė kelių eismo taisyklių 76 punktÄ . Å iame punkte yra numatyta, kad jeigu sankryžoje ties raudonu Å¡viesoforo signalu pritvirtinta lentelė su žalia rodykle, nukreipta į deÅ¡inę, vairuotojams leidžiama sukti į deÅ¡inę ir degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui, tačiau prieÅ¡ įvažiuodami į sankryÅ¾Ä jie privalo sustoti prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žStop“ linija“ ir (ar) „Stop“ linijÄ , jeigu jų nėra, – prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ , Å¡viesoforÄ ir vėl pradėti važiuoti tik įsitikinus, kad tai yra saugu ir nebus trukdoma kitoms transporto priemonėms ir pėstiesiems, kurių judėjimo kryptį jie kerta.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, L. D. neįsitikino, kad važiuoti yra saugu ir kad jis netrukdys pėstiesiems ir to pasėkoje partrenkė paspirtuku per perėjÄ važiavusį T. A., kuriam paspirtuku kertant perėjÄ degė leistinas žalios spalvos signalas. Dėl L. D. padaryto kelių eismo taisyklių 76 punkto pažeidimo kilusio eismo įvykio metu T. A. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Todėl akivaizdu, kad L. D. padarė jam inkriminuotÄ ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Dėl administracinės nuobaudos skyrimoUž ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ vairuotojams gali bÅ«ti skiriama nuo 150 iki 300 Eur dydžio bauda, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 600 iki 850 eurų dydžio bauda. Skirdamas konkrečiÄ nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas nusikalstamo nerÅ«pestingumo), asmenybę (L. D. anksčiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo trauktas administracinėn atsakomybėn (b. l. 2), nors vairuotojo pažymėjimÄ turi seniai (b. l. 18-19)).

Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs nusižengimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Taigi, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad L. D. turi teisę vairuoti, vairuodamas jis laikosi kelių eismo taisyklių, o Å¡is padarytas administracinis nusižengimas vertinamas labiau kaip atsitiktinis. Todėl teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo L. D. bausti itin griežtai ir jam skiriama mažesnė nei ANK 423 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas vidurkis bauda.ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų.

Taigi, skirti ar neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ už ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ yra teismo diskrecija, todėl teismas, vadovaudamasis tais pačiais motyvais kaip ir skiriant administracinę nuobaudÄ , nutaria L. D. neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, n u t a r i a : pripažinti L. D. (L. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 170 Eur dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18090461106. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Evelina PetraitienėNuorašas tikras: