e9066dde-2b24-4c1c-8a71-e0971099a005 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-62-674/2021 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00071-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1.; 3.4.5.5; 3.4.5.6 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 22 d. Raseiniai Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, dalyvaujant pareiškėjui Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei L. M., suinteresuotam asmeniui A. Ž., suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu K.

S. atstovui advokatui S. Jankauskui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovei R.Stulgaitienei, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Å iaulių apygardos prokuroro, ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimÄ , dėl K. S. pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys: asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse K. S., A. Ž., A. S., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas n u s t a t ė:

1. pareiškėjas prašo teismo psichiatrinei ekspertizei nustačius, kad K. S. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ar/ir jų valdyme, taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. sveikatos priežiÅ«ros srityje, 2. Asmens gebėjimas kreiptis į teismÄ ir kitas valstybės institucijas srityje;

3. Asmens dokumentų pasiėmimo srityje ar jų valdyme, pripažinti jį neveiksniu; teismo psichiatrinei ekspertizei nustačius, kad K. S. dėl psichikos sutrikimų gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. Savitvarkos įgūdžių srityje;

2. Šeimos santykių srityje;

3. Darbo teisinių santykių srityje; ar/ir jų valdyme, pripažinti jį neveiksniu minėtose srityse.

2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje Viešojo intereso gynimo skyriuje 2020 m. sausio 20 d. gautas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro raštas dėl galimai pažeisto viešojo intereso, kuriame nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ame skyriuje atliekamame ikiteisminiame tyrime dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. iki 2019 m. spalio 11 d. iš nukentėjusiojo K.

S. apgaule iÅ¡viliojus jo elektroninės bankininkystės duomenis bei prisijungus prie jo banko sÄ skaitos buvo atlikta eilė operacijų, pervedant pinigines lėšas – 4 001 Eur į R. L. banko sÄ skaitÄ . RaÅ¡te pažymėta, kad K. S. nuo vaikystės serga psichikos liga, kas suteikia pagrindÄ vertinti jo veiksnumÄ . Prokuroro tyrimo metu buvo surinkti duomenys apie K. S. psichikos bÅ«klę: VÅ¡Ä® Raseinių psichikos sveikatos centras 2020 m. vasario 4 d. raÅ¡tu Nr. SD-32 informavo, kad K. S. VÅ¡Ä® Raseinių psichikos sveikatos centre paslaugos teiktos nuo 1999 m., jam nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 45 procentų darbingumo lygis, laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 9 d. iki 2013 m. gruodžio 23 d. buvo gydytas VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių ligoninėje;

VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektorius 2020 m. vasario 13 d. raštu Nr. S(06)-526 informavo, kad K. S. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare gydėsi laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 9 d. iki 2013 m. gruodžio 23 d., jam nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini), yra ryškus elgesio pakitimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo); UAB „M. k." 2020 m. vasario 14 d. raštu Nr. 20/30 informavo, kad K. S. nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini); duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); rašte taip pat nurodyta, kad K.

S. pas gydytojÄ lankosi dažniausiai palydimas mamos, kartais savarankiÅ¡kai; Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020 m. vasario 17 d. raÅ¡tu Nr. R-l 154 pateikė 2016 m. rugsėjo 20 d. K. S. darbingumo lygio vertinimo akto Nr. DL-3145 kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad K. S. iki 2057 m. liepos 26 d. (iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos) nustatytas 45 procentų darbingumo lygis bei kaip pagrindinė diagnozė ir diagnozė, kuri atitinka darbingumo lygio kriterijus nuo 0 iki 80 procentų, nurodyta (duomenys neskelbtini), yra ryÅ¡kus elgesio pakitimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (duomenys neskelbtini).

Raseinių rajono savivaldybės administracija 2020 m. vasario 28 d. raÅ¡tu Nr. (5.28E)R5- 665 pateikė Raseinių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2020 m. vasario 27 d. iÅ¡vadÄ dėl K. S. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad K. S. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei kitose turtinių santykių srityse; ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) asmens gebėjimo kreiptis į teismÄ ir į kitas valstybės institucijas srityje;

4) asmens dokumentų atsiėmimo srityje. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad K. S. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Išvadoje taip pat nurodyta, kad K. S. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Å i iÅ¡vada padaryta atsižvelgiant į tai, kad K. S. iÅ¡ dalies geba savarankiÅ¡kai suprasti informacijÄ ir priimti sprendimus, įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, iÅ¡ dalies geba savarankiÅ¡kai ir nuosekliai paaiÅ¡kinti savo sprendimo esmę ir priežastis, iÅ¡ dalies geba savanoriÅ¡kai atlikti veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti.

IÅ¡vadoje pažymėta, kad K. S. yra iÅ¡ dalies socialiai ir fiziÅ¡kai savarankiÅ¡kas, gali priimti sprendimus tam tikrose srityse sudarant sutartį su pilnamečiu asmeniu, kuriuo jis pasitiki. IÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad K. S. žino savo vardÄ , pavardę, gimimo metus, tikslaus gyvenamosios vietos adreso įvardinti negali, žino tik miestÄ , kuriame gyvena. Jis teigia neturintis jokių sveikatos problemų, nevartoja jokių vaistų, pas gydytojus nesilanko. K. S. taip pat nurodė nedirbantis, kadangi niekas jo nepriima, jaučia nuoskaudÄ , kad nelankė vidurinės mokyklos ir neįgijo vidurinio iÅ¡silavinimo.

Jis teigia kartais pats nueinantis į parduotuvę, pinigus gauna į sÄ skaitÄ , visus finansinius reikalus jam padeda susitvarkyti mama, K. S. nurodė turintis asmens dokumentÄ , neįgaliojo pažymėjimÄ , kurio jam nereikia. Jis paaiÅ¡kino, kad namuose kartais suplauna indus. Jis taip pat teigia, kad sunkiai valdo emocijas, bÅ«na piktas, kaip to priežastį nurodo neįgytÄ iÅ¡silavinimÄ ir neįgalumÄ . Jis pripažįsta, kad turi sunkumų kasdieniniame gyvenime, jo įsitikinimu, gaminti maistÄ nėra bÅ«tinybės, užtenka susitepti sumuÅ¡tinių.

Jis taip pat teigia, kad galėtų gyventi vienas, tik reikėtų pagalbos sumokant mokesčius. K. S. visÄ laisvÄ laikÄ leidžia prie kompiuterio, draugų neturi. IÅ¡vadoje nurodyta, kad K. S. mama dirba ir neturi galimybės visÄ laikÄ ir dėmesį skirti sÅ«nui. Jos teigimu, sÅ«nui reikalinga pagalba priimant sprendimus visose gyvenimo srityse. Ji taip pat nurodė, kad K. S. gali kelti pavojų sau, palikti atsuktas dujas, kai pasilieka vienas namuose, iÅ¡eidamas iÅ¡ namų neužrakina namų durų, jis nepajėgia tvarkyti finansinių reikalų, nesuvokia pinigų vertės, kartÄ iÅ¡ jo buvo iÅ¡viliota nemenka pinigų suma.

3. Suinteresuoto asmens K. S. atstovas advokatas S. Jankauskas su pareiÅ¡kimu sutiko. PaaiÅ¡kino, kad gavus ekspertizės iÅ¡vadÄ , sutinka, kad bÅ«tų sprendžiamas klausimas dėl K. S. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, tai yra jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ . Mano, kad kaip tik tokių tikslų ir yra siekiama Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimu ir tai atitinka jo atstovaujamojo interesus.

4. Suinteresuotas asmuo A. Ž. su pareiškimu sutinka, paaiškino, kad sūnus pats nesugeba tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Ji pageidauja tapti sūnaus globėja, nes su ja sūnus gyvena , ji juo rūpinasi.

5. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės socialinės paramos skyriaus atstovė paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. NeprieÅ¡tarauja, kad K. S. esant ekspertizės iÅ¡vadai bÅ«tų pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. PareiÅ¡kimas tenkintinas 6. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (CK 2.10 straipsnis). LR CK 2.11 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

7. Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad yra du bÅ«tini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei bÅ«senai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismÄ , vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iÅ¡ dalies) suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra bÅ«tinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-370/2008;

Nr. 3K-3-224/2013; Nr. 3K-3-151-403/2018; Nr. e3K-3-493-421/2018).

8. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2020 m. sausio 27 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«rai buvo pateiktas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus raÅ¡tas dėl galimai pažeisto vieÅ¡ojo intereso gynimo, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-47526-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį nustatyta, kad iÅ¡ nukentėjusiojo K. S. apgaule iÅ¡viliojus jo elektroninės bankininkystės duomenis bei prisijungus prie jo banko sÄ skaitos buvo atliekama eilė operacijų pervedant pinigines lėšas į kito asmens sÄ skaitÄ .

Taip pat nustatyta, kad K. S. nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytojos jo mamos A. Ž. apklausos protokolo matyti, kad K. S. nuo vaikystės neįgalus, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Nors jam jau 27 metai, tačiau jis nelabai geba atsakyti į kai kuriuos klausimus, sunku orientuotis laike. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbingumo lygio pažymoje (duomenys neskelbtini) Nr. 3601 ir darbingumo lygio vertinimo anketoje nurodyta, kad K.

S. nustatytas 45 proc. darbingumo lygis, nuo 2016 m. rugsėjo 5 d. iki 2057 m. liepos 6 d. (neterminuotai). K. S. per paskutinius penkerius metus (2015-2020 m.) suaugusių psichiatro paslaugos teiktos VÅ¡Ä® Raseinių psichikos sveikatos centre. VÅ¡Ä® Raseinių psichikos sveikatos centro raÅ¡te nurodyta, kad K. S. nustatyta diagnozė: funkcinis CKS susirgimas (duomenys neskelbtini), paslaugos teikiamos nuo 1999 metų, paskutinį kartÄ lankėsi 2016 m. rugpjūčio 29 d., gydytas VÅ¡Ä® RKL Marių ligoninėje 2013 m. gruodžio 9 – gruodžio 23 dienomis.

Gautas raštas iš VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinimos Marių sektoriaus. UAB ,,M. k.“ rašte nurodyta, kad jų klinikoje lankosi nuo 2003 m., atvyksta lydimas mamos, diagnozės: (duomenys neskelbtini). Psichologo išvadoje nurodyta, kad labai žemi verbalinei gebėjimai, žemi neverbaliniai gebėjimai, žemas bendras intelektas, labai žemi intelektiniai gebėjimai, atitinkantys (duomenys neskelbtini). Socialinė adaptacija apsunkinta. Byloje pridedami medicininiai dokumentai. Iš VĮ Registrų centro pažymos matyti, kad K.

S. vaikų neturi, yra tėvas A. S., motina A. Ž.. BĮ Raseinių socialinių paslaugų centro 2020 m. vasario 27 d. išvadoje Nr. 1 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad K. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiai buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymas, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymas ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). K. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) asmens gebėjimas kreiptis į teismÄ ir į kitas valstybės institucijas;

4) asmens dokumentų pasiėmimo srityje. K. S. iš dalies geba savarankiškai naudodamasis pagalba asmeninių neturinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);

4) kitos asmeninių neturinių santykių sritys. Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-648/2020 nurodyta, kad 1. K. S. nustatyta – (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini).

2. K. S. dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

3. K. S. dėl savo ligos (susirgimo, bÅ«senos) pobÅ«džio negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamo bÅ«sto priežiÅ«ra, asmens higiena ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimti sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir kt.); asmens gebėjimas kreiptis į teismÄ ir kitas valstybės institucijas srityje; asmens dokumentų atsiėmimo srityje.

4. K. S. dalyvauti teismo posėdžiuose negali, jis nesupras teismo posėdžio proceso, jo prasmės bei neduos paaiškinimų. K. S. suteikta antrinė teisinė pagalba 100 proc. atleidžiant nu žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

9. Atsižvelgiant į teismo ekspertizės akto iÅ¡vadÄ , teismas neturi pagrindo ja abejoti, kadangi K. S. psichinės sveikatos sutrikimÄ patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai, gydymo įstaigų raÅ¡tai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis) 10. Ä®vertinus iÅ¡dėstytus argumentus, raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, pateiktÄ teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ , darytina iÅ¡vada, kad K. S. negebėjimas savarankiÅ¡kai suprasti savo veiksmus ir rÅ«pintis savo teisių apsauga yra įtakotas jam nustatyto sutrikimo: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Dėl K. S. psichikos sutrikimo jis negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. K. S. neįgalus nuo vaikystės.

11. Prokuroras prašė K. S. pripažinti neveiksniu asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje, taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros srityje, asmens gebėjimo kreiptis į teismÄ ir kitas valstybės institucijas srityje, asmens dokumentų pasiėmimo srityje.

Taip pat prašė pripažinti ribotai veiksniu Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje, Å¡eimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje. Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vadÄ , pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies, nes iÅ¡vadoje nurodyta, kad K. S. visose pareiÅ¡kime nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos valdyti.

12. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms K. S. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.

Taip pat pripažintinas neveiksniu Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis; sveikatos priežiÅ«ros sritis; Å¡eimos santykių sritis; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; asmens gebėjimas kreiptis į teismÄ ir kitas valstybės institucijas; asmens dokumentų atsiėmimas.

13. Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

14. Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, antrinės teisinės pagalbos teikimu bei ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, 467, 468, 472, 473 straipsniais, 496 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pripažinti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai;

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Pripažinti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių sritis;

2) sveikatos priežiūros sritis;

3) šeimos santykių sritis;

4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimti sprendimus sritis;

5) darbo teisinių santykių sritis;

6) asmens gebėjimo kreiptis į teismÄ ir kitas valstybės institucijas sritis;

7) asmens dokumentų atsiėmimo sritis. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės iÅ¡laidas padengti iÅ¡ valstybės lėšų. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Petkevičienė