e9044627-903b-4ffa-a8d4-befc351bf2a2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2458-725/2018Teisminio proceso Nr. 01-1-26226-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant Aurijai MorkÅ«naitei, dalyvaujant prokurorui O. S., kaltinamajam E. Č., jo gynėjui advokatui K. D.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje padarymu.

Teismas n u s t a t ė : E. Č. 2018-06-03 apie 16.00 val. Kauno r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) gatve, kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės, vairuodamas kelių transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilių alkoholio koncentracija (specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 5428/2018(01) nustatytas 2,18 promilių girtumas), sukėlė eismo įvykį, kurio metu kliudė ir apgadino automobilį Mazda 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).Kaltinamasis E. Č. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei parodė, kad 2018-06-03 apie 16 val. iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų – apie 4,4 laipsnio stiprumo 4-5 skardines po puse litro talpos alaus, nuo (duomenys neskelbtini) karjero, prie kurio buvo su draugais, automobiliu Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo motinai J.

Č., tačiau dar nėra perregistruotas, važiavo į netoli esančius namus, siauroje (duomenys neskelbtini) gatvėje neprasilenkė su prieÅ¡ais važiuojančiu automobiliu Mazda 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kliudė vienas kitÄ veidrodėliais. Sužeistųjų nebuvo, po susidÅ«rimo abu iÅ¡lipo, laukė policijos. Atvykę policijos pareigÅ«nai patikrino jo girtumÄ , nustatė virÅ¡ 2 promilių, vėliau ligoninėje patikrinus kraujÄ nustatė 2,18 promilių girtumÄ . Automobiliui Mazda 6 padarytos žalos neatlygino.

Važiavo praėjus valandai ar pusvalandžiui nuo iÅ¡gėrimo, jautėsi gerai, todėl ir važiavo. Motina, jam papraÅ¡ius, duodavo automobilį, tÄ dienÄ pasiėmė neprašęs, nežino, ar ji matė, kaip jis iÅ¡važiavo. Vartojo alkoholio iÅ¡ vakaro, su draugais gėrė Å¡iek tiek alaus ir Å¡iek tiek stipriųjų gėrimų. Jo vairavimo stažas nepilnai 4 metai. Gyvena kartu su motina, daugiau artimų žmonių neturi, tėtis miręs. Mamai apie Å¡iÄ situacijÄ pasakė po 2 dienų, nenorėjo, kad ji nervintųsi ir jaudintųsi.

Gailisi, kad taip pasielgė – rizikavo aplinkinių sveikata, galėjo kažkÄ sužeisti, tiek savo turtÄ apgadinti, tiek kitų, suvokia kad negerai taip elgtis. Nėra priklausomas nuo alkoholio. PraÅ¡ytų konfiskuoti turto vertę, nes automobilis reikalingas mamai. PrieÅ¡ pusantro mėnesio grįžo iÅ¡ kariuomenės, tarnavo 9 mėnesius, prieÅ¡ tai dirbo. Å iuo metu planuoja eiti dirbti, dabar gyvena iÅ¡ kariuomenės iÅ¡eitinės iÅ¡mokos pinigų. Mama jo draugus pažįsta, pasitiki, leidžia vairuoti draugams.

Su mama santykiai geri, dar Å¡iek tiek reikia mamos patarimų, klauso jos nuomonės, atsižvelgia į patarimus, mano, kad jie naudingi, ir ateityje klausys, gyvena su ja, todėl ir klauso.Be kaltinamojo E. Č. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Liudytoja, automobilio savininkė, J.

Č. parodė, jog apie įvykį sÅ«nus pasisakė po poros dienų, nes turbÅ«t bijojo. Ji tÄ dienÄ buvo iÅ¡važiavusi į sodÄ , automobilio rakteliai buvo namuose, sÅ«nus niekada neimdavo neatsiklausęs. SÅ«nus visada klausydavo, tardavosi, nežino, kodėl jis taip pasielgė. Automobilis priklauso jai, ji juo važinėja, už automobilį ji sumokėjo 2 000 eurų, tik nespėjo įregistruoti automobilio savo vardu. Kad automobilio vertė 5 000 Eurų, nesutinka: automobilis paprastas, įbrėžtas.

Dirba ji UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, pajamos 429 eurai per mėnesį, bet kokio dydžio užstato suma jai yra didelė, tačiau sumokėtų užstatÄ . Nėra bausta administracine bauda, nebuvo teista. Mano kad sÅ«nus gali pasikeisti ir nedarys daugiau nusikalstamų veikų, pasimokė, mano, kad ji turės įtakos – jis klausia jos patarimų, nuomonės. Liudytojas L. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2018-06-03 apie 16.00 val. Kauno r., (duomenys neskelbtini) k., vairavo automobilį Mazda 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), maždaug 15-20 km/h greičiu važiavo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės. Kartu važiavo sutuoktinė V.

K.. Eismas toje vietoje buvo gana intensyvus, buvo nemažai automobilių. Pastebėjo, kad iÅ¡ priekio atvažiuoja juodos spalvos VW Golf automobilis, kuris važiavo gatvelės viduriu. Matydamas, kad reikės su minėtu automobiliu prasilenkti, nutarė jį praleisti: pasuko į deÅ¡inį kelkraÅ¡tį ir sustojo. Tuo pat momentu VW Golf automobilis, bÅ«damas maždaug 15-20 metrų atstumu, staiga, ėmė greitėti ir artėjo link jo vairuojamo automobilio. Liudytojas matė, kaip VW Golf vairuotojas ėmė intensyviai sukioti automobilio vairÄ , atrodė, kad jis nekontroliuoja savo vairuojamo automobilio, manė, kad atsitrenks, tačiau VW Golf automobilis pravažiavo visai pro pat Mazda 6 automobilio kairįjį priekinį kampÄ ir kliudė tik kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį.

Po kontakto VW Golf automobilis, pavažiavęs apie 30 metrų, sustojo kairiame kelkraÅ¡tyje. L. K. su automobiliu liko stovėti toje pačioje vietoje kur įvyko susidÅ«rimas. IÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio nuėjo link VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo jaunas vairuotojas, kuris buvo neblaivus. Buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Atvykę pareigÅ«nai patikrino vairuotojo blaivumÄ ir nustatė, kad jis yra neblaivus. Eismo įvykio metu nei jis, nei jo sutuoktinė nebuvo sužaloti.

Buvo apgadintas tik Mazda 6 automobilis. Dėl to patyrė turtinę žalÄ . Dėl padarytos žalos atlyginimo kreipsis į VW Golf draudimo bendrovę BTA, kuri žalÄ atlygins. Baudžiamojoje byloje nukentėjusiuoju bÅ«ti pripažintas nepageidauja, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 33-34).Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018-06-03 apie 16.00 val. Kauno r., Draseikių kaime važiavo automobilyje Mazda 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo sutuoktinis L. K., siaura sodų gatvele, maždaug 20 km/h greičiu.

Toje gatvelėje buvo nemažai automobilių, automobiliai praleidinėjo vienas kitÄ , kad galėtų tęsti judėjimÄ . Važiuojant gatvele matė, kad iÅ¡ priekio atvažiuoja juodos spalvos automobilis, jis važiavo viduriu kelio. Matė, kad su juo teks prasilenkti. Sutuoktinis pasuko automobilį į deÅ¡inį kelkraÅ¡tį ir sustojo, kad minėtas automobilis galėtų nekliudomai pravažiuoti. Kai sustojo, tuo metu prieÅ¡inga kryptimi važiavęs juodos spalvos automobilis ėmė staiga greitėti ir viduriu kelio važiavo link Mazda 6 automobilio.

Manė, kad VW Golf automobilis tuoj atsitrenks, tačiau jis pravažiavo pro kairį automobilio Å¡onÄ ir kliudė tik Mazda 6 automobilio galinio vaizdo veidrodėlį. Jie liko stovėti toje pačioje vietoje, kur įvyko susidÅ«rimas, o VW Golf automobilis, kiek pavažiavęs, sustojo toliau. IÅ¡ jo iÅ¡lipo vairuotojas ir prisipažino esantis kaltas dėl eismo įvykio. BÅ«nant eismo įvykio vietoje pastebėjo, kad vairuotojas yra neblaivus, todėl buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Atvykę pareigÅ«nai įformino eismo įvykį.

Ä®vykio metu sužalojimų ir žalos ji nepatyrė (b. l. 30-31).Alkotesterio kvite, patikrinimo Nr. 6155, nurodyta, kad E. Č. 2018-06-03 16.45 val. nustatytas 2,48 promilių girtumas (b. l. 18).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 5428/2018 (01) nurodyta, kad E. Č. kraujyje, paimtame 2018-06-03 17.25 val., rasta mažiausia koncentracija 2,18 promilių etilo alkoholio (b. l. 38).2018-06-03 eismo įvykio vietos schemoje ir fotonuotraukose užfiksuotas eismo įvykis (b. l. 10-12).2018-06-14 kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta eismo įvykio vieta (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., Kauno r. (b. l. 6-9).2018-06-03 transporto priemonės apraÅ¡e užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 21). 2018-06-03 transporto priemonės perdavimo-priėmimo akte nurodyta, kad automobilis Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į Kauno apskrities VPK aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 22, 23).VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, jog automobilio Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas D.

B. (b. l. 24).2018-05-10 transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartyje užfiksuota, kad automobilis Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. Č., automobilio kaina 2 000 Eur (b. l. 25).VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad tokio tipo ir tų metų gamybos automobilio, kaip automobilis Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaina be PVM – 4 587 Eur (b. l. 62).Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo parodymų pagrįstumu, nes jie neprieštarauja bylos medžiagoje esantiems duomenims: liudytojų parodymams, specialisto išvadai, rašytiniams įrodymams.Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis E. Č. 2018-06-03 apie 16.00 val. vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,18 promilės etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Taigi kaltinamasis E. Č. padarė nusikaltimÄ , kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Dėl laidavimo instituto taikymoTeisminio bylos nagrinėjimo metu J. Č. prašė perduoti kaltinamÄ jį E. Č. jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės.Pagal BK 40 straipsnį, asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.Kaltinamasis E. Č. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , jis neteistas (b. l. 46), administracine tvarka baustas tris kartus (b. l. 43-45), VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikoje asmens psichikos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos neteiktos (b. l. 40), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 42).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.BÅ«ti laiduotoja byloje pateikusi praÅ¡ymÄ J. Č. yra kaltinamojo motina, ji teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog gali daryti įtakÄ sÅ«nui – jis klausia jos patarimų, nuomonės, mano, kad sÅ«nus padarė tinkamas iÅ¡vadas, gali pasikeisti ir daugiau nusikalstamų veikų nedarys. J. Č. neteista, administracine tvarka bausta 2015 metais du kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (leistino greičio virÅ¡ijimÄ ir transporto priemonės palikimÄ stovėti kelio ženklo 549 „Taksi stotelė“ galiojimo zonoje), daugiau nei 10 metų dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, darbovietėje charakterizuojama teigiamai.

IÅ¡ visų Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad laiduotoja yra verta teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaiÅ¡tinga reputacija, darbine veikla darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo pasitaisymui, todėl J. Č. skirtina laiduotoja.Esant J. Č. praÅ¡ymui perduoti E. Č. jos – J. Č. atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas vertina tai, kad kaltinamasis E. Č. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, pats kaltinamasis teigia padaręs iÅ¡vadas dėl neteisėto savo elgesio, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra.

Tai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ir, teismas laiko, kad iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad yra visos bÅ«tinos Lietuvos Respublikos BK 40 str. numatytos sÄ lygos E. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Ä®vertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo Å¡eimos turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad E. Č. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ su 700 Eur užstatu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymoAtsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,18 promilės alkoholio, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau nėra teistas ar baustas už vairavimÄ neblaiviam, nors administracine tvarka baustas tris kartus (už lankymosi karinių poligonų ir karinio mokymo teritorijų pavojingose teritorijose taisyklių pažeidimÄ ; už Å¡iukÅ¡lių, nuorÅ«kų ar kitų daiktų iÅ¡metimÄ pro transporto priemonės langus arba duris; už kelio ženklų reikalavimų nesilaikymÄ ), registruotas darbo biržoje, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas minimalus.Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad E. Č. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas automobilį Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Teismas pažymi, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso J. Č. (b. l. 24, 25, 27). Taigi, nusikaltimo padarymo priemonė – automobilis Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso J. Č., kuri nežinojo apie automobilio panaudojimÄ nusikaltimui padaryti.

Teismas, nekonfiskavęs automobilio, turi teisę konfiskuoti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nustatyta, kad tokio tipo ir tų metų gamybos, kaip J. Č. priklausančio automobilio Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaina be PVM – 4 587 Eur (b. l. 62), tačiau J. Č. nurodė, jog automobilio bÅ«klė prasta, o iÅ¡ 2018-05-10 transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties matyti, jog automobilio kaina 2 000 Eur.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, automobilio faktinę bÅ«klę ir jo vertę, iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina automobilio Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 2 000 Eur. Automobilis Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas Kauno apskrities VPK automobilių saugojimo aikÅ¡telėje (b. l. 22, 23), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas automobilio savininkei J. Č..E. Č. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento (E. Č. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 54-55), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas, vairuotojo pažymėjimas (b. l.

64) perduotinas VÄ® „Regitra“; raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 55-56) paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 428 straipsniu, 432 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : E. Č., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ su 700 (septynių Å¡imtų) Eur užstatu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ E. Č. atžvilgiu nutraukti.

Perduoti E. Č. laiduotojos J. Č. atsakomybei.Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti E. Č., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti E. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos (2018 m. birželio 13 d.).Informuoti VÄ® „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones E. Č. atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.KardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, vairuotojo pažymėjimÄ (b. l.

64) perduoti VÄ® „Regitra“.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilio Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 000 (du tÅ«kstančius) Eur.Automobilį Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ Kauno apskrities VPK automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti automobilio savininkei J. Č..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                          Živilė BliÅ«džiuvienė