e903e182-91c2-4dec-a80c-681733474792 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                          Administracinė byla                                                                                           Nr. II-1312-416/2011.                                                                                         Proceso Nr.4-28-3-01075-2011-4                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011-10-07Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje – Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK – atstovui nedalyvaujant, skundÄ padavusiam asmeniui M. P. nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs M. P. skundÄ dėl Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininko M.

A. 2011-06-02 nutarimo Nr. 37N-941490-11 administracinio teisės pažeidimo byloje,NUSTATĖ:Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininko M. A. 2011-06-02 nutarimu Nr. 37N-941490-11 administracinio teisės pažeidimo byloje M. P. nubaustas 900 Lt. bauda pagal LR ATPK 148 str.1d.dėl to, kad 2011-04-20 apie 20.10val. Kazlų RÅ«dos RÅ«dos sav., kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 37 km, vairavo Nl kategorijos automobilį „MERCEDES BENZ VITO 108“ magistraliniais keliais, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.SkundÄ padavęs asmuo M.

P. skunde nurodo, kad Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«no 2011-06-02 nutarimu Nr. 37N-941490-11 už LR ATPK 148 str. 1 d. pažeidimÄ jam paskirta 900 Lt. bauda. Ji paskirta už tai, kad važiavo aukščiausios kategorijos keliu Nl kategorijos kelių transporto priemone, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. 2011-04-20 jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už virÅ¡ nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. už važiavimÄ aukščiausios kategorijos keliu, Nl kategorijos kelių transporto priemone, nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Å io mokesčio nebuvo sumokėjęs, kadangi buklete apie kelių mokesčius, klaidingai buvo nurodyta, kad Å¡ios kategorijos transporto priemonėms kelių mokesčio mokėti nereikia. Vėliau pareigÅ«nų jam buvo paaiÅ¡kinta, kad šį mokestį privalėjo sumokėti. Jam buvo pateikti lietuvių kalba suraÅ¡yti dokumentai, kurių turinio jis nesuprato todėl jų ir nepasirašė. Tada jam buvo paaiÅ¡kinta, kad visus dokumentus atsiųs į namus, iÅ¡verstus į jam suprantamÄ kalbÄ . 2011-05-05 buvo atsiųsti kažkokie dokumentai.

Susiradus vertėjÄ , buvo iÅ¡versta, kad atsiųstas Marijampolės apskrities VPK administracinis nurodymas, jog jis privalo iki 2011-05-05 sumokėti 300 Lt., baudÄ . Iki nurodytos datos tikrai negalėjo to padaryti, kadangi laiÅ¡kas atėjo tik nurodytÄ dienÄ , be to, reikėjo surasti vertėjÄ , kad Å¡is iÅ¡verstų, kas yra paraÅ¡yta dokumente. Tiki iÅ¡siaiÅ¡kinus visas aplinkybes, 2011-05-17 jis sumokėjo nurodytÄ baudÄ , t.y., 300 Lt.Tokiu bÅ«du, nutarimas nubausti už tÄ patį pažeidimÄ 900 Lt., bauda yra neteisėtas, kadangi iki Å¡io nutarimo priėmimo dienos buvo įvykdęs 2011-04-20  administracinį  nurodymÄ Â Â dėl  300  Lt. baudos sumokėjimo.

Nurodo, jog administracinį nurodymÄ Ä¯vykdė vėliau nustatyto termino, bet fiziÅ¡kai tai padaryti anksčiau nebuvo galima dėl virÅ¡ nurodytų objektyvių priežasčių. Tačiau akivaizdu, kad nurodymas buvo įvykdytas 2011-05-17, o nutarimas dėl nubaudimo 900 lt. bauda paskirtas 2011-06-02. Mano, jog pareigÅ«nai privalėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti administracinio nurodymo įvykdymo ar neįvykdymo aplinkybes, o tik po to priimti nutarimÄ . PraÅ¡o nutarimÄ dėl jo nubaudimo 900 Lt bauda panaikinti.Institucija, priėmusi nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsiliepime į skundÄ nurodžiusi, jog nesutinka su skundu ir mano, kad priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas.

Nurodo, jog 2011-04-20 apie 20.10val. M. P. Kazlų RÅ«dos sav., kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 37 km vairavo Nl kategorijos automobilį „MERCEDES BENZ VITO 108“ magistraliniais keliais, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. M. P. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyresnysis patrulis T. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su administraciniu nurodymu pagal LR ATPK 148 str. 1 d., administraciniame nurodyme paskirdamas 300 litų baudÄ .

Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos. Administracinis nurodymas yra tik pasiÅ«lymas asmeniui sumokėti paskirtÄ baudÄ , kurios sumokėjimu pažeidėjas turėtų bÅ«ti suinteresuotas laiku įvykdyti pasiÅ«lymÄ . Baudos nesumokėjimas nelaikomas vengimu mokėti baudÄ , o tik pažeidėjas praranda galimybę sumokėti mažesnę baudÄ , tokiu atveju institucijos pareiga yra patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn. SuraÅ¡ant administracinį nurodymÄ pažeidėjas yra supažindinamas su administracinio nurodymo pasiÅ«lymais ir jeigu jis jo neįvykdytų jame yra nurodyta bylos nagrinėjimo vieta, data ir laikas, kur pažeidėjas patvirtina savo paraÅ¡u, o jeigu pažeidėjas atsisako nuo administracinio nurodymo tai turi bÅ«ti įraÅ¡yta pažeidėjo paaiÅ¡kinime, kad jis atsisako nuo administracinio nurodymo.

M. P. per nurodytÄ laikÄ administracinio nurodymo neįvykdė, todėl administracinė byla buvo persiųsta pagal pažeidimo padarymo vietÄ Ä¯ Marijampolės apskrities policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariatÄ bylos nagrinėjimui. Pažeidėjas nurodytÄ dienÄ Ä¯ bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl byla buvo nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant, kadangi pažeidėjas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, praÅ¡ymo apie bylos atidėjimÄ nebuvo gauta, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ pažeidėjas žinojo, jam praneÅ¡ta tinkamai, tai patvirtina jo paraÅ¡ai administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. byla buvo iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nenustačius lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, ir pagal LR ATPK 148 str. 1 d. sankcijos vidurkį paskirta 900 litų baudÄ .

Nutarimas iÅ¡siųstas pažeidėjui pagal jo nurodytÄ gyventÄ jÄ vietÄ . Manoma, kad dėl administracinio teisės pažeidimo nutarimas iÅ¡nagrinėtas ir bauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, įstatyme numatytos sankcijos ribose.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo bei institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Skundas tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, teismo posėdyje nedalyvavusiam pareiÅ¡kėjui 2011-06-02 nutarimas apie jo nubaudimÄ Ä¯teiktas tik 2011-06-11d., kÄ patvirtina spaudo data ant voko(b.l.27).

Skaičiuojant nuo Å¡ios datos pareiÅ¡kėjas turėjo 20 dienų terminÄ nutarimui apskųsti. IÅ¡ pareigÅ«no vizos ant M. P. skundo(b.l.5) matosi, kad skundas jau buvo gautas 2011-06-27d., o tai reiÅ¡kia, kad paduotas nepraleidus įstatymo nustatyto 20 dienų termino. TÄ patvirtina ir spaudai ant voko(b.l.19). Spaudas ant voko(b.l.31) rodo, kad patikslintas skundas teismui pareiÅ¡kėjo taip pat iÅ¡siųstas iki termino, pareiÅ¡kėjui nustatyto 2011-07-11 teismo nutartimi. Todėl teismas konstatuoja, kad dokumentų padavimo terminai nebuvo pažeisti ir neužkerta kelio skundo nagrinėjimui iÅ¡ esmės.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos akivaizdžiai matosi, kad pareiÅ¡kėjas M.

P. yra užsienio Å¡alies pilietis, nemokantis lietuvių kalbos. IÅ¡ teismui pateiktų 2011-04-20 administracinio teisės protokolo ir administracinio nurodymo(b.l.2-3)akivaizdžiai matosi, kad Å¡ie dokumentai suraÅ¡yti lietuvių kalba. Ant Å¡ių dokumentų be juos suraÅ¡iusio pareigÅ«no atžymos, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo atsisakė juos pasiraÅ¡yti, jokių duomenų apie tai, kad imtasi priemonių jų turinį iÅ¡versti į M. P. suprantamÄ kalbÄ nėra. Tai tik vėliau pažymėta tarnybiniame praneÅ¡ime(b.l.4).

Tačiau nežiÅ«rint to, kad pats pareigÅ«nas konstatuoja, jog M. P. supranta tik rusų kalbÄ , administracinis nurodymas iÅ¡siunčiamas pažeidėjui suraÅ¡ytas lietuvių kalba, tokiu bÅ«du ignoruojant LR ATPK 272 str. 1d.nuostatas. Todėl logiÅ¡kas ir jokiais bylos įrodymais nepaneigtas yra M. P. paaiÅ¡kinimas, kad gavus tokį jam nesuprantama kalba suraÅ¡ytÄ procesinį dokumentÄ , jis užtruko, kol bus iÅ¡verstas jo turinys ir jam atsiųstÄ reikalavimÄ , kurį jis gavo tik 2011-05-05(spaudas ant voko b.l.24)įvykdė susipažinęs su jo turiniu tik 2011-05-17d.(b.l.8 ir 29).

O tai reiÅ¡kia, kad reikalavimas buvo įvykdytas dar iki 2011-06-02 dienÄ priimant nutarimÄ M. P. paskirti 900 Lt. nuobaudÄ , t.y., administracinį aktÄ , kuris apskųstas ir jo pagrįstumas nagrinėjamas.Taip pat teismo nuomone, institucija, paskyrusi M. P. nuobaudÄ , nesivadovaudama protingumo kriterijumi, neatsižvelgė ne tik į kalbos faktorių bei traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teises, tačiau formaliai pažiÅ«rėjo ir į terminus bei pažeidėjo galimybę laiku gauti siunčiamus dokumentus gyvenat užsienio valstybėje.

Å ių aplinkybių visetas sukÅ«rė netinkamÄ teisinę situacijÄ , kuomet dėl objektyvių priežasčių pavėluotai įvykdoma paskirta administracinė nuobauda, ir jau po jos įvykdymo, asmuo pakartotinai antrÄ kartÄ nubaudžiamas už tÄ patį pažeidimÄ . Todėl atsižvelgiant į tai, kad 2011-04-20 administracinis nurodymas įvykdytas 2011-05-17, 2011-06-02 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.37N-941490-11 naikintinas, nes paskirtas pakartotinai už tÄ patį pažeidimÄ ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302str. 1 d. 2 p., teismas NUTARĖ:M. P. skundÄ tenkinti. Panaikinti Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininko 2011-06-02 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 37N-941490-11 ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr.37N-941490-11 nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK ir, iÅ¡verstÄ Ä¯ rusų kalbÄ , M.

P.. Teisėjas                                                                 Laimondas Noreika