2026-01-14 Nr. AB-992-3-61-3-07440-2023-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-240-822/2026

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07440-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2026 m. sausio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo S. G. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. G. skundą tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl termino pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimo,

nustatė:

I. Pareiškėjas S. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2021 m. gegužės 26 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-210526-00033 pašalinti savavališkos statybos padarinius (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2025 m. liepos 1 d.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į pareiškėjo prašymą prašė spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus. Inspekcijos, nuomone, laikotarpis, kuriam prašoma pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, turėtų būti protingas bei pagrįstas konkrečiais įrodymais, kokiems būtent veiksmams atlikti būtinas pareiškėjo prašomas papildomas Privalomojo nurodymo vykdymo terminas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodė, jog prašo pareiškėjo prašymą nagrinėti atsižvelgiant į atsiliepime nurodytus argumentus. Administracijos nuomone, 24 mėnesiai, kurių prašo pareiškėjas, yra optimalus terminas procedūroms atlikti.

Regionų administracinis teismas 2024 m. rugsėjo 17 d. sprendimu pareiškėjo prašymą atmetė.

II. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti.

III. Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2026 m. sausio 12 d. pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame nurodo, jog atsisako apeliacinio skundo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti.

Pareiškėjas nurodo, kad apeliaciniame skunde buvo suformulavęs prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2025 m. liepos 1 d. Kadangi bylos nagrinėjimo dalykas (kartu ir apeliacijos objektas) yra išnykęs, t. y. prašomas pratęsti terminas yra pasibaigęs, todėl apeliacinio skundo nagrinėjimas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme netenka prasmės. Pareiškėjas paaiškina, kad laikotarpiu nuo pirmosios instancijos teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. sprendimo administracinėje byloje priėmimo iki Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme paskirto teismo posėdžio datos yra atliktos reikšmingos procedūros, susijusios su savavališkos statybos įteisinimu: patvirtintas žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ir sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) detalusis planas. Šiuo metu su atsakingomis institucijomis yra baigiamas suderinti galutinis vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybos projektas ir artimiausiu metu jis bus teikiamas tvirtinti bei gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Pareiškėjas dėl nurodytų priežasčių atsisako apeliacinio skundo ir prašo apeliacinį procesą administracinėje byloje nutraukti. Nurodo, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pareiškimu atsisako apeliacinio skundo ir prašo apeliacinį procesą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. sprendimo nutraukti. Pareiškėjas patvirtino, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo paduotas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, o minėto teismo sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kas nurodyta, ir nenustačiusi, kad pareiškėjo pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ir (ar) teisėtus interesus, konstatuoja, jog pareiškėjo atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjo apeliacinį skundą nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo S. G. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo S. G. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. G. skundą tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl termino pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė