e9024a41-73bf-4e32-8466-6becc4e90960 · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Vytautas NorkÅ«nas                                                                                           Baudž. byla Nr. 1A-79-337/2012                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-77-1-00264-2011-2                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 3 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iÅ¡ teisėjų Evaldo Vanago (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Bronės Vidzėnienės,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant: prokurorui Vytautui Sabaliauskui,gynėjui advokatui Vytautui Mykolui Kazlauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal K.

Č. apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio, kuriuo K. Č. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme. Skundžiamu nuosprendžiu K. Č. paskirta bausmė vadovaujantis BK 64, 65 str. subendrinta su 2011-04-14 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jam skirta subendrinta 2 ( dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL ( 1300 Lt ) bauda.       Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

K. Č. nuteistas už tai, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpÄ , bÅ«tent 2011 m. birželio mėn. 23 d., apie 10 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nuplėšęs pakabinamÄ durų spynÄ per duris įsibrovė į nukentėjusiajam A. T. priklausantį gyvenamÄ jÄ namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km. (duomenys neskelbtini) raj., iÅ¡ kur pagrobė nukentėjusiajam A. T. priklausantį 703,00 Lt. vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žHUSQVARNA“, 30, 00 Lt. vertės radijo imtuvÄ â€žFIRST AUSTRIA“, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 3310“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele bendros 100, 00 Lt. vertės, 4, 00 Lt. vertės 1 kg. cukraus, 4, 00 Lt. vertės 1 kg. miežinių kruopų, 4, 00 Lt. vertės 1 kg. kvietinių kruopų ir 2 kg. miltų bendros 5, 00 Lt. vertės, padarydamas nukentėjusiajam A.

T. 850, 00 Lt. Lt turtinę žalÄ . K. Č. skundžia Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendį, praÅ¡o nuosprendį pakeisti – suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę.K. Č. nurodo, kad teismas pripažino dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Tačiau mano, kad teismas jam paskyrė per griežtÄ bausmę. Nurodo, kad jis suprato savo veiksmų pavojingumÄ visuomenei, yra charakterizuojamas teigiamai. Teismo posėdyje gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokuroras – atmesti.Nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas.

Skirdamas K. Č. bausmę ir parinkdamas jos rūšį bei dydį teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir jÄ sunkinančias aplinkybes, tinkamai įvertino K. Č. asmenybę. Padarytas tyčinis, baigtas apysunkis nusikaltimas. K. Č. nusikalto jau bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ ir sutinkamai su BK 27 str. nuostatomis yra recidyvistas, kuriems, kaip numato BK 56 str. 1 d., paprastai už naujo tyčinio nusikaltimo padarymÄ skiriama laisvės atėmimo bausmė.

K. Č. charakterizuojamas patenkinamai. Teismas pagrįstai nustatė ir po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir jÄ sunkinančiÄ aplinkybes. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes teismas K. Č. paskyrė laisvės atėmimo bausmę, savo trukme nesiekiančiÄ BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio. PaskirtÄ jÄ bausmę pripažinti aiÅ¡kiai per griežta ir dėl to neteisinga nėra jokio pagrindo. Jokių naujų, teismo neįvertintų aplinkybių, galinčių turėti reikÅ¡mės skiriamai bausmei, byloje nėra.

Jų nenurodoma ir apeliaciniame skunde. Remiantis iÅ¡dėstytu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiamas nuosprendis yra teisėtas, pagrįstas, priimtas nepažeidžiant BPK 20 str. bei kitų procesinių ir materialinių teisės normų, todėl naikinti ar keisti skundžiamÄ nuosprendį apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Nuteistojo K. Č. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai             Evaldas Vanagas              Bronė Vidzėnienė              Eligijus Gladutis