e9014e0b-0d2e-4e57-a117-71bdb5ce6756 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-372-1177/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24086-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 30 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Jurgita Vaitkevičienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai BeniuÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Paulauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Ramunei Metrikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2313-673/2021 V. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius 641straipsnį paskirta galutinė – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kaltinamojo sutikimu – gydytis priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų stacionariai „Minesotos“ programoje gydantis visÄ gydymosi kursÄ , pradedant gydytis per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, įpareigojant Probacijos tarnybÄ tarpininkauti dėl gydymosi pradėjimo.

Remiantis BK 67 straipsniu, 722 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 6 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. spalio 6 d.

2. Tauragės apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. nutartimi probuojamajam V. M. papildomai paskirtas įpareigojimas neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūros vykdančios institucijos leidimo.

3. Tauragės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestas.

4. Probacijos tarnyba 2022 m. birželio 28 teikimu siÅ«lo probuojamajam V. M. (toliau – probuojamasis) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. 4.1. Teikime nurodo, kad probuojamasis po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo vėl pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo – narkotinių-psichotropinių medžiagų). 2022 m. vasario 9 d. nuteistasis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 536 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 120 Eur bauda.

Taip pat 2022 m. kovo 4 d. V. M. buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 1,8 promilių girtumas. Dėl to jam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 4.2. 2022 m. gegužės 3 d. siekiant patikrinti kaip V. M. vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jis buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 0,45 promilių apsvaigimas. Dėl to buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir 2022 m. gegužės 5 d.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nutartimi teikimas atmestas. 4.3. 2022 m. birželio 27 d. gautas raÅ¡tas Nr. 85-S-2282 iÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato, kuriame informuojama apie V. M. paieÅ¡kos paskelbimÄ .

5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais, nurodė, kad po Tauragės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutarties priėmimo ne kartÄ bandė susisiekti su V. M., ieÅ¡kojo jo ir jo gyvenamojoje vietoje, tačiau jo rasti nepavyko ir jo buvimo vieta nenustatyta, todėl kreipėsi į policijÄ dėl V. M. paieÅ¡kos paskelbimo.

6. Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, jog probuojamajam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, ir jis Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę pažeidė. Be to, jis pažeidė ir įpareigojimus neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

7. Probuojamasis V. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Nėra duomenų, kur jis šiuo metu yra, jam paskelbta paieška. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkintinas.

8. Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2313-673/2021 V. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius 641straipsnį paskirta galutinė – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kaltinamojo sutikimu – gydytis priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų stacionariai „Minesotos“ programoje, gydantis visÄ gydymosi kursÄ , pradedant gydytis per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, įpareigojant Probacijos tarnybÄ tarpininkauti dėl gydymosi pradėjimo.

Remiantis BK 67 straipsniu, 722 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 6 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. spalio 6 d.

9. Nuo 2021 m. spalio 11 d. V. M. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrÄ Kauno regione. 2021 m. spalio 19 d. probuojamasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Atlikus V. M. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , naudojant OAsys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutiniai rizikos grupei (91 balai). IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminė sritis- „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Gyvenimo sÄ lygos“, „RyÅ¡iai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „ MÄ stymas ir elgesys“, „ Nuostatos“. Nustatyta didelės žalos padarymo rizika – pažįstamiems suaugusiems. Nuo 2022 m. vasario 3 d. V. M. priežiÅ«rÄ vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius Tauragėje.

10. Probacijos tarnyba 2022 m. kovo 7 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo. Nurodė, kad 2022 m. vasario 13 d. V. M. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ apie gyvenamosios vietos keitimÄ iÅ¡ anksto neinformavęs probacijos tarnybos. 2022 m. vasario 9 d. padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 536 straipsnio 2 dalį (Valstybės sienos kirtimÄ ir patikrinimÄ arba pasienio teisinį režimÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas pakartotinai), dėl to jam paskirta 120 Eur bauda. 2022 m. kovo 4 d. V. M. buvo nustatytas 1,8 promilių neblaivumas. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mai 2022 m. kovo 10 d. nutartimi teikimÄ tenkino ir paskyrė V. M. papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

11. Po papildomų įpareigojimų paskyrimo vėl buvo nustatytas probacijos sÄ lygų pažeidimas - 2022 m. gegužės 3 d. V. M. buvo nustatytas 0,45 promilių neblaivumas. Dėl to Probacijos tarnyba su 2022 m. gegužės 3 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. M., tačiau 2022 m. gegužės 5 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nutartimi teikimas atmestas.

12. Tęsiant probuojamojo priežiÅ«rÄ , Probacijos tarnybos atstovai 2022 m. gegužės 31 d. apsilankė V. M. gyvenamoje vietoje, tačiau V. M. nerado. V. M. sesuo V. G. informavo, kad jos žiniomis V. M. yra užsienyje. Nuo 2022 m. gegužės 13 d. su prabuojamuoju nepavyksta susisiekti nei telefonu, nei per socialinius tinklus. 2022 m. birželio 27 d. gautas raÅ¡tas Nr. 85-S-2282 iÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato, kuriame informuojama apie V. M. paieÅ¡kos paskelbimÄ .

13. Iš V. M. asmens byloje esančių Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos registro 2022 m. birželio 21 d. duomenų matyti, kad V. M. nėra registruotas užimtumo tarnyboje. Sodros duomenimis, V. M. šiuo metu niekur nedirba.

14. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

15. Nuteistasis V. M. pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos tarnybai nėra objektyvių galimybių užtikrinti probuojamojo priežiÅ«rÄ , kadangi jis, pagal turimus duomenis, vengia ir nevykdo probacijos sÄ lygų, nuo 2022 m. birželio 27 d. yra paskelbta jo paieÅ¡ka ir jo buvimo vieta nėra žinoma, apie savo iÅ¡vykimÄ Probacijos tarnybai V. M. nepranešė.

16. IÅ¡ aptartų aplinkybių pagrįstai galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis V. M. nerodo suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nededa pastangų, toliau daro pažeidimus. Be to, kaip nustatyta iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. M. jau ne kartÄ buvo įspėtas, kad jis privalo vykdyti visas probacijos sÄ lygas, prieÅ¡ingu atveju bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, jam buvo paskirti papildomi įpareigojimai, vienÄ kartÄ Probacijos tarnybos teikimas dėl V. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo jau buvo atmestas, taigi jam buvo suteikta dar viena galimybė taisytis neizoliuojant jo nuo visuomenės, tačiau jis savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina ir iÅ¡ to nepasimokė.

17. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad V. M. nepateisino jam pareikÅ¡to pasitikėjimo ir suteiktos galimybės bÅ«ti nuo visuomenės neizoliuotam ir integruotis į visuomenę, todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Tai, kad nuteistasis nesugebėjo laikytis teismo nustatytų įpareigojimų ir pareigų, rodo, kad tik paskyrus atlikti laisvės atėmimo bausmę bus pasiekti bausmės tikslai. Todėl Probacijos tarnybos teikimas, remiantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, tenkintinas ir M.

M. pasiųstinas atlikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Panaikinti V. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir jį pasiųsti atlikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (į bausmės laikÄ Ä¯skaitant V.

M. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. liepos 18 d. 02.30 val. iki 2022 m. liepos 19 d. 14.24 val. (2 dienas) ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. iki 2021 m. rugsėjo 15 d.), skiriant bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. M. faktinio sulaikymo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Jurgita Vaitkevičienė