e900a5fb-b054-4f20-ab7b-a74fbf3078ea · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                          Adm. t. paž. byla Nr. A2.6.-313-783/2011Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00266-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.3.; 45.4.7.; 52.3. 2011 m. birželio 21 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas V. S. ,iÅ¡nagrinėjęs administracinio t. paž. bylÄ , kurioje Ž. J. ,gim. (duomenys neskelbtini) KupiÅ¡kyje, a.k. (duomenys neskelbtini) tautybė – lietuvė, pilietybė – Lietuvos Respublikos,darbo vieta – neįgali ,Å¡eiminė padėtis – naÅ¡lė,gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) , KupiÅ¡kyje, teistumas – neteista (teistumai iÅ¡nykę),              kaltinama administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d., pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kinus teises, numatytas LR ATPK 272 str.,                                           n u s t a t ė :

  Ž. J. 2011 m. birželio 9 d. apie 12.45 val. KupiÅ¡kio r. kaime V. K. vardu registruotÄ automobilį (duomenys neskelbtini) , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«dama neblaivi, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis, policijos pareigÅ«nams pareikalavus, nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumento, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktuose nurodytus reikalavimus.

Pažeidėja kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, jog tÄ dienÄ turėjo ravėti bulves kaime . Apie 12 val. jai į mobilųjį telefonÄ paskambino moteris, vardu Ligita, bei paprašė atvažiuoti, nes jÄ muÅ¡a sugyventinis, žada užmuÅ¡ti. Ada ji net nepasiėmusi Å¡oko į automobilį ir pasileido į tÄ kaimÄ . Buvo prieÅ¡ tai trise iÅ¡gėrę du „bambalius“ alaus. Važiuoti reikėjo apie kilometrÄ . Vairavo faktiÅ¡kai savo automobilį, kuris yra registruotas tik kito asmens vardu.

Bevažiuodama nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į krÅ«mus. Netoliese stovėjusių KaraliÅ«nų paprašė, kad Å¡ie iÅ¡stumtų, KaraliÅ«nai lyg ir prižadėjo atsivaryti traktorių bei iÅ¡traukti, tačiau netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Atvykę policijos pareigÅ«nai klausė, kas atsitiko, patikrino girtumÄ . Su rezultatais sutiko, į medicinos įstaigÄ nesikreipė. Dokumentus buvo palikusi namuose, prašė pareigÅ«nų, kad Å¡ie leistų pasiimti, bet Å¡ie neleido. Dėl pažeidimo gailisi, praÅ¡o smarkiai nebausti, neatimti teisės vairuoti, nes nebus kam pasirÅ«pinti Å«kiu, artimaisiais, ji pati yra ligonė.

Be visiško kaltės pripažinimo, pažeidėjos kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4), kuriame užfiksuotas pažeidimas; blaivumo testo šaknele (b.l. 9), kurioje nurodyta, kad Ž. J. 2011-06-09 12.46 nustatytos 2.13 promilės etilo alkoholio koncentracija; tarnybiniais pranešimais (b.l. 21, 22), kuriuose nurodoma, kokiomis aplinkybėmis buvo nustatytas Ž. J. vairavimo neblaiviai faktas. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d. padarymo, tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas vidutinis (nuo 1.51 iki 2.50 promilės etilo alkoholio koncentracija) girtumo laipsnis (ATPK 126 str. 4 d.) bei kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytus administracinių teisės pažeidimų kodekse (dokumentų nepateikimas policijos pareigūnui) (LR ATPK 1241 str. 7 d.).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra tai, kad padariusi pažeidimus prisipažįsta visiÅ¡kai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimÄ padarė turėdama 60 procentų nedarbingumÄ (II gr. invalidė) (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudas Ž. J. ir parenkant nuobaudų rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (nustatytas vidutinio girtumo laipsnis, vairuota dienos metu), į asmenybę (neteista (iÅ¡nykę teistumai), nebausta administracinėmis nuobaudomis (neturi galiojančių)), jai skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, baudos dydžiai, atsižvelgiant į tai, kad yra lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių, į konstatuotÄ girtumo laipsnį, parenkami sankcijos minimumo ribose.

Nuobaudos bendrinamos ATPK 33 str. tvarka. Kadangi pažeidėja veikÄ padarė piktnaudžiaudama jai suteikta teise vairuoti transporto priemones, Å¡is pažeidimas yra Å¡iurkÅ¡tus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., taikoma ir Å¡ios specialiosios teisės atėmimas. Pagrindų taikyti LR 301 str. nėra. Nors Ž. J. yra neįgali, teigia, kad transporto priemonė pažeidėjai yra reikalinga už-tikrinant savo ir savo artimųjų interesus, praÅ¡o netaikyti teisės atėmimo, atsižvelgus į tai, jog nėra nustatyta iÅ¡imtinių sÄ lygų, dėl kurių vairavimas 2011-06-09 buvo neiÅ¡vengiamai bÅ«tinas, toks praÅ¡ymas nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , tik tokios iÅ¡imtinės sÄ lygos, kaip pvz., sunkiai sužalotas asmuo ir jo gyvybei gresia pavojus, ir nesiėmus neatidėliotinų priemonių, gali įvykti staigi mirtis ir Å¡alimais nėra asmenų, galinčių suteikti tokiam asmeniui pagalbÄ , pateisina Kelių eismo taisyklių pažeidimo, susijusio su vairavimu neblaiviam, padarymÄ , ar girtumo laipsnis labai nežymiai virÅ¡ija minimaliÄ leistinÄ ribÄ (0.41 promilės), nėra sunkinančių aplinkybių, sudaro pagrindÄ taikyti LR 301 str. numatytas administracinės atsakomybės iÅ¡imtis.

Ž. J. nenurodžius tokių iÅ¡imtinių sÄ lygų ir teismui jų nenustačius, jos neblaivumas daugiau nei penkis kartus virÅ¡ijo minimaliÄ leistinÄ ribÄ , nėra pagrindo Å¡velninti Ž. J. padėties. Tai, kad ji negalės iÅ¡silaikyti ar prižiÅ«rėti Å¡eimos narius, kuriems yra reikalinga pagalba, neatleidžia jos nuo atsakomybės už Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , jos pačios gerovė ar artimųjų gerovė negali bÅ«ti prieÅ¡pastatoma visuomenės saugumui dėl asmenų, vairuojančių transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio.

Ž. J. iÅ¡aiÅ¡kinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra nuo 2011 m. birželio 21 d., netenka teisės vairuoti transporto priemonių, ir skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 str.). Bylos nagrinėjimo metu Ž. J. pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ iki maksimalaus leidžiamo termino, kadangi yra sunki materialinė padėtis, jos pajamos nėra didelės (nurodo, jog pragyvena iÅ¡ nedarbingumo pensijos, kuri yra 453 Lt), prisideda prie dviejų nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo.

Atsižvelgus į tai, kad Ž. J. pajamos nedidelės, ji padeda išlaikyti nepilnamečius vaikus, skiriama bauda jos atžvilgiu pakankamai didelė, prašymas tenkinamas ir bauda išdėstoma 20 mėnesių laikotarpiui.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 302 str., 33 str., 126 str. 4 d., 1241 str. 6 d., 286-288 str.,               n u t a r i a :              Ž.

J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. nubausti 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dvejiems metams).              Ž. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. nubausti 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) bauda.              Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir Ž. J. paskirti galutinę 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dvejiems metams).              Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imties mėnesių laikotarpiui), įpareigojant Ž.

J. kas mėnesį sumokėti po 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų), įmokas sumokėti už einamÄ jį mėnesį iki 15 d., pirmÄ Ä¯mokÄ padaryti iki 2011 m. liepos 15 d., vėliau kas mėnesį mokant kitas įmokas. NutarimÄ apskundus – pirmÄ Ä¯mokÄ sumokėti iki nutarimo įsiteisėjimo mėnesio 15 dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                          paraÅ¡as                          V.

S.