e9009cbb-c08d-48dd-a3cf-8960f23bf73c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-440-997/2016       Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02199-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.4.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.3.; 2.1.14.; 2.1.15.3.3., 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė,sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Ginai Skersinskytei, kaltinamajam R.

K., jo gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Å¡iuo metu atlikinėja bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, teistas: 2015-06-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BK) 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.

– 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;2016-04-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 str. – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64(1) str., sumažinta vienu trečdaliu ir vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta su 2015-06-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies jas sudedant, paskiriant R. K. galutinę bausmę – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikęs; kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų, numatytų BK 24 straipsnio 6 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu n u s t a t ė:

             R. K., panaudojant elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, padėjo neteisėtai atlikti finansinę operacijÄ bei apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtinę teisę bei svetimÄ turtÄ , t.y.:           Jis, veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais laisvės atėmimo bausmes Alytaus pataisos namuose atlikusiais asmenimis, ir nenustatytais bendrininkais laisvėje, taip pat pasinaudojant kitų apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinojusių asmenų pagalba, 2013-09-05 apie 16.41 val. nenustatytam nuteistajam Alytaus pataisos namuose neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatu su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai M.

B. į namų fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ bei melagingai prisistačius Ekonominės policijos pareigÅ«nu ir įtikinus, kad naudojantis jos banko sÄ skaita yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos - ,,plaunami“ pinigai, kad M. B. privalanti atvykti į policijÄ adresu Å ermukÅ¡nių g. 3, Vilniuje, bei pareikalavo pasakyti prisijungimo prie savo el. bankininkystės duomenis, tačiau M. B. nesutikus vykdyti Å¡ių nurodymų, telefonu skambinęs nenustatytas nuteistasis nurodė, kad tuomet tariamai jis pats pas jÄ (M.

B.) atvyks paimti prisijungimo duomenų, po ko, 2013-09-05 apie 20.00 val. ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui atvykus pas nukentėjusiÄ jÄ M. B. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu, bei M. B. vykdydama nenustatyto asmens nurodymus užrašė ir perdavė lapelį su savo prisijungimo prie AB SEB banko el. bankininkystės kodu (vartotojo ID kodu) bei slaptažodžiu, po ko, 2013-09-06 apie 12.00 val. nenustatytam nuteistajam Alytaus pataisos namuose pakartotinai paskambinus nukentėjusiajai M.

B. į namų fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ ir nurodžius padiktuoti visus prisijungimo prie jos sÄ skaitos el. bankininkystės kodus, M. B. vykdydama nurodymus telefonu padiktavo el. bankininkystės prisijungimo kodus iÅ¡ kortelės, tokiu bÅ«du ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims neteisėtai įgijus M. B. vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. prisijungimo vardÄ (vartotojo ID kodÄ ), slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir Å¡iuos duomenis laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, po ko, jis – R.

K. – pasinaudodamas apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinojusios savo sesers J. K. pagalba, nurodęs jai melagingÄ informacijÄ apie neva iÅ¡ Jungtinės Karalystės gautinus pinigus, per J. K. sužinojo M. G. asmens duomenis bei banko sÄ skaitos numerį, bei tiesiogiai pats iÅ¡ M. G., tikslu užvaldyti pervedamus pinigus, paėmė pastarosios vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę su prisijungimo duomenimis, bei nenustatytam asmeniui apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinojusios V. B. pagalba sužinojus V. D. asmens duomenis bei banko sÄ skaitos numerį, pats ir tyrimo nenustatytas asmuo Å¡iuos M.

G. ir V. D. sÄ skaitų ir asmens duomenis perdavė nenustatytiems asmenims į Alytaus pataisos namus,po ko, 2013-09-06 12:52:57 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iÅ¡ Alytaus pataisos namų teritorijos, naudojantis mobilaus internetinio ryÅ¡io prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravus M. B. vardu UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, ir nurodžius tariamÄ M. B. mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei el. paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini), pateikus paraiÅ¡kÄ 1000 Lt paskolai gauti, 2013-09-07 08:34:33 val., naudojantis mobilaus internetinio ryÅ¡io prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – M.

B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. prisijungimo vardÄ , slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, apgaule, M. B. vardu, neteisėtai prisijungus prie AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės informacinės sistemos https://ebankas.seb.lt, tokiu bÅ«du pažeidžiant Å¡ios informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. AB SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos https://ebankas.seb.lt tarnybinėse stotyse įdiegtai programai automatiniu režimu Å¡iuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtÄ elektroninės bankininkystės sistemos vartotojÄ ir peradresavus jį į M.

B. paskyras elektroninės bankininkystės sistemoje https://ebankas.seb.lt, neteisėtai - neturint elektroninės bankininkystės sutartimi AB SEB banko suteiktos teisės prisijungti prie Å¡ios sistemos paskyrų, panaudojus M. B. prisijungimo duomenis inicijavo finansinę operacijÄ - iÅ¡ M. B. sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), patvirtinant kliento registracijÄ , į UAB „4Finance“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, o UAB „4Finance“ patenkinus paraiÅ¡kÄ bei 1000 Lt (289,62 Eur) kreditÄ pervedus į M.

B. sÄ kaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojant svetimus el. bankininkystės duomenis apgaule, M. B. vardu, įgijo svetimÄ turtÄ - UAB „4Finance“ priklausančius 1000 Lt (289,62 Eur),tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, bÅ«damas Alytaus pataisos namuose, panaudodamas neteistai įgytus M. B. prisijungimo bei R. K. ir nenustatyto asmens perduotus M. G. ir V. D. asmens ir sÄ skaitų duomenis, panaudojo M. B. banko AB SEB bankas elektroninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (susietos su kitomis sÄ skaitomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenis, vartotojo ID kodÄ ir slaptažodį, t.y. save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , neteisėtai prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos ir atliko Å¡ias finansines operacijas:2013-09-06 13:10:43 val., naudojantis mobilaus internetinio ryÅ¡io prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ M.

B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt (289,62 Eur) į jo (R. K.) pateiktÄ M. G. sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini);2013-09-06 13:13:47 val. ir 13:21:23 val. iÅ¡ M. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 400 Lt (115.85 Eur) ir 610 Lt (176.67 Eur) į kitÄ M. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);2013-09-06 13:16:31 val. ir 13:24:08 val. iÅ¡ M. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 390 Lt (112.95 Eur) ir 610 Lt (176.67 Eur) į M. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);2013-09-06 15:22:43 val., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , naudojantis mobilaus internetinio ryÅ¡io prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ M.

B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitÄ M. B. sÄ kaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3460 Lt (1002.09 Eur);po ko 2013-09-06 15:28:48 val., 15:33:25 val. ir 15:36:18 val. iÅ¡ M. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. D. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 GBP, 20 GBP ir 20 GBP, t.y. viso 240 GBP (982,37 Lt (284,51 Eur))2013-09-06 15:38:36 val. iÅ¡ M. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitÄ M. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 591,53 GBP (2421,25 Lt (701,24 Eur));2013-09-06 15:40:05 val. iÅ¡ M.

B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitÄ M. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 995 Lt (288.17 Eur);po ko, nenustatytas asmuo tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2013-09-07, naudojantis mobilaus internetinio ryÅ¡io prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ M. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 10:12:56 val. į kitÄ M. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1400 Lt (405,47 Eur);2013-09-07 10:14:51 val. iÅ¡ M. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitÄ M. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2 Lt (0,61 Eur);2013-09-07 10:49:59 val., naudojantis mobilaus internetinio ryÅ¡io prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ M.

B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. D. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 999 Lt (289,33 Eur);2013-09-07 11:00:47 val., naudojantis mobilaus internetinio ryÅ¡io prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ M. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. D. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 999 Lt (289,33 Eur);2013-09-07 11:03:35 val. iÅ¡ M. B. sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į V. D. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 242 GBP (990,55 Lt (286,88 Eur);po ko jis (R.

K.), veikdamas pagal susitarimÄ su nenustatytais asmenimis Alytaus pataisos namuose, panaudodamas M. G. mokėjimo kortelę 2013-09-06 13.34 val. bankomate, adresu Nidos g. 5, Klaipėda, iÅ¡grynino 500 Lt (144.81 Eur), po ko M. G. jo (R. K.) praÅ¡ymu padindinusi gryninamų pinigų limitÄ 2013-09-06 15.53 val. bankomate, adresu Debreneco g. 61, Klaipėda, iÅ¡grynino 610 Lt (176,67 Eur) ir tÄ pačiÄ dienÄ 15.59 val. bankomate, adresu Taikos pr. 109, Klaipėda, iÅ¡grynino dar 880 Lt (254,87 Eur), bei Å¡iuos pinigus perdavė jam (R.

K.), o apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusi V. D., veikdama pagal nenustatyto asmens per V. B. perduotÄ praÅ¡ymÄ , AB SEB banko Žardės skyriuje, esančiame Taikos pr. 115, Klaipėdoje, 2013-09-06 15.43 val. iÅ¡grynino 964 Lt (279,19 Eur) bei tame pačiame banko skyriuje 2013-09-07 11.00 val. iÅ¡grynino dar 990 Lt (286,72 Eur), kuriuos perdavė V. B., o Å¡i nenustatyto asmens nurodymu perdavė kitam nenustatytam asmeniui. Tokiu bÅ«du R. K., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padėjo neteisėtai atlikti finansines operacijas, panaudojant M.

B. AB SEB bankas banko el. bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo turtinę teisę į svetimÄ turtÄ bei svetimÄ turtÄ , t.y. M. B. priklausančius 1439,68 Eur (4970,92 Lt) bei UAB „4Finance“ priklausančius 289,62 Eur (1000 Lt).             K. R. K. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino ir dėl savo elgesio gailėjosi. Parodė, kad pinigai buvo pervesti, iÅ¡gryninti ir perduoti kitiems asmenims.

Nepažįstamas asmuo paprašė jo gauti banko sÄ skaitos duomenis. Jis prašė savo sesers J. K. pagalbos, prašė gauti sÄ skaitos numerį, į kurį bÅ«tų pervesti pinigai. Taip per jÄ gavo M. G. asmens duomenis, sÄ skaitos numerį, kuriuos perdavė kitiems asmenims. Ar pats, ar per kitus asmenis iÅ¡grynino pinigus Klaipėdoje. Visko tiksliai nelabai prisimena, nes tai buvo seniai. Už tai gavo atlygį 100 Lt. V. D. jis nepažįsta. Su nukentėjusios pateiktu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, žada atlyginti.

PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu atlikinėja bausmę už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ . PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę.Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be kaltinamojo R.

K. prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.2013-09-05 M. B. kreipėsi į policija protokolu-pareiškimu, kuriame nurodė, kad laikotarpyje nuo 2013-09-05 apie 20.00 val. iki 2013-09-06 apie 12.00 val. apgaule telefonu išgavus jos el. bankininkystės prisijungimo duomenis, jos atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika, t.y. jos vardu paimtas kreditas bei užvaldyti jai priklausantys pinigai. Žala 3971,91 Lt (t. 1, b.l. 16).Nukentėjusioji M.

B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja, parodė, kad 2013-09-05 apie 17.30 val. į namų telefonÄ adresu (duomenys neskelbtini), paskambino vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad yra ekonominės policijos pareigÅ«nas(vardo ir pavardės neprisimena), dirbantis adresu Å ermukÅ¡nių g. 3, Vilniuje, 208 kab. VyriÅ¡kis pasakė, kad į jos sÄ skaitÄ neteisėtai pervedami pinigai, kurie iÅ¡kart nuimami, pasakė, kad ji privalo atvykti pas jį. Ji pasakė, kad atvažiuoti negali, tuomet vyriÅ¡kis pasakė, kad ji privalo jam padiktuoti savo el. bankininkystės duomenis.

Ji pasakė, kad el. bankininkystės kodų telefonu nediktuos. Tada Å¡is pasakė, kad pats atvažiuos pas jÄ . Apie 20 val. pas jÄ Ä¯ namus atvyko vyriÅ¡kis. VyriÅ¡kis jai rodė kažkokį pažymėjimÄ su rusiÅ¡ka pavarde. VyriÅ¡kis kalbėjo rusiÅ¡kai, jis maždaug 40-45 metų amžiaus, 170 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų. VyriÅ¡kį galėtų atpažinti gyvai. VyriÅ¡kis paprašė prisijungimo kodo ir slaptažodžio. Ji juos užrašė ant lapelio ir padavė vyriÅ¡kiui. 2013-09-06 apie 12 val. jai vėl paskambino sukčius (t.y. tas pats asmuo), pasakė, kad skambina antrÄ kartÄ dėl neteisėtų operacijų su jos sÄ skaita ir, kad ji privalo sudiktuoti visus kodus iÅ¡ kortelės. Ji patikėjo ir padiktavo visus kodus.

VyriÅ¡kis pasakė, kad jai 2013-09-09 10 val. atvykti pas juos į Å ermukÅ¡nių g. 3 ir peržiÅ«rėti nuotraukas asmenų, galimai atliekančių neteisėtas operacijas. Nuvykusi nurodytu laiku į Å ermukÅ¡nių g. 3 (Vilniuje) ji sužinojo, kad buvo apgauta. Tuomet ji nuvyko į AB SEB bankÄ , kur iÅ¡ savo sÄ skaitų iÅ¡rašų pamatė, kad 2013-09-06 – 2013-09-06 iÅ¡ jos sÄ skaitų pinigai pervesti į jai nepažįstamų M. G., V. D. sÄ skaitas, taip pat iÅ¡ UAB „4Finance“ jos vardu paimtas 1000 Lt kreditas (t. 1, b.l. 28-29).2014-08-07 ikiteisminio tyrimo metu kaip specialiuoju liudytoju apklausta M.

G. parodė, kad tikslios datos neprisimena, tai galėjo bÅ«ti 2013 m. rudenį, jos paprašė pažįstama J. K., kuriai tuo metu buvo 17 metų, duoti sÄ skaitos numerį, kad jai teta iÅ¡ užsienio pervestų pinigus. Kiek prisimena, jai minėjo J. K., jog jai teta žada pervesti porÄ tÅ«kstančių. J. K. sakė, jog jos sÄ skaita areÅ¡tuota, todėl negali duoti savo sÄ skaitos. Ji nieko blogo negalvodama nusiuntė iÅ¡ savo telefono numerio, kurio Å¡iuo metu neprisimena, nes jau pasikeitė telefono numerį, jai į telefono numerį, kurio neprisimena ir nurodyti negali, savo sÄ skaitos numerį.

Jos sÄ skaita yra AB "Swedbank", dar turėjo dvi banko korteles su tuo pačiu sÄ skaitos numeriu. TÄ pačiÄ dienÄ susitikusi ji perdavė vienÄ savo AB Swedbank mokėjimo kortelę jos broliui R. K.. PIN kodÄ ji nusiuntė SMS žinute J. K.. Po kelių dienų jai kortelę grÄ Å¾ino R. K. ir pranešė, jog galėjo nusiimti tik 500 litų, nes toks buvo kortelės limitas per dienÄ . Tada ji padidino banko kortelės limitÄ ir nuėmė likusius 1500 litų, kuriuos padavė R. K.. Å is jai davė 50 litų, kad leido pasinaudoti savo sÄ skaita.

Pinigus nusiėmė Taikos pr. 81, Klaipėdos m. esančiame bankomate. Daugiau po Å¡io įvykio J. K. neprašė duoti pasinaudoti savo sÄ skaita. J. K. anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), kokiu tiksliai adresu - nežino. Koks jos telefono numeris, nežino. Su ja jokių ryÅ¡ių nebepalaiko. Ji asmeniÅ¡kai nepažįsta M. B., gyvenančios Vilniuje. Nepažįsta (asmenų), atliekančių bausmę pataisos namuose. IÅ¡ jos artimųjų niekas neatlieka bausmės pataisos namuose (t. 2, b.l. 61, 62). 2015-05-08 kaip liudytoja apklausta M.

G. parodė, kad 2013 metų rudenį (tikslios datos nepamena) jos pažįstama J. K. telefonu (SMS žinute) paprašė leisti pasinaudoti jos asmenine banko sÄ skaita. Kiek pamena sakė, kad kažkas iÅ¡ giminaičių turi pervesti pinigų, o į jų sÄ skaitÄ dėl kažkokių priežasčių pervesti negali. Už Å¡iÄ paslaugÄ Å¾adėjo sumokėti 50 litų. Telefonu M. G. pasakė savo sÄ skaitos numerį. TÄ pačiÄ dienÄ pas jÄ atvažiavo Julijos brolis R. K., kuriam ji perdavė savo banko mokėjimo kortelę, bei pasakė PIN kodÄ , kad Å¡is galėtų nusiimti pinigus.

R. sekančiÄ dienÄ jai paskambino ir pasakė, kad iÅ¡ pervestų pinigų galėjo iÅ¡gryninti tik 500 litų, nes yra nustatytas limitas. Tuomet ji nuvažiavo į „Swedbank" filialÄ Klaipėdos „Akropolyje" ir pakeitė nustatymus, kad galima bÅ«tų iÅ¡gryninti didesnę pinigų sumÄ . Ten pat iÅ¡ bankomato, su kita kortele iÅ¡grynino sÄ skaitoje buvusius 1500 litų. Tuos pinigus atidavė R. K.. Tai vyko tÄ pačiÄ arba sekančiÄ dienÄ . R. jai grÄ Å¾ino banko kortelę ir, kaip buvo žadėta, sumokėjo 50 litų už paslaugÄ .

Kas pervedė pinigus į jos sÄ skaitÄ , ji nesidomėjo. Be Julijos ir R. K. jos sÄ skaitos numerio ir banko kortelės duomenų daugiau niekas neprašė (t. 2, b.l. 66).2014-07-04 ikiteisminio tyrimo metu kaip specialiuoju liudytoju apklausta V. D. parodė, kad 2013 m., tikslios datos negali pasakyti, gyveno bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini). 2013 m. rugsėjo mėnesį pas jÄ Ä¯ namus minėtu adresu atėjo kaimynė iÅ¡ gretimo namo, vardu V., pavardės nežino, žino, kad Å¡i yra romų tautybės, ir paprašė duoti jai savo banko sÄ skaitos numerį, nes kaip jai sakė V, kad jos draugas A, pavardės nežino, pati to A. nepažįsta, perves tam tikrÄ pinigų sumÄ , kokiÄ tiksliai - nurodyti negali, nes neatsimena, dėl maÅ¡inos pirkimo, tam, kad už į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus galėtų nusipirkti maÅ¡inÄ .

Tuomet ji paklausė V., ar jai dėl to nekils problemų, ir kas tuos pinigus perves į jos sÄ skaitÄ . V. atsakė, kad jokių problemų nekils, o minėtus pinigus perves A. teta M. B.. Ji patikėjo, kad nekils jokių problemų ir davė savo sÄ skaitos numerį V., bei tuo pačiu davė ir savo mokėjimo kortelę su PIN kodu, nes pasitikėjo ir manė, kad jos neapgaus. Po valandos V. jai grÄ Å¾ino mokėjimo kortelę su PIN kodu. Kai grÄ Å¾ino kortelę, ji netikrino, kokia buvo nuimta tiksli suma (pinigų), nes jai buvo neįdomu, kadangi tai ne jos pinigai.

TÄ pačiÄ dienÄ po poros valandų sulaukė A. skambučio, jos mobilaus telefono numerį jam davė V., kuris paprašė ateiti prie Swedbank bankomato, esančio Žardininkų rajone (Klaipėdoje), su savo mokėjimo kortele ir, kad ten jos lauks kita jo draugė, vardu V. P.. Paprašė ateiti dėl tos pačios priežasties, t.y. automobilio pirkimo, nes A. jai pasakė, kad į jos sÄ skaitÄ jo teta M. B. pervedė apie 2000 Lt. Taip pat pokalbio metu A. jai pasakė, kad kai nuims minėtÄ pinigų sumÄ , kad (ji) gali už jam suteiktÄ pagalbÄ pasiimti 100 Lt, bet ji atsisakė.

Kuomet ji atvyko į minėtÄ vietÄ , jos jau laukė jo draugė V. P.. Atvyksi Å¡ios praÅ¡ymu nuėmė pervestus pinigus, o tai yra apie 2000 Lt, ir visus pinigus atidavė V. P.. Daugiau į jos sÄ skaitÄ A. pinigų nebuvo pervesta ir Å¡ių žmonių ji daugiau nematė, jie su ja nebandė susisiekti. Tačiau praėjus porai mėnesių po Å¡ių įvykių ji buvo pakviesta atvykti į apklausÄ dėl Å¡io įvykio pas tyrėjÄ Vaičiekauskienę. Tyrėja pasakė, kad ji įtariama sukčiavimu.

Tuomet po apklausos pas tyrėjÄ Vaičiekauskienę, vyko dar į apklausÄ penkis kartus į Žardės policijos komisariatÄ . Taip pat buvo apklausiama dėl to paties įvykio, tiksliai neatsimena, bet per 3 ar 4 apklausÄ buvo daroma akistata su V. P.. Kiek jai žinoma, prieÅ¡ jų akistatÄ V. P. neigė, kad dalyvavo tame įvykyje bei, kad jÄ yra mačiusi ar, kad jos buvo susitikusios, tačiau akistatos metu V. P. pakeitė savo parodymus ir pasakė, kad jÄ yra mačiusi, kad buvo susitikusios ir kad iÅ¡ jos paėmė minėtus į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus.

Po akistatos jÄ dar kelis kartus kvietė į apklausÄ , o paskui gavo laiÅ¡kÄ , kuriame nurodyta, kad yra nutraukta byla dėl to, kad nėra surinkta pakankamai duomenų (t. 2, b.l. 5, 6).2015-06-15 parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja V. D. parodė namÄ (duomenys neskelbtini) ir butÄ , kur gyveno jos 2013-09-06 paslaugų praÅ¡iusi romų tautybės buvusi kaimynė V (V. B.) (t. 2, b.l. 7,9-13).2015-11-02 ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoju apklausta V. D. parodė, kad ji M. B. nepažįsta. Parodė, kad 2013-09-06 pas jÄ atėjo V.

B. su V. P. ir paprašė leisti pasinaudoti banko sÄ skaita. V. B. prašė sÄ skaitos numerio, sakė, kad jos draugui buvo užblokuota sÄ skaita ir į jo sÄ skaitÄ niekas negali pervesti pinigų, kadangi uždėtas antstolio areÅ¡tas. Ji sutiko padėti, nes V. B. yra buvusi kaimynė. Kai V. B. pasakė savo sÄ skaitos numerį, Å¡i pasakė jį savo draugui, kurio vardas yra Darius, pavardės neprisimena. Tada praėjus porai valandų, pas jÄ Ä¯ namus vėl atėjo V. B. su V. P. ir jau paparašė duoti banko kortelę ir pasakyti PIN kodÄ .

Ji davė kortelę ir pasakė PIN kodÄ , kadangi nenujautė, kad gali bÅ«ti apgauta. Visada padeda draugams ir dažnai nusvyla. Tuomet jos nuėjo pinigų nusiimti į „Swedbank" bankomatÄ , esantį Naikupės g. prie „IKI" parduotuvės. Jos iÅ¡kart parnešė jos kortelę ir už tÄ gerumÄ , kad paskolino kortelę, V pasiÅ«lė 100 litų, tačiau ji atsisakė. 2013-09-07 V. B. su V. P. vėl atėjo pas jÄ Ä¯ namus ir pasakė, kad ne visi pinigai į kortelę 2013-09-06 įkrito ir jos nori dar kartÄ pasiskolinti kortelę, kad nusiimtų likusius pinigus.

Ji joms davė kortelę, jos greitai nuėjo nusiimti pinigų ir vėl parnešė kortelę atgal. Savo kortelės likučių netikrino, kadangi jos kortelė buvo tuščia, tad jokio įtarimo jos tikrinti neturėjo. Kad buvo įvelta į negerus dalykus, suprato tik tada, kai pas jÄ atvyko pareigÅ«nai ir davė pasiskaityt dokumentus, kuriuose buvo paraÅ¡yta, kad (ji) įtariama sukčiavimu. (t. 2, b.l. 23, 24)2015-11-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytoja V. D. nuotraukoje Nr.3 atpažino asmenį, kurį nurodė apklausose, t.y.

V. B.. (t. 2, b.l. 25-29)2016-03-22 liudytojo papildomos apklausos metu V. D. parodė, kad patikslina, kad ji banko kortelės AB SEB neturėjo, tik turėjo sÄ skaitÄ Â Å¡iame banke, t.y. Nr.(duomenys neskelbtini), todėl pinigai abi dienas buvo iÅ¡gryninti ne bankomate, o banko skyriuje paimti grynaisiais. Abi dienas pinigai buvo gryninami AB SEB Žardės skyriuje, o iki banko ėjo kartu su V. B. ir V. P., bet Å¡ios į vidų neidavo, ji eidavo viena. V jai pasakė, kad tie pinigai reikalingi automobilio pirkimui ir ji iÅ¡gryninusi pinigus abi dienas juos perdavė V, o V nieko nedarydavo, tik bÅ«davo kartu su V.

Jos abi laukdavo jos prie banko. Antstolių iÅ¡ieÅ¡kojimai maždaug apie 1 metus laiko yra (buvo) vykdomi iÅ¡ jos DNB sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), kadangi nemokėjo paskolos. (t. 2, b.l. 34, 35)2015-07-23 ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji apklausta V. B. parodė, kad savo kaltę pripažįsta dalinai, kadangi ji V. D. paprašė banko sÄ skaitos duomenų ir mokėjimo kortelės, kad jos draugas A. J. jai galėtų pervesti pinigus. Nesinaudojo savo asmenine banko sÄ skaita, nes Å¡i yra užblokuota antstolių.

V. D. sÄ skaitos numerį, jos vardÄ ir pavardę SMS žinute nusiuntė A. J., kuris ir perdavė pinigus. IÅ¡ kur jis juos gavo bei iÅ¡ kokios sÄ skaitos pervedė, ji nežinojo. IÅ¡ minėtos sÄ skaitos ji iÅ¡sigrynino apie 600 eurų, kiek tiksliai - neprisimena. Apie 480 eurų ji atidavė A. J. draugui, pravarde „Gopalas", kuris tÄ pačiÄ dienÄ atvyko pas jÄ . Ji su V. D. pasidalino po 20 eurų, kadangi apie 80 eurų iÅ¡ karto nuskaitė antstoliai. Daugiau jokios naudos iÅ¡ V. D. banko sÄ skaitos duomenų ji neturėjo.

A. J., kiek jai žinoma, dabar yra iÅ¡vykęs gyventi į užsienį. M. G. ji nepažįsta. (t. 2, b.l. 77). 2015-09-15 įtariamosios papildomos apklausos metu V. B. parodė, kad pirmosios apklausos metu duotus parodymus prisimena, juos tvirtina ir papildo tuo, kad 2013 m. rugsėjo mėn. kai jis (A.) jai pervedė pinigus į tos moters (V. D.) sÄ skaitÄ , A. buvo Norvegijoje. Ji nežino, kÄ jis ten veikė, ar dirbo, ar kÄ kitÄ darė. Tuo metu 2013 rudenį, tiksliai neatsimena, jis grįžo į LietuvÄ susitvarkyti kažkokių dokumentų, jam lyg tais buvo pasibaigęs pasas.

A. J., grįžęs į LietuvÄ , gyveno Klaipėdoje, jis nuomojosi butÄ kažkokioje Debreconovo gatvėje. Po to, kai 2013 m. jis buvo grįžęs į LietuvÄ , maždaug po pusmečio jis iÅ¡važiavo į AnglijÄ , savo adreso ten jis jai nenurodė. Kai jis (ArtÅ«ras) iÅ¡važiavo į AnglijÄ , jų bendravimas nutrÅ«ko, ji jo daugiau nebematė. A. yra maždaug 28 metai. A. yra maždaug 170 cm Å«gio, apkÅ«nus, rudų plaukų, tamsios odos, jo tautybė yra lyg tais čigonas. Jokių iÅ¡skirtinių bruožų A. neturi, neiÅ¡siskiria, nes neturi jokių matomų randų nei tatuiruočių.

Daugiau apie A. iÅ¡vaizdÄ nieko pasakyti negali. Ji su A. bendravo telefonu, t.y. ir skambindavo vienas kitam, ir raÅ¡ydavo sms žinutes. Net kai jis pervedė jai pinigus į tos moters sÄ skaitÄ , jam bÅ«nant Norvegijoje, jie bendraudavo telefonu. Jis jai sakė, kad pinigai, kurie pervesti, yra už jo parduotÄ maÅ¡inÄ , kur tÄ maÅ¡inÄ A. pardavė, ji nežino, jis jai nesakė. Apie apklausoje paminėtÄ vyrÄ , pravarde ,,Gopalas ", ji naudingos informacijos suteikti negali, kadangi jį (minėtÄ vyrÄ ) tÄ dienÄ matė pirmÄ ir paskutinį kartÄ gyvenime.

Jis ("Gopalas") yra maždaug 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apie 30 metų amžiaus. Daugiau asmenų nežino, kurie be A. J. galėtų bendrauti su minėtu asmeniu. Kiek prisimena, „Gopalas" jai nieko nesakė paimdamas iš jos pinigus (t. 2, b.l. 81, 82).2016-01-26 ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji apklausta J. K., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis LR BPK 212 str. 2 p., parodė, kad įtarimo esmė yra aiški, dėl inkriminuojamos veikos kaltės nepripažįsta.

M. G. pažįsta 19 metų, t.y. nuo vaikystės, kartu gyvena viename rajone. 2013 metais, tikslaus laiko nurodyti negali, gali bÅ«ti laikotarpis, kuris nurodytas įtarime, brolis R. K. jos paprašė paskambinti M. G. ir papraÅ¡yti jos sÄ skaitos numerio, kad broliui į sÄ skaitÄ pervestų pinigus iÅ¡ Jungtinės Karalystės. Taip jai sakė brolis. Ji paskambino ir paprašė M. G. sÄ skaitos numerio. Ji pati sÄ skaitos numerio neužsirašė. Mano, kad brolis buvo susitikęs su M. G. dėl sÄ skaitos, tačiau tiksliai tvirtinti negali.

Jokios materialinės naudos ji neturėjo. Su V. B. nebendrauja. Bendri pažįstami - I. B. ir brolis R. K.. Nei Å¡iuo metu, nei 2013 metais su jokiais asmenimis, atliekančiais bausmę laisvės atėmimo vietoje, nebendravo. Su broliu R. K. Å¡iuo metu nebendrauja. Brolis turi paraÅ¡yti laiÅ¡kÄ Å¡iuo metu iÅ¡ įkalinimo įstaigos, (jis) atlieka bausmę PravieniÅ¡kių įkalinimo įstaigoje (t. 2, b.l. 126, 127).AB SEB bankas pateikti M. B. sÄ skaitų Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini) bei Nr.(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad visos finansinės operacijos, atliktos 2013 m. rugsėjo mėn. 6-7 dienomis, t.y. 0,01 Lt registracijos mokesčio pervedimas į UAB „4Finance“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1000 Lt dydžio kredito gavimas į M.

G. sÄ skaitÄ ; indėlio nutraukimas bei piniginių lėšų pervedimai tarp M. B. vardu atidarytų sÄ skaitų; taip pat pervedimai į M. G. sÄ skaitÄ sumoje 2000 Lt bei pervedimai į V. D. sÄ skaitÄ sumoje 3970,92 Lt, buvo atliktos ne pačios M. B., o nenustatytų R. K. bendrininkų. Taip pat nustatyta, kad 2013 m. rugsėjo mėn. 6-7 dienomis neteisėtos finansinės operacijos buvo atliktos jungiantis iÅ¡ IP adresų .(duomenys neskelbtini), .(duomenys neskelbtini), .(duomenys neskelbtini), .(duomenys neskelbtini), .(duomenys neskelbtini), .(duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 34-39, 44, 46-47, 51-54, 61-62).IÅ¡ Alytaus pataisos namų pateiktos informacijos nustatyta, kad nukentėjusiajai M.

B. skambinęs abonentas Nr. .(duomenys neskelbtini), veikė su mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI .(duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas 2013-09-06 21.20 val. Alytaus pataisos namuose 7 būrio 1 miegamajame, ant asmeninių daiktų spintelės, kuri priklausė nuteistajam A. B.. Atlikto tarnybinio tyrimo metu buvo nustatyta, kad rastas telefonas priklausė nuteistajam S. Ž. (t. 1, b.l. 152-156, 169-179).CDB duomenimis S. Ž., 1975-06-15, mirė 2015-05-22. (t. 1, b.l. 157).UAB "4Finance" pateikti duomenys patvirtina, kad 2013-09-06 12:52:57 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti R.

K. bendrininkai per interneto prieigÄ , kurios IP adresai 83.189.230.79 ir 65.255.37.132, užsiregistravo M. B. vardu UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, kur nurodė tariamÄ M. B. mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. .(duomenys neskelbtini) bei el. paÅ¡to adresÄ .(duomenys neskelbtini), bei pateikė paraiÅ¡kÄ 1000 Lt paskolai gauti, o UAB „4Finance“ patenkinus paraiÅ¡kÄ 1000 Lt (289,62 Eur) kreditas buvo pervestas į M. B. sÄ kaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 83-84).IÅ¡ Vilniaus AVPK Specialių užduočių valdybos pateiktų duomenų nustatyta, kad IP adresai .(duomenys neskelbtini), .(duomenys neskelbtini), .(duomenys neskelbtini), .(duomenys neskelbtini), .(duomenys neskelbtini), .(duomenys neskelbtini), .(duomenys neskelbtini) ir .(duomenys neskelbtini) buvo suteikti iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos nenustatytam mobilaus interneto vartotojui, kurio abonentinis Nr. .(duomenys neskelbtini), kuris veikė telefone, kurio IMEI .(duomenys neskelbtini). Šis telefonas prisijungimų metu veikė UAB Tele2 telekomunikacinių bokÅ¡tų (Ulonų ir BokÅ¡tas) zonoje, į kurių veikimo zonÄ patenka Alytaus pataisos namai, adresu Ulonų g. 8A, Alytus (t. 1, b.l. 85-139).AB SEB bankas esančios V.

D. sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2013 m. rugsėjo mėn. 6-7 dienomis iÅ¡ nukentėjusiosios M. B. sÄ skaitų į V. D. sÄ skaitÄ buvo pervesti 3970,92 Lt, iÅ¡ kurių 964 Lt buvo iÅ¡gryninti 2013-09-06 15.43 val. bei 990 Lt iÅ¡gryninti 2013-09-07 11.00 val. tame pačiame AB SEB bankas Žardės skyriuje, adresu Taikos pr. 115, Klaipėda (t. 1, b.l. 59-60).AB "Swedbank" esančios M. G. sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2013 m. rugsėjo mėn. 6-7 dienomis iÅ¡ nukentėjusiosios M.

B. sÄ skaitų į M. G. sÄ skaitÄ buvo pervesti 2000 Lt, iÅ¡ kurių 500 Lt buvo iÅ¡gryninti 2013-09-06 13.34 val. bankomate, adresu Nidos g. 5, Klaipėdoje, bei 610 Lt iÅ¡gryninti 2013-09-06 15.52 val. bankomate, adresu Debreceno g. 61, Klaipėdoje, o likę 880 Lt - 2013-09-06 15.59 val. bankomate, adresu Taikos pr. 109, Klaipėdoje (t. 1, b.l. 63-82). Nusikalstamų veikų kvalifikavimas.Pagal BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.

Apgaulė – tai falsifikuotų aplinkybių ar faktų arba melagingų duomenų sÄ moningas pateikimas arba nuslėpimas tų aplinkybių ar faktų arba duomenų, apie kuriuos bÅ«tina praneÅ¡ti. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas, siekiant įgyti svetimÄ turtÄ arba teisę į tÄ turtÄ . Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ arba valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo apgaulės įtakoje savanoriÅ¡kai patys perleidžia turtÄ ar teisę į turtÄ kaltininkui manydami, kad Å¡is turi teisę jį gauti.

Sukčiavimo objektyviosios pusės požymis – veika pasireiÅ¡kia svetimo turto įgijimu apgaule. Apgaulė pasireiÅ¡kia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, praneÅ¡ant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtÄ perleidimo aplinkybes. Sukčiavimo subjektyviosios pusės požymiui -kaltei- bÅ«dinga tiesioginė tyčia. Pagal BK 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Elektroninėje bankininkystėje, jeigu prieÅ¡ teisėto sÄ skaitos valdytojo valiÄ kodÄ , suteikiantį teisę prieiti prie sÄ skaitos, surenka ir nurodymÄ iÅ¡mokėti pinigus duoda asmuo, neturintis teisės atlikti operacijų su sÄ skaitoje esančiais pinigais, laikoma, kad, prisistatydamas asmeniu, turinčiu tokiÄ teisę, kaltininkas suklaidina bankÄ , todėl jo veika kvalifikuotina kaip sukčiavimas. Kai dėl apgaulės suklaidintas nukentėjusysis arba banko elektroninė sistema perveda pinigus į kaltininko sÄ skaitÄ , turtinės teisės (turto) įgijimas apgaule laikomas baigtu.                     Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apgaulė sukčiavimo atveju turi bÅ«ti esminė, t.y. suklaidinimas turi turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui.

Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtapos asmens apsisprendimui perduoti turtÄ , tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu. Turto savininkas ar valdytojas gali bÅ«ti suklaidinamas dėl kaltininko ketinimų įvairiais bÅ«dais, tačiau visų jų esmė apsunkinti asmens, užvaldžiusio turtÄ , nustatymÄ arba padaryti problemiÅ¡kÄ pažeistos teisės atkÅ«rimÄ Â (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-851/2001).  Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, jų visumÄ , pripažįsta esant neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis R.

K., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padėjo neteisėtai atlikti finansines operacijas, panaudojant M. B. AB SEB bankas banko el. bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo turtinę teisę į svetimÄ turtÄ bei svetimÄ turtÄ , t.y. M. B. priklausančius 1439,68 Eur (4970,92 Lt) bei UAB „4Finance“ priklausančius 289,62 Eur (1000 Lt). T.y. R. K. surado ir perdavė nenustatytiems asmenims M.

G. asmens ir jos banko sÄ skaitos duomenis, kurie, pasinaudodami jo perduotais duomenimis, atliko neteisėtus pinigų pervedimus iÅ¡ nukentėjusios M. B. banko sÄ skaitos į kitas sÄ skaitas, paėmė kreditÄ , taip pat R. K., iÅ¡grynino pervestus pinigus iÅ¡ M. G. sÄ skaitos Klaipėdoje, gautus pinigus perdavė nenustatytiems asmenims. Tokiu bÅ«du jis padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims neteisėtai atlikti finansines operacijas ir apgaule įgyti turtinę teisę į svetimÄ turtÄ bei svetimÄ turtÄ .

Jo kaltę patvirtina jo paties parodymai, duoti teisme, anksčiau aptarta raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Tokia R. K. veika kvalifikuotina pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis. R. K. abi nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis suvokė, kad dalyvauja atliekant neteisėtÄ finansinę operacijÄ pasinaudojant kito asmens elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis ir apgaule įgyjant svetimÄ turtÄ , suprato kad tokiais savo veiksmais daro žalÄ , ir norėjo taip veikti.

Bausmės skyrimas.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Nusikaltimo padarymas bendrininkų grupėje su nenustatytais ir Å¡ioje byloje neteisiamais asmenimis, nelaikomas kaltinamojo R. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi byloje nėra duomenų apie įstatyme nustatytus subjektų bendruosius ir (ar) specialiuosius požymius. Kaltinamasis R. K. padarė du nusikaltimus: nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, bei apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, atliko padėjėjo vaidmenį. Nors R. K. teistas du kartus, tačiau nusikalstamų veikų padarymo metu (2013 m.) nebuvo dar teistas, buvo vos sulaukęs pilnametystės. Jis nėra baustas už administracinius teisės pažeidimus.

Nusikaltimų padarymo metu R. K. nesimokė ir nedirbo, nuosprendžio priėmimo metu taip pat nedirba ir neturi kito legalaus pajamų Å¡altinio, atlieka bausmę už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , turi mažametį vaikÄ . Ä®vertinęs visa tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus BK 182 straipsnio 1 dalies bei BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas bausmes – laisvės atėmimÄ , jų terminÄ nustatant mažesnį, nei sankcijose suponuojamas jos vidurkis.

Siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo R. K. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintinos griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę.Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2016-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, prie griežtesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2016-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal 2016-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.Kardomoji priemonė kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta.

Dėl civilinio ieÅ¡kinioNukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė M. B. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kurį patikslino bylÄ nagrinėjant teisme, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ kaltinamojo jo nusikalstamais veiksmais padarytÄ 1729,30 Eur (5970,91 Lt) turtinę žalÄ (tomas 3, b.l. 31).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos.

Baudžiamosios bylos tyrimo metu nustatyta, kad R. K., veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padėjo neteisėtai atlikti finansines operacijas, panaudojant M. B. AB SEB bankas banko el. bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo turtinę teisę į svetimÄ turtÄ bei svetimÄ turtÄ , t.y. M. B. priklausančius 1439,68 Eur (4970,92 Lt) bei UAB „4Finance“ priklausančius 289,62 Eur (1000 Lt).

Tarp kaltinamojo R. K. nusikalstamų veikų ir nukentėjusiajai padarytos 1729,30 Eur (5970,91 Lt) turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai. Kaltinamasis R. K. pripažįsta pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ kaltinamojo R. K. nukentėjusiosios naudai priteistina 1729,30 Eur (5970,91 Lt) turtinės žalos atlyginimo. Dėl proceso iÅ¡laidų          Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo.

IÅ¡ kaltinamojo R. K. valstybės naudai praÅ¡oma priteisti 127,38 Eur.          Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistųjų turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Å ioje byloje, perduodant bylÄ nagrinėti į teisiamÄ jį posėdį, kaltinamajam, kaip atliekančiam laisvės atėmimo bausmę ir siekiant tinkamai užtikrinti jo teisę į gynybÄ , gynėjas buvo pripažintas bÅ«tinu ir paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi. Atsižvelgiant į tai, kad teismo nutartimi kaltinamojo gynėjo dalyvavimas teisme buvo pripažintas bÅ«tinu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡ymas priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltinamojo yra nepagrįstas.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, atsižvelgiant ir į kaltinamojo turtinę padėtį, prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkintinas.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 CD laikmena su išklotinėmis, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje (pirmo bylos tomo gale).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje bei paskirti jam:  pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimÄ ;  pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimÄ ;  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei subendrinta galutine bausme, prie griežtesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2016-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti R.

K. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2016-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės M. B. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo R. K. priteisti 1729,30 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus trisdeÅ¡imt euro centų) turtinės žalos atlyginimo.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡yma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo netenkinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – 1 CD laikmenÄ su iÅ¡klotinėmis, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o bausmę atliekančiam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                    Skaistė Bystriakovienė