e8ffed15-933e-4204-982a-27ece99184d5 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedByla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-1581-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06900-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS2015 m. sausio 13 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄjas Darius Urbonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs pareiÅ¡kÄjo Roberto StankeviÄiaus praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, nustatÄ: Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nutarimu Robertui StankeviÄiui už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., padarymÄ paskirta administracinÄ nuobauda - 4000 Lt bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 3 metams.
Legislator headnote
AI generatede8ffed15-933e-4204-982a-27ece99184d5 · Kauno apylinkÄs teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymÄjÄs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo â termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklÄs, jog asmuo, kuriam paskirta administracinÄ nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).
Full text
Byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-1581-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06900-2012-2Procesinio sprendimo kategorija:
53. KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS2015 m. sausio 13 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄjas Darius Urbonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs pareiÅ¡kÄjo Roberto StankeviÄiaus praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, nustatÄ: Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nutarimu Robertui StankeviÄiui už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., padarymÄ paskirta administracinÄ nuobauda - 4000 Lt bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 3 metams.
PareiÅ¡kÄjas praÅ¡o sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo laikÄ , kadangi teisÄ vairuoti transporto priemones asmeninÄje veikloje. IÅ¡ Roberto StankeviÄiaus teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kÄjas nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokÄjo, jokių galiojanÄių administracinių nuobaudų neturi, iÅ¡klausÄ Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , yra praÄjÄ daugiau kaip pusÄ paskirtojo teisÄs vairuoti transporto priemonÄ atÄmimo laiko.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemonÄ, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ naujų teisÄs pažeidimų, nuobaudÄ paskyrÄs organas (pareigÅ«nas), gavÄs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ .
PareiÅ¡kÄjas neteko teisÄs vairuoti transporto priemones 2012 m. gruodžio 5 d. IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praÄjo daugiau kaip pusÄ paskirtojo nuobaudos laiko, nepadarÄ naujų administracinių teisÄs pažeidimų, iÅ¡klausÄ Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisÄ, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisÄ atimta už tai, kad asmuo padarÄ teisÄs pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigÄs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemones, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ teisÄs pažeidimo.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymÄjÄs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo â termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklÄs, jog asmuo, kuriam paskirta administracinÄ nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).
Sprendžiant dÄl galimybÄs sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinÄs nuobaudos tikslai. Svarstant, ar Roberto StankeviÄiaus atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarÄ vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisÄs pažeidimų â vairavo transporto priemonÄ â bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2.07 promilių girtumas, ir sukÄlÄ eismo įvykį.
Šį pažeidimÄ Robertas StankeviÄius padarÄ praÄjus vos keturiems mÄnesiam nuo teisÄs vairuoti transporto priemones įgijimo. Tokiais veiksmais Robertas StankeviÄius sukÄlÄ realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Tokio pobÅ«džio veikos yra padaromos tik tyÄia, todÄl pažeidÄjas, pažeisdamas įstatymo normÄ , numatanÄiÄ vairuotojui draudimÄ vairuoti transporto priemonÄ neblaiviam, privalo suvokti savo elgesio neigiamas pasekmes. Argumentas, kad teisÄ vairuoti transporto priemones reikalinga asmeninÄje veikloje - nuvežti senyvo amžiaus moterį į medicinos įstaigÄ , nÄra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , kadangi darydamas pažeidimÄ , pareiÅ¡kÄjas prisiÄmÄ galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , dÄl administracinÄs nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.
Ä®vertinama ir tai, kad likusi specialiosios teisÄs atÄmimo termino dalis yra pakankamai didelÄ. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, negalima daryti iÅ¡vados, kad Robertui StankeviÄiui paskirta minimali administracinÄ nuobauda jau pasiekÄ jai keliamus tikslus.Nors iÅ¡ administracinių teisÄs pažeidimo bylos matyti, kas Robertas StankeviÄius už administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., paskirtÄ baudÄ sumokÄjo, taÄiau tai nÄra pagrindas tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ , kadangi tai yra jo pareiga. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kÄjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nÄra nustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str., 3024 str., 329 str., teismas n u t a r i a : Roberto StankeviÄiaus, a. k. 39007271222, praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                           Darius Urbonas