e8ffd932-a5eb-446f-aa3d-a8edab3cd53a · Kauno apylinkės teismas

Teikimo NrTeikimas Nr. T-725-954/2015Baudžiamoji byla Nr.1-631-954/2015Teisminio proceso Nr. 1-22-1-01097-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.; 2.5.16.; 2.5.17.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Editai SangavičiÅ«tei, nedalyvaujant nuteistajam A. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. B. praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė :             Kauno apylinkės teisme gautas A.

B. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma peržiÅ«rėti 2015-01-19 nuosprendį pagal naujus kodekso pakeitimus, suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, kadangi padarytas menkas nuostolis.             Prokurorė prašė praÅ¡ymÄ atmesti.             Nuteistasis A. B. į posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imu (b.l.184), teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant (BPK 362 str. 2 d.).PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ .

Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku.

BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., iÅ¡aiÅ¡kinant, kad Å¡io kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Å is įstatymo pakeitimas gali nulemti veikų, numatytų kodekso XXVIII skyriuje, kvalifikavimo pakeitimus, tik tuo atveju, jei turtinės vertės sÄ voka turi reikÅ¡mės kvalifikuojant nusikalstamas veikas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. B. Kauno apylinkės teismo 2015-01-19 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1, 5 d. - 9 mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuteistasis A. B. nuteistas dėl nusikaltimo, numatyto 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – tai yra, kai turtas pagrobiamas ar pasikėsinama pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ . BK 190 str. 1 d. pakeitimai neturi įtakos BK 178 str. 2 d. taikymui, kadangi kvalifikuojantis požymis dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo yra ne pagrobiamo turto vertė, tačiau turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ , todėl dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bausmės, remiantis BK 190 str. 1 d pakeitimais, negalima Å¡velninti.Nuteistasis A.

B. taip pat nuteistas dėl nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 1 d. padarymo, t.y. dėl to, kad tyčia, iÅ¡daužė parduotuvės „Šilas“, esančios K.Å kirpos g. 17, Kaune, pagrindinio įėjimo stumdomų durų stiklo paketÄ ir tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ - UAB „Eiginta“ – turtÄ , padarydamas 444,45 eurų žalÄ . Nuteistojo veikÄ perkvalifikuoti ir Å¡velninti į BK 187 str. 3 d. nėra pagrindų, kadangi nedidelės vertės yra turtas nuo 3 MGL (112,98 Eur) iki 5 MGL (188,30 Eur).

Kadangi sugadinto turto vertė didesnė nei 5 MGL, todėl nuteistajam paskirtos bausmės negalima perkvalifikuoti į BK 187 str. 3 d. ir tuo pačiu nėra pagrindo Å¡velninti nuteistajam paskirtÄ bausmę. Esant nustatytoms aplinkybės, nuteistojo A. B. praÅ¡ymas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str., 364 str., n u t a r i a :nuteistojo A. B. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Algirdas Giedraitis