e8fe8a29-9bdd-4f4f-9fa6-3a8d9dccc654 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-502-874/2015Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00370-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 42.1.; 42.3.; 42.10.; 99.5.; 63.2.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 28 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei V. S. (K.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, nustatė : ieÅ¡kovas UAB „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

S. (K.) 218,77 Eur negražintÄ paskolos sumÄ , 264,98 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2015-04-24. Atsakovei V.

S. (K.) buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovo reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovo pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – 2013-02-06 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9938987004, 2013-02-06 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , paaiÅ¡kinimÄ dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo – nustatyta, kad 2013-02-06 ieÅ¡kovas su atsakove pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9938987004, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 289,62 Eur (1000 Lt) 24 mėnesių terminui su 80,00 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 116,90 proc.).

Atsakovė 2015-02-06 turėjo grÄ Å¾inti 588,38 Eur (2031,56 Eur), tačiau atsakovė nesilaikė kredito ir palÅ«kanų grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, ir liko skolinga 218,77 Eur paskolos. IeÅ¡kovas 2015-03-06 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovui likusiÄ skolos dalį, nėra (CPK 178 str.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė negražino paskolos sutartu terminu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 218,77 Eur negražintos paskolos yra tenkintinas. IeÅ¡kinyje taip pat praÅ¡oma priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 264,98 Eur (914,92 Lt) palÅ«kanų. Å ias palÅ«kanas ieÅ¡kovas skaičiavo nuo 2013-03-06 iki 2014-01-26 (326 dienas).

Vartojimo kredito sutarties 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. punkte nurodytos palÅ«kanos (analizuojamu atveju – 116,90 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, atsakovė yra vartotoja.

Pirmiau nurodytos sutarties 4.1 punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ (7.1 punktas) mokamos esant sutarties pažeidimui, todėl atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms.

Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. Kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti sutartines palÅ«kanas, kurių metinė norma yra 80,00 proc. (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 116,90 proc.), akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai.

Be to, norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai kreditorius privalėjo juos įrodyti. IeÅ¡kovas nurodo, kad yra didžiausias Lietuvoje vartojimo kreditų nuotoliniu bÅ«du teikėjas. Per metus sudaro vidutiniÅ¡kai 168972 tÅ«kst. vartojimo kredito sutarčių, pagal kurias paskolina 26128527,00 Eur su vidutine 109,89 proc. palÅ«kanų norma. Jei atsakovė bÅ«tų laiku grÄ Å¾inusi kreditÄ , ieÅ¡kovas nedelsdamas bÅ«tų paskolinęs lėšas kitiems asmenims su ne mažesne kaip 109,89 proc. metine palÅ«kanų norma.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas yra juridinis asmuo, kuris verčiasi komercine veikla (kreditų teikimu) ir yra savo srities profesionalas. Dėl to ieÅ¡kovas, suteikdamas kreditÄ atsakovei turėjo patikrinti atsakovės galimybes grÄ Å¾inti kreditÄ . IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad, suteikdamas kreditÄ elgėsi rÅ«pestingai, patikrino, ar atsakovė sugebės grÄ Å¾inti kreditÄ sulygtu terminu, dėl to, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas, sudarydamas vartojimo kredito sutartį su atsakove, prisiėmė galimÄ kredito negrÄ Å¾inimo rizikÄ .

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo bendras sudaromų vartojimo sutarčių skaičius ar suteikiamų kreditų suma nepagrindžia realiai ieÅ¡kovo patirtų nuostolių. Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieÅ¡kovas nepateikė į bylÄ Ä¯rodymų pagrindžiančių didesnius, nei minimalÅ«s, nuostolius (CPK 178 str.). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 proc. (CK 6.37 str. 3 d.).

Dėl to ieškovui iš atsakovės priteistina 35,66 Eur (218,77 Eur x 0,05 : 100 x 326) sutartinių palūkanų suma, kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovo turėtus nuostolius, likusi ieškovo reikalavimo dalis dėl sutartinių palūkanų priteisimo atmestina.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Remiantis CPK 93 str. 2 d., iš atsakovės ieškovui priteistina proporcinga patenkintiems reikalavimams sumokėto 15,00 Eur žyminio mokesčio dalis.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovo sumokėto žyminio mokesčio suma yra minimali ir nebūtų mažesnė, jei būtų prašoma priteisti mažesnes palūkanas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais iš atsakovės priteistina visa ieškovo sumokėta žyminio mokesčio suma.Vadovaudamasis CPK 93 str. 2 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.73 str., 6.210 str. 1 d., 6.881 str., 6.882 str., 6.886 str. 1 d., teismas nusprendžia: ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. (K.), a. k. (duomenys neskelbtini) 218,77 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 77 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 35,66 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 66 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 254,43 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 43 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT29 7300 0101 2644 8433, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Atmesti ieÅ¡kinį dalyje dėl likusios reikalautų palÅ«kanų dalies.Atsakovė V.

S. (K.) negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                      Vijoleta Kurtkienė                    Â