e8fbca53-4bd7-4380-aecf-975e7db88693 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-194-620/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52356-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.3; 2.1.16.1.10; 2.10.1.4 (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 17 d.RokiÅ¡kis             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-52356-16, kurioje D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., teistas 2016-06-06 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme keturiems mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.Teismas,    n u s t a t ė :

D. K. 2016 m. lapkričio mėn. 1 d. apie 22.40 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,46 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas kumščiu savo tėvui N. K. du smÅ«gius į kairiÄ jÄ veido pusę, taip sukėlė nukentėjusiajam Å¡eimos nariui ir artimajam giminaičiui N. K. fizinį skausmÄ . D. K. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 41-42).                                                                                                                                                                                                                                                Kaltinimas D.

K. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje grindžiamas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiojo N. K. pareiÅ¡kimu ir parodymais. Jis parodė, kad 2016-11-01 su sugyventine G. K. ir sÅ«numi D. K. buvo pas kaimynÄ svečiuose, gėrė alkoholį. Visi trys grįžo namo apie 22.45 val. G. nuėjo miegoti, o jis nuėjo į virtuvę. Jam bÅ«nant virtuvėje, sėdint prie krosnies, prie jo priėjo sÅ«nus D. K., kuris nieko nesakęs du kartus kumščiu trenkė jam į veidÄ , į kairįjį žandÄ dėl to jis patyrė fizinį skausmÄ , sužalojimo nepatyrė.

Po to nubėgo pas kaimynÄ A. A. iÅ¡kviesti policijos. Dėl skausmo į medikus nesikreipė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, su sÅ«numi susitaikė (b. l. 5; 9, 11-13). Liudytojo A. A. parodymais. Jis parodė, kad 2016-11-01, apie 23 val., jis buvo savo namuose, kai į namo langÄ pasibeldė N. K., kurį įsileido į vidų. tada N. K. jam pasakė, kad jo sÅ«nus D. K. jį primušė ir paprašė telefono, kad galėtų paskambinti policijai. Jis telefonÄ N. K. davė ir jis paskambinęs pagalbos telefonu iÅ¡ jo išėjo (b. l. 17-18).Liudytojos G.

K. parodymais. Ji parodė, kad D. K. yra jos ir N. K. sÅ«nus. Apie 2016-11-01 įvykį, kurio metu D. K. sumušė tėvÄ N. K., ji nieko nežino, nes grįžusi namo iÅ¡ karto nuėjo miegoti. Ryte sužinojo, kad D. K. iÅ¡vežtas į areÅ¡tinę (b. l. 21). Alkotesterio Drager Alcotest Nr. (duomenys neskelbtini) blaivumo nustatymo testu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-11-01, 23.23 val. D. K. nustatytas 1,46 promilių neblaivumas (b. l. 23). Kaltinamojo D. K. parodymais. Jis parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) nuo ryto jis su tėvu N. K. gėrė alkoholį. TÄ dienÄ tėvas su jo mama G. K. dar išėjo pas kaimynÄ Å . S., jie grįžo apie 22 val., jis pas kaimynÄ nebuvo. Mama iÅ¡ karto nuėjo miegoti, o tėvas atsisėdo virtuvėje, prie stalo. D. K. tuo metu, buvo prie kompiuterio, virtuvėje. Kadangi jis buvo neblaivus, tos dienos visų aplinkybių neprisimena.

Atsimena, kad sėdėjo ant kėdės prie kompiuterio, o jo tėvas pradėjo jam kažkÄ priekaiÅ¡tauti, kÄ tėvas sakė, neprisimena. Jis supyko, susinervino, atsistojo nuo kėdės ir trenkė savo tėvui N. K. du smÅ«gius kumščiu į kairę veido pusę. Sudavęs tėvui smÅ«gius jis vėl atsisėdo ant kėdės prie kompiuterio, o tėvas kažkur išėjo iÅ¡ namų. Neužilgo tėvas grįžo namo ir pasakė, kad D. lauktų policijos. Gailisi dėl padarytos veikos, taip padarė dėl girtumo ir dėl to, kad tėvas jį sunervino (b. l. 41-42). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad D.

K. 2016 m. lapkričio mėn. 1 d. apie 22.40 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,46 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas kumščiu savo tėvui N. K. du smÅ«gius į kairiÄ jÄ veido pusę, taip sukėlė nukentėjusiajam Å¡eimos nariui ir artimajam giminaičiui N. K. fizinį skausmÄ , todėl tokia D. K. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

D. K. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui; nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.). Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė. Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti D.

K. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti galutinę bausmę –20 parų areÅ¡tÄ . Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 47-49; 50-51). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis).Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad D.

K. padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, jis teistas (b. l. 30-32), bausmę atlikęs (b. l. 27), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 33-34). Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, laikytina, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ .Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D.

K. savo kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).   Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :  D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .   Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, D.

K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .     D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, jÄ panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                               Loreta Kukelkienė