e8fb2790-3f5e-4824-8b95-d795bfc5cd91 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                     Civilinė byla Nr. N2-984-889/2012(Proceso Nr. 2-06-3-13411-2011-5)       Procesinio sprendimo kategorijos (S) 78.2.1.; 116.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant ieškovei Z. Š., jos atstovei advokatei M.

S., atsakovui S. Å . (S. Å .), trečiajam asmeniui N. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Z. Å . ieÅ¡kinį atsakovui S. Å ., trečiajam asmeniui N. C. dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos tarnyba, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-01-16 sprendimÄ ir iÅ¡ S. Å ., priteisti iÅ¡laikymÄ po 500 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nepilnametės dukters A.

Å . iÅ¡laikymui nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki jos pilnametystės (b. l. 27-29). Nurodo, kad vaiko poreikiai yra 800 Lt, o ji – bedarbė.Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-01-16 sprendimÄ , priteisiant iÅ¡ atsakovo S. Å ., nepilnametės dukters A. Å ., naudai periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį padidintÄ , t.y. 300 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki jos pilnametystės, nes didesnio iÅ¡laikymo teikti neturi finansinių galimybių (b. l. 35-39).             IeÅ¡kinys tenkintinas.                          Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-01-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡ dalies tenkintas ieÅ¡kovės Z.

Š. ieškinys ir pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-02-05 sprendimas bei iš atsakovo S. Š. priteista po 150 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį sūnaus I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo bylos iškėlimo teisme iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės. Šalių sūnus I. (duomenys neskelbtini) tapo pilnamečiu. Ieškovė ieškiniu prašo padidinti dukteriai A. iš atsakovo priteisto išlaikymo dydį iki 500 Lt kas mėnesį, nes vaiko poreikiai išaugo, o atsakovo turtinė padėtis pagerėjo.

Atsakovas sutinka mokėti 300 Lt dydžio periodines iÅ¡mokas, nurodydamas, kad daugiau neleidžia jo finansinės galimybės.Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ . Vadovaujantis Å¡iuo principu nustatytas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius. teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y.

į juos atsižvelgti prioritetiÅ¡kai, todėl iÅ¡laikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius. Teikiant vaikui mažesnį nei nustatyti poreikiai iÅ¡laikymo dydį, galimybės visapusiÅ¡kai patenkinti jo poreikius sumažėja. Teikiant mažesnį nei optimalus iÅ¡laikymas, reikalingas vaikui visapusiÅ¡kai vystytis, gali bÅ«ti pažeisti vaiko interesai. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus.

Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tėvų pareigos iÅ¡laikyti vaikus yra lygios, todėl konkretus kiekvieno jų iÅ¡laikymui skirtinų lėšų dydis priklauso nuo byloje nustatytų turtinių galimybių: turimo turto, pajamų, bÅ«tinų iÅ¡laidų ir kt.                               Bylos duomenimis, ieÅ¡kovės turtinė padėtis nuo 2006 m. iÅ¡ esmės nepasikeitė.

IeÅ¡kovė yra bedarbė. Kitos santuokos nesudarė. IeÅ¡kovė gyvena dviejų kambarių bute (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kurio jai nuosavybės teise priklauso 53/100 dalys, kartu su dvideÅ¡imtmečiu sÅ«numi I. ir 13 metų paaugle dukra A. (b. l. 12-13). Atsakovė nuo 2007-11-07 turi 1994 m. gamybos automobilį Renault (b. l. 14). Nurodo, kad už butÄ Å¾iemÄ turi mokėti apie 900 Lt mokesčių per mėnesį, vasarÄ â€“ apie 550 Lt. Atsakovas pagal 2006-01-16 sprendimÄ Â ir toliau kas mėnesį moka po 150 Lt kiekvienam savo vaikui (b. l. 40).

Nepilnametės dukters A. poreikiai yra iÅ¡augę, ji lanko įvairius bÅ«relius, ir jai teikiamas iÅ¡laikymas yra nepakankamas. IeÅ¡kovei padeda jos motina ir draugas.                           Atsakovas 2011-12-28 susituokė su trečiuoju asmeniu N. C. (b. l. 86). Jie nepilnamečių vaikų ar kitų iÅ¡laikytinių neturi. Atsakovas paaiÅ¡kino, kad jo profesija – naras, darbas yra sezoninio pobÅ«džio, žiemÄ jis nedirba ir pajamas sunku suplanuoti. Bylos duomenimis atsakovas 2011 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ narų brigadoje ir nuo 2011-01-01 iki 2011-09-01 jam kas mėnesį buvo mokamas vidutiniÅ¡kai 2 494 Lt dydžio darbo užmokestis (b. l. 44-55).

Atsakovas tapo bedarbiu nuo 2012-01-10 (b. l. 88-89). Trečiasis asmuo N. C. yra užsiregistravusi kaip bedarbė nuo 2010-11-09 (b. l. 68-69). Atsakovas ir trečiais asmuo yra 2009-08-19 nusipirkę po ½ dalį namo ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 2009-08-20 Registrų centro duomenimis yra 251 900 Lt (b. l. 61-63). Å iam nekilnojamajam turtui įsigyti atsakovas ir trečiasis asmuo 2009-08-26 iÅ¡ Nordea B. F. Plc paėmė 66 612,60 EUR kreditÄ iki 2027-07-27, ir kas mėnesį bankui moka 486,83 EUR dydžio įmokas (apie 1680 Lt) (b. l. 42, 58-60).

Atsakovo vardu 2010-04-24 įregistruotas 2000 m. gamybos automobilis „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 98). Trečiasis asmuo teismo posėdyje paaiškino, kad jai finansiškai padeda jos sūnus. Byloje nėra duomenų, kad trečiasis asmuo ar atsakovas neturi galimybės dirbti – jie yra darbingo amžiaus, atsakovas yra gerai apmokamos naro profesijos atstovas, todėl laikinas jų darbo neturėjimas ar įsipareigojimų bankams dydis negali būti lemiamu kriterijumi vertinant vaiko poreikius ir atsakovo teiktino išlaikymo dydį.

                          CK 6.461 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA – Å¡iuo metu 800 Lt). Å is kriterijus turi bÅ«ti taikomas ir sprendžiant dėl vaikų iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad jos dukters A. Å . poreikiai yra 800 Lt per mėnesį. Pagal tikslesnius ieÅ¡kovės paskaičiavimus, iÅ¡laidos dukrai per mėnesį vidutiniÅ¡kai siekia apie 1060 Lt, iÅ¡ kurių: 80 Lt pietÅ«s mokykloje, 20 Lt kelionės autobusu į mokyklÄ , 20 klasės fondui, 30 Lt kanceliarinėms priemonėms, 60 Lt Å¡okių bÅ«reliui, 200 Lt aprangai, 20 Lt telefono papildymui, 300 Lt maistui, 30 Lt higieninėms priemonėms, 300 Lt buto iÅ¡laikymo ir interneto iÅ¡laidų 1/3 dalis, tenkanti vaikui (b. l. 115).

                          Teismas, atsižvelgęs į įstatyminį reglamentavimÄ , nustatytÄ CK 6.461 straipsnio 2 dalyje bei ieÅ¡kovės pateiktus paskaičiavimus ir paaiÅ¡kinimus, į tai, kad nuo 2006-01-16 Å¡alių nepilnametės dukters A., kuriai Å¡iuo metu yra beveik 13 metų, poreikiai iÅ¡augo, atsakovo turtinė padėtis pagerėjo ir yra geresnė nei ieÅ¡kovės, jis kitų iÅ¡laikytinių neturi, iki dukters pilnametystės iÅ¡laikymas bus teikiamas tik penkerius metus, nustato, kad paauglės poreikius atitinkantis bei pagrįstas iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo dydis yra 500 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo 2011-10-04 iki vaiko pilnametystės (b. l. 2-4, 25, 27-29, CPK 115 str. 3 d., CK 3.192 str. 2 ir 3 d., 3.201 str.).

Priteistų A. Å . iÅ¡laikymui piniginių lėšų tvarkytoja skiriama ieÅ¡kovė (CK 3.190 str.).                          Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, iÅ¡ antrosios Å¡alies priteisiamas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 500 Lt iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai už ieÅ¡kinio parengimÄ sumokėti (b. l. 72-74, CPK 93 str. 1 d., 98 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina valstybei 126 Lt žyminio mokesčio ir 440 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 106-107, 117, CPK 92, 93, 96 str.).

Vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :   ieÅ¡kinį tenkinti. Padidinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-01-16 sprendimo, kuriuo iÅ¡ atsakovo S. Å . (S. Å .) priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), priteistų periodinių iÅ¡mokų dydį iki 500 Lt per mėnesį (Å¡iÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ) nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos 2011-10-04 iki A.

Å . pilnametystės. Paskirti ieÅ¡kovę Z. Å . nepilnametės dukters A. Å . iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Å . ieÅ¡kovei Z. Å . 500 Lt iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Å . valstybei 126 Lt žyminio mokesčio ir 440 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Milda Valiulytė