e8fb1857-e765-462a-9846-a8b0ed8577b4 · Panevėžio apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2VP-1452-940/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00413-2020-5 Procesinio dokumento kategorijos: 3.5.1; (S) 3.5.20.7 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. vasario 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Sauliui Ramanauskui, UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“, AB „Panevėžio energija“ dėl neiÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ paskutinio gyvenamojo bÅ«sto.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas (skolininkas) vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 663 straipsniu praÅ¡o nustatyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotojoms AB „Panevėžio energija“ ir UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ priteistų sumų už komunalines paslaugas iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į paskutinį jam (V. K.) nuosavybės teise priklausantį bÅ«stÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad jo materialinė padėtis labai sunki. Gauna tik socialinę iÅ¡mokÄ , kurios neužtenka net bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti.

Gyvena vienas. Nuo 2004 metų nedirba dėl prastos sveikatos bÅ«klės. Pažymi, kad nevengia mokėti skolų, tačiau skolinių įsipareigojimų nevykdo, nes neturi pakankamai pajamų, yra socialiai remtinas. Atkreipia dėmesį, kad neturi jokių realių galimybių per įstatyme numatytÄ terminÄ sumokėti įsiskolinimus. Be to, pažymi, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jo paskutinio gyvenamojo bÅ«sto nėra galimas, nes iÅ¡ieÅ¡koma suma nevirÅ¡ija 4000 Eur. Suinteresuotas asmuo AB „Panevėžio energija“ su praÅ¡ymu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti.

Nurodo, kad V. K. nepilnamečių vaikų neturi. PareiÅ¡kėjas kartu su praÅ¡ymu neteikia jokių įrodymų, patvirtinančių jo sunkiÄ finansinę padėtį. Be to, pareiÅ¡kėjas AB „Panevėžio energija“ iÅ¡ viso yra skolingas 4121,09 Eur (įskaitant ir kitas antstolių vykdomas vykdomÄ sias bylas). PareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų, kad yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Suinteresuotas asmuo pabrėžia, kad per beveik 10 metų skolininkas sumokėjo tik 10 Eur. Be to, skolininkas nenurodo, kaip ketina apmokėti susidariusiÄ skolÄ , jei iÅ¡ieÅ¡kojimas nebus nukreiptas į jo gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .

Suinteresuotas asmuo UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ su praÅ¡ymu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Pažymi, jog pareiÅ¡kėjas yra skolingas 660,72 Eur. Teikiamomis paslaugomis naudojasi nuo 2010 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., tačiau už jas visiÅ¡kai neatsiskaito. Skolininkas vengia atsiskaityti, todėl įsiskolinimas vis didėja. Suinteresuotas asmuo antstolis Saulius Ramanauskas atsiliepimo nepateikė, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a: antstolio Sauliaus Ramanausko žinioje yra:

1) vykdomoji byla Nr. 0102/14/02135, vykdoma pagal 2014 m. gruodžio 7 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. VR-1800 dėl 310,48 Eur sumos su 5 procentų palÅ«kanomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. K.;

2) vykdomoji byla Nr. 0102/13/02876, užvesta pagal 2013 m. lapkričio 25 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. VR-1604 dėl 344,72 Eur sumos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. K.;

3) vykdomoji byla Nr. 0102/13/00342, užvesta vykdomojo rašto Nr. VR-9 pagrindu dėl 179,14 Eur skolos išieškojimo;

4) vykdomoji byla Nr. 0102/13/00041, užvesta 2012 m. spalio 23 d. teismo įsakymo pagrindu dėl 459,45 Eur sumos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo;

5) vykdomoji byla Nr. 0102/11/02019, užvesta 2011 m. birželio 23 d. teismo įsakymo pagrindu dėl 498,46 Eur sumos su 5 procentų dydžio palūkanomis išieškojimo;

6) vykdomoji byla Nr. 0102/16/00282, vykdoma pagal 2016 m. vasario 10 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. VR-261 dėl 386,85 Eur sumos ir 5 procentų dydžio palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. K.;

7) vykdomoji byla Nr. 0102/17/00157, užvesta 2017 m. sausio 9 d. vykdomojo rašto Nr. VR-55 pagrindu dėl 290,79 Eur sumos su 5 procentų dydžio metinėmis palūkanomis išieškojimo;

8) vykdomoji byla Nr. 0102/17/01963, vykdoma pagal 2017 m. gruodžio 6 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. VR-2179 dėl 345,28 Eur sumos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo;

9) vykdomoji byla Nr. 0102/19/01472, užvesta pagal 2019 m. spalio 18 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-4975-488/2019 dėl 384,64 Eur sumos ir 5 procentų dydžio metinėmis palÅ«kanomis iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nustatyta, kad iki 2020 m. vasario 7 d. (įskaitytinai) vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02876 iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydis (suma, paskaičiuota su 5 procentų metinėmis palÅ«kanomis) yra 400,25 Eur ir 165,08 Eur dydžio vykdomosios iÅ¡laidos; vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/00041 iÅ¡ieÅ¡kotina suma – 625,51 Eur ir 32,26 Eur vykdomosios iÅ¡laidos; vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/00282 iÅ¡ieÅ¡kotina suma – 464,58 Eur ir 37,00 Eur vykdomosios iÅ¡laidos; vykdomojoje byloje Nr. 0102/17/01963 iÅ¡ieÅ¡kotina suma – 385,21 Eur, vykdomosios iÅ¡laidos – 37,45 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0102/14/02135 iÅ¡ieÅ¡kotina suma – 389,60 Eur, vykdomosios iÅ¡laidos – 37,65 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0102/11/02019 iÅ¡ieÅ¡kotina suma – 711,73 Eur, o vykdymo iÅ¡laidos – 128,88 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/00342 iÅ¡ieÅ¡kotina suma - 179,14 Eur, vykdymo iÅ¡laidos – 28,43 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0102/17/00157 iÅ¡ieÅ¡kotina suma 335,55 Eur, vykdomosios iÅ¡laidos – 37,45 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0102/19/01472 iÅ¡ieÅ¡kotina suma 398,61 Eur, vykdomosios iÅ¡laidos – 32,70 Eur.

IÅ¡ V. K. iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡koma 4427,08 Eur suma (skola su palÅ«kanomis, 5 procentų metinėmis palÅ«kanomis ir vykdymo iÅ¡laidomis), tai yra iÅ¡ieÅ¡koma suma virÅ¡ija 4000,00 Eur (CPK 663 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. K. priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis kito nekilnojamojo turto, transporto priemonių skolininkas neturi. 2013 m. kovo 7 d. antstolio patvarkymu areÅ¡tuotos lėšos vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/00342, esančios banko sÄ skaitose. 2011 m. rugpjūčio 22 d. dienos patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0102/11/02019 areÅ¡tuotas V.

K. priklausantis nekilnojamasis turtas - butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). VÄ® Registrų centras duomenimis vidutinė areÅ¡tuoto buto rinkos vertė – 3765 Eur. Gyventojų registro duomenimis skolininkas V. K. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nevedęs, gyvena vienas, nepilnamečių vaikų neturi, tai patvirtina 2020 m. sausio 6 d. pažyma apie Å¡eimos sudėtį. V. K. Å¡iuo metu nedirba, jam yra paskirta ir mokama 125,00 Eur dydžio iÅ¡moka pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymÄ Nr. XI-1772.

PareiÅ¡kėjas turi sveikatos sutrikimų. Duomenų apie nustatytÄ neįgalumÄ , ribotÄ darbingumÄ dėl turimų sveikatos sutrikimų, nėra. Teismas skolininko ar jo Å¡eimos narių praÅ¡ymu po to, kai skolininkui priklausantis paskutinis bÅ«stas, kuriame jis gyvena, iÅ¡ieÅ¡kant sumas, nesumokėtas už sunaudotus energijos iÅ¡teklius, komunalines ir kitokias paslaugas, yra areÅ¡tuotas, gali nustatyti, kad iÅ¡ Å¡io bÅ«sto nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma. Tai teismas gali nustatyti atsižvelgdamas į vaikų, neįgaliųjų ir socialiai remtinų asmenų materialinę padėtį, interesus ir bÅ«tinumÄ gyventi Å¡iame bÅ«ste (CPK 663 straipsnio 4 dalis).

Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas CPK 663 straipsnio 4 dalį, yra konstatavęs, kad Å¡ioje normoje, atsižvelgiant į atsiradusios skolos prigimtį, nustatyta iÅ¡imtis, kada galima riboti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ paskutinio fizinio asmens bÅ«sto ir kad ji taikytina esant tokioms sÄ lygoms:

1) skolininko skola atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas;

2) dėl to skolininkui pritaikyta priverstinio išieškojimo priemonė – paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jo dalies, būtino skolininkui ir jo šeimos nariams gyventi, areštas;

3) skolininkas ar jo šeimos nariai yra neįgalieji, socialiai remtini asmenys arba turi nepilnamečių vaikų;

4) skolininkas ar jo Å¡eimos nariai yra padavę apylinkės teismui praÅ¡ymÄ nenukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į butÄ , gyvenamÄ jį namÄ ar jo dalį, bÅ«tinus Å¡iems asmenims gyventi;

5) skola nepadengta dėl skolininko sunkios materialinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2014). Å iuo atveju skolininko skola atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už komunalines paslaugas ir Å¡ilumos energijÄ . Å ias aplinkybes patvirtina teismų priimti procesiniai sprendimai perduoti vykdyti priverstinai antstoliui Sauliui Ramanauskui. Tai yra, 2019 m. birželio 12 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4975-488/2019; 2016 m. gruodžio 5 d. sprendimas už akių priimtas civilinėje byloje Nr. e2-9332-940/2016; 2017 m. lapkričio 13 d. sprendimas už akių priimtas civilinėje byloje Nr. e2-7831-400/2017; 2016 m. sausio 20 d. sprendimas už akių priimtas civilinėje byloje Nr. e2-505-589/2016; 2014 m. lapkričio 5 d. sprendimas už akių priimtas civilinėje byloje Nr. 2-7179-400/2014; 2012 m. lapkričio 26 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-8053-589/2012; 2013 m. spalio 23 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-7724-223/2013; civilinėse bylose Nr. L2-5090-223/2011 ir Nr. L2-8632-902/2012 esanti medžiaga.

Priverstinis skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas už suteiktas komunalines paslaugas trunka apie 9 metus, per kuriuos V. K. sumokėjo AB „Panevėžio energija“ tik 10 Eur. Tai sudaro pagrindÄ sutikti su suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytais teiginiais, kad pareiÅ¡kėjui nemažinant savo įsipareigojimų iÅ¡ieÅ¡kotojams yra pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojų UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ ir AB „Panevėžio energija“ turtiniai interesai, tačiau teismo vertinimu, vieÅ¡asis interesas lemia iÅ¡ieÅ¡kotojų dispozityvumo ir galimybės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ paskutinį gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ribojimÄ , suteikdamas prioritetÄ socialiniam aspektui, todėl CPK 663 straipsnio 4 dalyje numatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko apribojimas nevertintinas kaip nepagrįstas pareiÅ¡kėjo pranaÅ¡umas.

Byloje esantys įrodymai patvirtina aplinkybę, jog pareiškėjas negali įvykdyti prievolių kreditoriams dėl sunkios savo materialinės padėties. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos registro duomenimis V. K. pastovaus nuolatinio darbo neturėjo nuo 2004 m., nuo 2012 m. gruodžio 10 d. iki 2013 m. vasario 15 d. vertėsi individualia veikla. Nors tiesioginių įrodymų (pažymų) patvirtinančių, kad pareiškėjas buvo registruotas darbo biržoje (užimtumo tarnyboje) nėra, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad nuo 2011 m. jam periodiškai skiriama ir mokama socialinė pašalpa remiantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu, todėl darytina išvada, kad V.

K. pakankamai gauti pajamų nepavyksta. Byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjas turėtų kitÄ turtÄ , į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomuosius dokumentus, ar bÅ«tų finansiÅ¡kai pajėgus įvykdyti prievoles kreditoriams (CPK 178, 183 straipsniai). IÅ¡ minėtų aplinkybių nustatyta, kad realiai vykdomieji dokumentai galėtų bÅ«ti įvykdyti tik nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo vienintelį butÄ , todėl yra pagrindas taikyti CPK 663 straipsnio 4 dalyje numatytÄ apribojimÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ paskutinio gyvenamojo bÅ«sto.

Teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kotojams sukeliamų neigiamų pasekmių reikÅ¡mė yra daug kartų mažesnė, nei neigiamų pasekmių mastas skolininkui V. K. nukreipus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ paskutinį jo gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ir neatitiktų socialinio aspekto prioriteto. Å ias iÅ¡vadas teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad yra visos sÄ lygos, nurodytos CPK 663 straipsnio 4 dalyje, t. y.

1) pareiškėjo skolos yra susidariusi dėl nesumokėtų komunalinių mokesčių;

2) pareiškėjui pritaikyta priverstinio išieškojimo priemonė – paskutinio buto, kuriame jis gyvena, areštas;

3) pareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu (ir keletÄ metų atgal) yra ir buvo socialiai remtinas;

4) pareiÅ¡kėjas padavė ir Å¡ioje byloje nagrinėjamas praÅ¡ymas nenukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į butÄ , kuriame jis gyvena. Å ios teismo nustatytos aplinkybės, pateikti duomenys apie pareiÅ¡kėjo turimus sveikatos sutrikimus susijusius su regėjimu, net ir nesant duomenų apie nustatytÄ neįgalumÄ , sudaro pagrindÄ spręsti, kad pareiÅ¡kėjo susidariusi skola nepadengta dėl jo sunkios materialinės padėties. Duomenų daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas elgėsi nesÄ Å¾iningai ir galimai piktnaudžiauja savo teise, nepakanka.

Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu praÅ¡ymas tenkintinas. Tuo pačiu teismas pažymi, kad skolininkas ateityje turi bÅ«ti aktyvus, turi bendradarbiauti su iÅ¡ieÅ¡kotojais. Jeigu pareiÅ¡kėjas per protingÄ terminÄ nesiims jokių veiksmų ir jeigu skola iÅ¡ieÅ¡kotojams nebus sumažėjusi, tai skolininkas ateityje negali tikėtis palankaus teismo procesinio sprendimo, jeigu ir toliau ignoruos teisėtus iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus. Skolininkas privalo imtis visų teisėtų priemonių kreiptis dėl kompensacijos už komunalines paslaugas skyrimo, ieÅ¡koti visų įmanomų bÅ«dų ir dėti visas pastangas, kad įsiskolinimai bÅ«tų sumokėti (CPK 631 straipsnis, 663 straipsnis).

PareiÅ¡kėjui suteikta Valstybės garantuojama teisinė pagalba ir jis 2019 m. gruodžio 11 d. sprendimu Nr.2.4.(NTP-2)-19-T-2266-19461 visiÅ¡kai atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 663 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V. K. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotojams UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ ir AB „Panevėžio energija“ skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko V.

K., vykdomosiose bylose Nr. 0102/19/01472, Nr. 0102/17/00157, Nr. 0102/17/01963, Nr. 0102/16/00282, Nr. 0102/14/02135, Nr. 0102/13/00342, Nr. 0102/13/02876, Nr. 0102/13/00041, Nr. 0102/11/02019, negali bÅ«ti nukreiptas į paskutinį gyvenamÄ jį bÅ«stÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas Nr. 0102/19/01472, Nr. 0102/17/00157, Nr. 0102/17/01963, Nr. 0102/16/00282, Nr. 0102/14/02135, Nr. 0102/13/00342, Nr. 0102/13/02876, Nr. 0102/13/00041, Nr. 0102/11/02019, grÄ Å¾inti antstoliui Sauliui Ramanauskui.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė