e8f9bfb0-5e83-4dd2-b3c6-79f3e7c7d01e · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASTeikimas Nr. T-85-829/2016Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00112-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 6 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Linui Frančiakui,nuteistajam R. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. rugpjūčio 5 d. teikimÄ Nr. Å 6-35 dėl R.

P. priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė: Å akių rajono apylinkės teisme 2016-08-05 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , kuriame nurodyta, kad R. P. Å akių rajono apylinkės teismo 2015-01-07 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė iÅ¡ dalies subendrinta su Å akių rajono apylinkės teismo 2014-06-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų), taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Bausmės pabaiga 2017-02-04. Savivaldybių probacijos skyrius R. P. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2015-02-10, 2015-02-17 supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 str. numatytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. R. P. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, t. y. priežiÅ«ros laikotarpiu R.

P. vykdė teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, nepadarė administracinės teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (2016-08-05 IRD duomenimis). 2016-03-10 dalyvavo ir pilnai iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuo 2016-05-02 dirba (duomenys neskelbtini). Ä®vertinus R. P. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal KD prie LR TM direktoriaus 2012-06-25 įsakymu Nr. V-211 aprobuotÄ teisės pažeidėjo nusikalstamo elgesio vertinimo metodikÄ , jis 2015-02-17 priskirtas vidutinės rizikos grupei.

PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2016-08-05 stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos mažėjimas, priskirtas žemos rizikos grupei, tris ketvirtadalius probacijos termino atliko 2016-08-05, todėl vadovaudamiesi BK 75 straipsnio 5 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, siÅ«lo prieÅ¡ terminÄ nutraukti probuojamojo R. P. priežiÅ«ros vykdymÄ .Nuteistasis R. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad paskirta bausmė turėjo įtakos jo elgesiui ir gyvenimo bÅ«dui.

Å iuo metu yra dirbantis, naujų nusikaltimų nėra padaręs ir pažada nedaryti ateityje. Å iuo metu gyvena pas tėvus (duomenys neskelbtini), savo Å¡eimos neturi, toliau planuoja dirbti. Rugsėjo mėnesis turėtų bÅ«ti paskutinis kai dirbsi seniÅ«nijoje, tačiau vėliau planuoja dirbti kitur. Nurodė, kad nori iÅ¡važiuoti į užsienį pas tetÄ ir ten dirbti. Patvirtino, kad įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sumokėjo.Baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

Teisme 2016-08-30 gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti probacijos skyriaus atstovui nedalyvaujant, kuriame nurodyta, kad probacijos tarnyba teikimÄ palaiko.Prokuroras teismo posėdžio metu su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti.Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Remiantis probacijos skyriaus pateikta medžiaga ir kita bylos medžiaga, nustatyta, jog per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį R.

P. teismo paskirtų įpareigojimo nepažeidė, nepadarė administracinės teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, įsidarbino ir iki šiol dirba (duomenys neskelbtini), planuoja ir toliau gyventi nedarant naujų teisės pažeidimų, išvykti dirbti į užsienį.Byloje yra gautas Šakių rajono savivaldybės administracijos Kudirkos Naumiesčio seniūnijos 2016-07-27 raštas dėl R. P. charakterizuojančių duomenų, kuriame nurodyta, kad R.

P. gyvena pas mamÄ , Å¡eima yra socialiai remtina, be R. Å¡eimoje auga dar penkios seserys. R. P. baigė (duomenys neskelbtini) ir įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę. Å iuo metu pagal viešųjų darbų programÄ Ä¯darbintas (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad jis yra pareigingas, pavestas užduotis atlieka laiku ir atsakingai. Nusiskundimų iÅ¡ gyventojų dėl R. P. elgesio Kudirkos Naumiesčio seniÅ«nijoje negauta.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, probuojamasis R. P. pateisino teismo pasitikėjimÄ , jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., probuojamojo vykdoma priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362-364 str., n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Probuojamojo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                   Loreta MasevičiÅ«tė