e8f9a443-dd37-4aaf-9bdb-55f2aabab2fb · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-739-634/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutarties, kuria atmestas A. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014 m. vasario 18 d. priimto nutarimo netaikyti nuteistajam A.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-03-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 3 d., 187 str. 2 d., 260 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. jam paskirta galutinė bausmė - 10 metų laisvės atėmimo. 2011-11-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2011-03-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas – A.

K. nusikalstama veika, numatyta BK 260 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 260 str. 1 d. ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtos bausmės pagal BK 180 str. 3 d. ir 187 str. 2 d. subendrintos su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams. Kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010-01-17, bausmės pabaiga – 2017-01-17.Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 93-114 nutarta nuteistajam A.

K. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d., nuteistajam neatlikus 2 metų 11 mėnesių 4 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2014-02-18) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 3 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. K. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-joje valdyboje 2014 m. vasario 18 d. priimto nutarimo Nr. 93-114 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

Teismas konstatavo, jog nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė. Be to nustatė, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis A. K., Å¡iuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimÄ , laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis A. K. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį – taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodo, kad atlikdamas bausmę įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, o atliktos bausmės terminas atitinka formalų pagrindÄ . Teigia, kad bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, o už pavyzdingÄ elgesį, dalyvavimÄ bÅ«rio visuomeninėje veikloje 7 kartus skatintas. Be to, atvykęs į įkalinimo įstaigÄ sutiko dirbti administracijos pasiÅ«lytÄ darbÄ , dalyvavo visuomeninėje veikloje, taip pat mokosi KaiÅ¡iadorių suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje 10 klasėje.

Pažymi, kad nesutinka su Komisijos ir teismo motyvais dėl lygtinio paleidimo netaikymo, nes nuostatas ir mÄ stymÄ Ä¯kalinimo įstaigoje formuoja joje vykdomos resocializacijos programos bei organizuojama visuomeninė veikla. Nuteistojo A. K. skundas atmestinas.BVK 157 str. nuostatos suteikia teismui teisę priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomÄ minėto straipsnio 3 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis atitinka formalias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau vien formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, atsižvelgęs į aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visumÄ , pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant, nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tokios nuomonės laikėsi tiek Komisija priimdama nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tiek Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė, atsiliepime pritarusi Komisijos nutarimui.Svarstant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dydį, nustatytų pareigų ir draudimų laikymÄ si, požiÅ«rį į darbÄ , mokymÄ si, reagavimÄ Ä¯ psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones, taip pat ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės, kurios nurodytos jo skunde, nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu už pavyzdingÄ elgesį, dalyvavimÄ bÅ«rio veikloje buvo skatintas 7 kartus, mokosi KaiÅ¡iadorių suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje 10 klasėje, dalyvavo seminare „Asmeninės karjeros valdymas“ rodo, kad jis savo elgesį koreguoja teigiama linkme, tačiau nesudaro absoliutaus pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. K. bausmę atlieka už tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai.

Komisijos nutarime nurodyta, kad apeliantas bausmės atlikimo metu panaudojo smurtÄ ar grasino smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, linkęs ignoruoti ilgalaikes problemas, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrÄ kolektyvizmo sampratÄ , palaiko jas siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje jo lÅ«kesčius atitinkantį statusÄ . Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesugebėjo laikytis nustatytų elgesio taisyklių – 3 kartus pažeidė režimo reikalavimus, iÅ¡ jų 1 kartÄ buvo baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2014-02-03.

Turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ . Socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos iÅ¡vadose nustatyta, kad nuteistojo rizikÄ ateityje nusikalsti didina jo ankstesnis gyvenimo stilius, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos, lėšų tvarkymas ir pajamos. Visuomenės interesas reikalauja jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ atlikti bausmės dalį, tačiau jo neatliktos bausmės dalis – 2 metai 11 mėnesių 4 dienos (Komisijos nutarimo priėmimo dienai) dar pakankamai didelė.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Pažymėtina, kad nagrinėjamame skunde nuteistasis iÅ¡ esmės dėsto tas pačias aplinkybes ir nurodo tuos pačius duomenis, kurie jau buvo nurodyti ankstesniame jo skunde KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui. Naujų aplinkybių ar duomenų, kurie nebÅ«tų žinomi ir aptarti skundžiamoje nutartyje bei leistų pagrįstai abejoti apylinkės teismo priimtos nutarties teisėtumu, nuteistasis nepateikė.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, konstatuotina, kad tiek lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, tiek pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu pritaikius lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos A. K. atžvilgiu probacija nepasieks savo tikslo. Taigi skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo A.

K. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutartį. Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas             Giedrius Endriukaitis