e8f7bbd7-e0be-4db1-bce1-9822d9d8aadc · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-93-455/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54370-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.3.1.; 1.2.26.2.; 2.12.1.4.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 17 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Rimanto Jurkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-54370-16 metu surinkta medžiaga, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, teistas:

1) Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant vienerius metus būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., teistumas išnykęs; K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, teistas:

1) Zarasų rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 750 Lt bauda, 2007 m. liepos 12 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista 2 mėn. viešųjų darbų bausme, 2) Zarasų rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 780 Lt bauda, 3) 2008 m. spalio 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujanti BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2009 m. gruodžio 16 d.

Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 4) 2011 m. lapkričio 24 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 30 parų areštas, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartimi apeliacinis skundas atmestas, 2012 m. kovo 22 d. bausmę atlikęs, 5) Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 8 MGL (1040 Lt) bauda, bauda išieškota, teistumas neišnykęs;

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) šaltkalviu, teistas:

1) Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, 2) Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 dienos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – vieÅ¡ieji darbai 4 mėn. laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017-01-01) nustatė:

D. M. 2016 m. lapkričio 20 d., apie 03.30 val., Utenoje, Kauno g., prie pastato, pažymėto Nr. 37, prie naktinio baro „Troba“, vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu piktybiÅ¡kai tyčiodamasis, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, veikdamas kartu su P. G. ir K. J., P. G. deÅ¡inės rankos kumščiu sudavus vienÄ smÅ«gį T. B. į kaktÄ , po ko, jis kartu su P. G. ir K. J. rankomis sudavė ne mažiau 8 smÅ«gius T. B. į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, t. y.

į krÅ«tinę, pečius, rankas, po ko, jis sudavė smÅ«gį T. B. automobilio pakėlimo įtaisu – kėlikliu į deÅ¡inį petį, taip sukėlė nukentėjusiajam T. B. fizinį skausmÄ , bei tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å iais veiksmais D. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017-01-01).K. J. 2016 m. lapkričio 20 d., apie 03.30 val., Utenoje, Kauno g., prie pastato, pažymėto Nr. 37, prie naktinio baro „Troba“, vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu piktybiÅ¡kai tyčiodamasis, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, veikdamas kartu su P. G. ir D.

M., P. G. deÅ¡inės rankos kumščiu sudavus vienÄ smÅ«gį T. B. į kaktÄ , po ko, jis kartu su P. G. ir D. M. rankomis sudavė ne mažiau 8 smÅ«gius T. B. į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, t. y. į krÅ«tinę, pečius, rankas, po ko, D. M. sudavus smÅ«gį T. B. automobilio pakėlimo įtaisu – kėlikliu į deÅ¡inį petį, sukėlė nukentėjusiajam T. B. fizinį skausmÄ , bei tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å iais veiksmais K.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017-01-01).P. G. 2016 m. lapkričio 20 d., apie 03.30 val., Utenoje, Kauno g., prie pastato, pažymėto Nr. 37, prie naktinio baro „Troba“, vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu piktybiÅ¡kai tyčiodamasis, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, veikdamas kartu su K. J. ir D. M., jis deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį T. B. į kaktÄ , po ko, kartu su K.

J. ir D. M. rankomis sudavė ne mažiau 8 smÅ«gius T. B. į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, t. y. į krÅ«tinę, pečius, rankas, po ko, D. M. sudavus smÅ«gį T. B., automobilio pakėlimo įtaisu – kėlikliu į deÅ¡inį petį, sukėlė nukentėjusiajam T. B. fizinį skausmÄ , be to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, D. Z. bandant apginti T. B., jis sudavė vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu D. Z. į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai D. Z. fizinį skausmÄ bei tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å iais veiksmais P. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017-01-01).Kaltinamasis D.

M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 20 d., po vidurnakčio, kartu su P. G., K. J. ir K. draugu, kurio nepažįsta, K. priklausančiu visureigiu (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, valst. Nr. nežino, nuvažiavo į naktinį barÄ â€žTroba“, esantį Utenoje, Kauno gatvėje. Automobilį vairavo P. S. Atvažiavę visi nuėjo į barÄ nusipirkti alkoholio, P. S. liko sėdėti automobilyje. KÄ bare veikė nepamena, tačiau alkoholio nenusipirko.

Bare su nieko nekonfliktavo, čia pažįstamų nesutiko. Neilgai trukus visi išėjo į laukÄ , stovėjo prie įėjimo į barÄ . Jis su draugais buvo neblaivÅ«s, pats jautėsi stipriai iÅ¡gėręs, todėl ne viskÄ pamena. Negali paaiÅ¡kinti dėl ko, bet prie įėjimo į barÄ tarp jų su draugais ir jiems nepažįstamų jaunuolių kilo konfliktas, susistumdymas. Nepamena, kas pradėjo konfliktuoti. Aplinkui buvo daugiau paÅ¡alinių asmenų, kurių nepažįsta. Susistumdymas peraugo į muÅ¡tynes.

Dėl ko jie mušėsi, paliudyti negali, turbÅ«t kažkas kažkÄ pasakė, o bÅ«dami neblaivÅ«s sureagavo jautriai ir dėl to susipyko. Negali apibÅ«dinti muÅ¡tynių, kadangi viskas vyko trumpai, kiek pamena, jis su draugais susigrÅ«mė su jiems nepažįstamais asmenimis, tarp kurių buvo T. B. Jis prisipažįsta, kad kartu su K. J. ir P. G. galėjo jam suduoti ne mažiau 8 smÅ«gius rankomis į įvairias kÅ«no vietas, kur tiksliai pataikė ir kiek kartų jis smÅ«giavo, dabar nepamena. Vėliau jam kažkas pasakė, kad kažkuris iÅ¡ su jais konfliktuojančių asmenų metė stiklinę į jų su draugais pusę ir pataikė P. G.

į petį. Pats matė, kad buvo prapjautas jo megztinis ir jam bėgo kraujas. Vėliau, bÅ«damas susijaudinęs ir susinervinęs, nuėjo iki visureigio, kuriuo atvažiavo, ir iÅ¡ bagažinės iÅ¡siėmė automobilio pakėlimo įtaisÄ â€“ domkratÄ . Buvo įsiutęs, turbÅ«t norėjo juo pagÄ sdinti asmenis, su kuriais konfliktavo, neketino muÅ¡tis. Ä®siutęs metė domkratÄ Ä¯ žmonių bÅ«rį, nežiÅ«rėdamas kur pataikys ir nematė, ar kam pataikė. Netrukus su P. G. pradėjo bėgti link Utenio aikÅ¡tės. KÄ tuo metu darė K.

J. su draugu, jis nežino. Nubėgus iki AB „Lietuvos draudimas“ jis paskambino greituoju pagalbos telefonu, netrukus prie jų atvyko policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė P. į priėmimo skyrių. Kuris iÅ¡ jo draugų kokius konkrečiai veiksmus atliko ir su kokiais asmenimis jie konfliktavo, nematė. Prisipažįsta, kad pats smÅ«giavo T. B. rankomis ir galėjo jam pataikyti su domkratu, kurį metė. Jie su P. G. ir K. J. atsiprašė T. B. dėl savo elgesio, atlygino jam patirtÄ Å¾alÄ . Å is sakė, kad pretenzijų neturi ir ateityje neturės, jie susitaikė.

Dėl savo elgesio gailisi ir pergyvena, atsiprašė nukentėjusiojo ir atlygino jam patirtÄ Å¾alÄ (2 t., b. l. 17-19).Kaltinamasis K. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 20 d. po vidurnakčio, kartu su P. G., D. M., P. S. ir D. N., jam priklausančiu visureigiu (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į naktinį barÄ â€žTroba“, esantį Utenoje, Kauno g.. Automobilį vairavo P. S., kuris liko jame sedėti, o jie visi keturi nuėjo į barÄ nusipirkti alkoholio.

KÄ ten veikė jis nepamena. Bare su niekuo nekonfliktavo, pažįstamų nesutiko. Neilgai trukus visi išėjo į laukÄ , stovėjo prie įėjimo į barÄ . Dėl girtumo visko nepamena, tik tarpais. Lauke stovėjo grupelė jaunuolių ir merginų, nei vieno jų nepažįsta ir apibÅ«dinti negali. Netrukus tarp jo su draugais ir minėtų jam nepažįstamų keleto asmenų kilo žodinis konfliktas, jie susiginčijo, pradėjo Å¡aukti vieni ant kitų, rėkauti. Netrukus kilo susistumdymas, muÅ¡tynės. Kas su kuo mušėsi, jis nepamena, kurie su juo buvę draugai kokius veiksmus atliko paaiÅ¡kinti negali, kilo sÄ myÅ¡is, triukÅ¡mas.

Nežino, kas pradėjo konfliktuoti, tai galėjo būti jo kompanija, tačiau konflikto priežasties nepamena. Negali apibūdinti muštynių, kadangi viskas vyko trumpai, pamena, jie su minėtais draugais susigrūmė su jiems nepažįstamais asmenimis, tarp kurių buvo T. B. ir jis prisipažįsta, kad kartu su D. M. ir P. G. bendrai galėjo jam suduoti viso ne mažiau 8 smūgius rankomis į įvairias kūno vietas, kur tiksliai pataikė ir kiek kartų smūgiavo, nepamena. Mano, kad tyčios smurtauti prieš T.

B. jis neturėjo, galėjo suduoti smÅ«gius įsikarščiavęs ir gindamas savo draugus. MuÅ¡tynių metu kažkuris iÅ¡ vyriÅ¡kių, pataikė stikline P. G. į petį, nematė, ar sužalojo. Vėliau D. M. iÅ¡ jo visureigio bagažinės pasiėmęs automobilio pakėlimo įtaisÄ â€“ kėliklį, smÅ«giavo juo T. B.. Jis visÄ laikÄ stovėjo susistumdymo viduryje, netoli įėjimo į barÄ . Pamatė, kaip D. M. su P. G. pradėjo bėgti. Liko vienas, pradėjo eiti link maÅ¡inos, muÅ¡tynės nebevyko ir jis grįžo namo.

Prisipažįsta, kad smÅ«giavo T. B. rankomis, kiek kartų jam sudavė, nepamena. Parodė, kad žino, jog Å¡io konflikto metu buvo sudaužytas T. B. mobilaus ryÅ¡io telefonas. Jie su P. G. ir D. M. atsiprašė T. B. dėl savo elgesio, atlygino jam patirtÄ Å¾alÄ . Jis sakė, kad pretenzijų neturi ir ateityje neturės, jie susitaikė. Dėl savo elgesio gailisi ir pergyvena, atsiprašė nukentėjusiojo ir atlygino jam patirtÄ Å¾alÄ (1 t., b. l. 164-166).Kaltinamasis P. G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 20 d., po vidurnakčio, apie 02.00 val., kartu su D.

M., K. J. ir P. S., visureigiu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. nežino, priklausančiu K. J., nuvažiavo į naktinį barÄ â€žTroba“, esantį Utenoje, Kauno g. Automobilį vairavo P. S., jis buvo blaivus, jis su draugais buvo vartoję alkoholio. Ä® barÄ važiavo nusipirkti dar iÅ¡gerti. Pamena, kad trise užėjo į baro vidų, P. S. liko sėdėti automobilyje. Bare jiems nepavyko nusipirkti alkoholio, kadangi neturėjo grynųjų pinigų, o kortelėmis atsiskaityti nebuvo galimybės, todėl netrukus visi išėjo į laukÄ , stovėjo prie įėjimo.

Prie jų stovėjo daugiau asmenų, kurių nepažįsta. Tarp jo su draugais ir jam nepažįstamų jaunuolių kilo žodinis konfliktas, jie susiginčijo, apsižodžiavo. Netrukus visi susistumdė, konfliktas peraugo į muÅ¡tynes. Kas konkrečiai kokius veiksmus atliko, nežino, kadangi kilo sÄ myÅ¡is, viskas vyko trumpai, buvo tamsu, visi buvo neblaivÅ«s. Prisipažįsta, kad kartu su D. M. ir K. J. galėjo suduoti T. B. apie 8 smÅ«gius rankomis, į kurias kÅ«no vietas pataikė, nepamena. Kaip sudavė smÅ«gį kumščiu D.

Z. į veido sritį, jis nepamena, tačiau to fakto neneigia, bÅ«damas įsikarščiavęs galėjo jai pataikyti ir jÄ užgauti, taip sukeldamas D. Z. fizinį skausmÄ . Tikslios įvykių sekos nepamena, netrukus pargriuvo ant žemės, prie jo pribėgo D. M., jį pakėlė abu pradėjo bėgti link Utenio a. į kalnÄ . KÄ tuo metu veikė ir kokius veiksmus atliko K. J., jis nematė. Jiems bėgant D. M. pasakė, kad jo kairiame petyje yra kraujuojanti pjautinė žaizda. Nubėgus prie Utenio a.

D. M. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , kad susiÅ«tų jo žaizdÄ , greituoju pagalbos telefonu pasakė, kad eina link AB „Lietuvos draudimas“. Jo draugas galėjo netiksliai praneÅ¡ti specialiosioms tarnyboms, kad buvo sužalotas peiliu, kadangi jiems nubėgus nuo naktinio baro prieigų jis nežinojo, kaip atsirado žaizda. Prie AB „Lietuvos draudimas“, esančio Utenoje, J. Vasanavičiaus g., prie jų privažiavo policijos ekipažas, pareigÅ«nai jį nuvežė į Utenos ligoninės priimamÄ jį, kur jam buvo susiÅ«ta žaizda.

MuÅ¡tynių metu nukentėjo ir jis, tačiau kas jį sužalojo nežino, niekam pretenzijų neturi. Po viso Å¡io įvykio buvo susitikęs su T. B. ir D. Z., atsiprašė jų dėl savo ir draugų elgesio, atlygino jiems patirtÄ Å¾alÄ dėl konflikto metu sudužusio T. B. mobilaus ryÅ¡io telefono ekrano, t. y. kartu su draugais sumokėjo jam 100 eurų. Dėl savo elgesio gailisi ir pergyvena, pažada ateityje nebenusikalsti ir laikytis įstatymų (1 t., b. l. 121-122, 126-128).Kaltinimas D. M., K. J. ir P. G. grindžiamas ir kitais įrodymais.Nukentėjusysis T.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 20 d., apie 3.00 val., bÅ«damas bare „Troba“, esančiame Utenoje, Kauno g. 37, kartu su savo draugais D. B. ir O. B. išėjo į laukÄ parÅ«kyti. BerÅ«kant prie jų priėjo keturi jiems nepažįstami vyriÅ¡kiai. Vienas iÅ¡ minėtų asmenų pradėjo priekaiÅ¡tauti jo draugui D. B., jog Å¡is kažkada jam buvo iÅ¡kvietęs policijÄ . To asmens nepažįsta ir apibÅ«dinti negali, jo atpažinti negalėtų, vėliau jis pasiÅ¡alino ir muÅ¡tynėse nedalyvavo.

Tada tarp jų ir tų vaikinų kilo žodinis konfliktas. Vienas iÅ¡ jų, dėvėjęs juodÄ â€žArmani“ firmos striukę bandė iÅ¡ jo rankų iÅ¡traukti cigaretę, tuo akivaizdžiai provokuodamas konfliktÄ . Tada prasidėjo apsistumdymas, P. G., K. J. ir D. M. jį ir O. įstÅ«mė pro duris į koridorių, jas uždarė. Minėti vyriÅ¡kiai ir D. liko lauke, jie laikė užrėmę duris, kad Å¡ie neiÅ¡eitų. Netrukus prasidarė durys ir į vidų įbėgo D. Minėti asmenys į vidų nėjo, tik pradarę duris juos įžeidinėjo, keikė necenzÅ«riniais žodžiais.

Neilgai trukus jie su O. išėjo į laukÄ , D. nuėjo į barÄ ir nebeišėjo. O. ėjo pirmasis, jis paskui jį. Vos jam žengus žingsnį per slenkstį, prie pat lauko durų, P. G. deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į kaktÄ . Jis nepargriuvo, atgal netrenkė. IÅ¡ baro į laukÄ išėjusi draugė D. Z. kartu su O. B. jį užstojo. Kiek pamena, D. Z. aiÅ¡kinosi su minėtais vaikinais apie tai, kas vyksta. Atsipeikėjus nuo suduoto smÅ«gio jam už kaklo deÅ¡ine ranka sugriebė K.

J., suspausti nespėjo, nes jis greitai iÅ¡trÅ«ko, jį atsistÅ«mė nuo savęs. Tada pamatė, kad D. iÅ¡ nosies bėga kraujas, ji stovėjo apie 2 m. atstumu. Jis suprato, kad kažkuris iÅ¡ minėtų vaikinų jai trenkė į veidÄ . SmÅ«gio nematė. Tada supykęs nuėjo į baro koridorių, paėmė netoli jo ant staliuko buvusiÄ stiklinę, išėjo į laukÄ ir jÄ metė į juos užpuolusių vaikinų bÅ«rį. Stiklinė pataikė kažkuriam iÅ¡ minėtų asmenų į deÅ¡inę rankÄ , arčiau peties.

Tada prasidėjo muÅ¡tynės. Visi trys jaunuoliai pradėjo jį muÅ¡ti, suduodami ne mažiau 8 smÅ«gius rankų kumščiais į virÅ¡utinę kÅ«no sritį. Gindamasis bandė juos atsistumti nuo savęs. VisÄ laikÄ O. buvo kažkur lauke, netoli jo, tačiau ar jis mušėsi ir kokius konkrečiai veiksmus jis atliko, nematė. Daugiau smÅ«gių niekam nesudavė, konfliktas nurimo. Netrukus D. M. nuėjo prie juodos spalvos visureigio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. neįsidėmėjo, ir iÅ¡ bagažinės iÅ¡siėmė automobilio pakėlimo įtaisÄ - kėliklį, su kuriuo rankose prie jo artinosi, jo atžvilgiu vartodamas necenzÅ«rinius žodžius.

Priėjęs jį įžeidinėjo, pasakė: „asile, va tau“ ir užsimojęs smogė juo nestiprų smÅ«gį į deÅ¡inį petį. Po smÅ«gio atėmė kėliklį iÅ¡ D. M. rankų ir numetė jį į Å¡alį. Tuo metu muÅ¡tynės nebevyko. Po kelių minučių atvažiavo policijos ekipažas, tuo metu jį užpuolę asmenys jau buvo pasiÅ¡alinę. Å io konflikto metu nukentėjo nuo P. G., K. J. ir D. M., kurie jam sudavė ne mažiau 8 smÅ«gius kumščiais į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, bei P. G. sudavė jam vienÄ smÅ«gį kumščiu į kaktos sritį.

Jis nekonfliktavo, tik gynėsi. Moralinės žalos nepatyrė, pretenzijų Å¡iems asmenims turi tik dėl muÅ¡tynių metu sudaužyto mobilaus ryÅ¡io telefono Samsung Galxy A5, 2016 m. laidos, ekrano, kurį vertina 100 eurų suma, todėl byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 100 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 14, 20-22, 43-45).Nukentėjusioji D. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 20 d., laikotarpyje apie 02.30-03.00 val., kartu su draugais T. B. ir O. B. nuėjo į naktinį barÄ â€žTroba“, esantį Utenoje, Kauno g., ten sutiko pažįstamÄ D.

B. PanaÅ¡iai po 15 min. į barÄ atėjo 4 jai nepažįstami asmenys. Tai buvo vyriÅ¡kiai, apie 25-30 m. amžiaus, vienas jų vilkėjo ryÅ¡kiai geltonos spalvos striukę, kitas - juodos spalvos striukę su užraÅ¡u "ARMANI", trečiasis vilkėjo mėlynos spalvos džemperį su gobtuvu, buvo stambaus kÅ«no sudėjimo. Kaip atrodė ketvirtas vyriÅ¡kis, nepamena. Pabuvę bare apie minutę laiko, apsidairė ir visi pasiÅ¡alino. Netrukus T. B., O. B. ir D. B. išėjo į laukÄ parÅ«kyti, ji liko bare.

Po kelių minučių į barÄ Ä¯Ä—jo O. B., jis atrodė sunerimęs, piktas. Išėjusi į laukÄ matė, kad jos draugai konfliktuoja su prieÅ¡ tai į barÄ užėjusiais ir išėjusiais minėtais asmenimis. Čia jau buvo tik 3 iÅ¡ minėtų vyriÅ¡kių, jeigu gerai pamena, jaunuolis, vilkėjęs ryÅ¡kiai geltonos spalvos striukę pasiÅ¡alino ir jis konflikte nedalyvavo. Vyko tik susistumdymas, Å¡aukė vieni ant kitų. Pamatė, kad Å¡iek tiek atokiau stovi P. G. Norėdama sužinoti, kas vyksta, priėjo prie jo ir pasiÅ«lė visiems nusiraminti ir iÅ¡siskirstyti.

Buvo beveik jį įtikinusi, tuo metu iÅ¡girdo muÅ¡tynių garsus ir atsisukusi pamatė, kaip minėti du vyriÅ¡kiai įstÅ«mė T. B. ir O. B. pro duris į baro koridorių. Kadangi duris jie paliko atdaras, matė, kad tie asmenys užpuolė T. B. ir jį mušė, suduodami smÅ«gius rankomis. Tai pamatęs P. G. iÅ¡kart nubėgo prie draugų ir taip pat įsivėlė į muÅ¡tynes, yra įsitikinusi, kad jis ne mažiau 1 kartÄ kumščiu smÅ«giavo T. B. į veido sritį. Bandydama apginti draugÄ nuo užpuolikų, įsiterpė į konflikto vidurį, įsibrovė tarp vyriÅ¡kių.

Tuo metu P. G. nieko nesakęs deÅ¡inės rankos kumščiu smÅ«giavo jai vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, pataikydamas į nosį, jÄ prakirto. Pajuto skausmÄ , pradėjo bėgti kraujas. Tai pamanęs T. B. puolė jÄ ginti ir susistumdė su P. G.. Kas vyko toliau, nematė, nes įėjo į barÄ nusivalyti kruvino veido ir visus konfliktuojančius asmenis paliko lauke. Nematė ir tiksliai pasakyti, kas kokius veiksmus atliko, negali. Tada kažkuris iÅ¡ jÄ su draugais užpuolusių asmenų, bet ne P. G., iÅ¡ Å¡alia baro stovėjusio juodos spalvos visureigio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. neįsidėmėjo, bagažinės, iÅ¡sitraukė maÅ¡inos kėliklį, kurį atsinešė su savimi ir juo smÅ«giavo T. B. į rankÄ . Tada T. B. iÅ¡traukė maÅ¡inos kėliklį iÅ¡ minėto asmens rankų ir jį numetė į Å¡alį. Netrukus konfliktas nurimo ir atvyko policijos pareigÅ«nai, jie jiems papasakojo, kas atsitiko ir su T. B. ir O. B. išėjo namo, kas vyko toliau, nežino. PaaiÅ¡kino, kad konflikto metu buvo sužalota tik vieno asmens, tai P. G., kuris vienÄ kartÄ kumščiu smÅ«giavo jai į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Kiti asmenys prieÅ¡ jÄ smurto nenaudojo, ji taip pat niekam nesmÅ«giavo ir su niekuo nekonfliktavo. PridÅ«rė, kad konfliktÄ pradėjo P. G. su savo draugais, dėl ko, nežino. Papildomai paaiÅ¡kino, kad P. G. atlygino jai žalÄ atsipraÅ¡ydamas, sakė, kad dėl savo elgesio gailisi ir pergyvena. Ji atleidžia P. G., civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 49-50, 71).Liudytojas O. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, savaitgalį, tikslios datos neprisimena, po vidurnakčio, su draugais T.

B. ir D. Z. nuvyko į naktinį barÄ â€žTroba“, esantį Utenoje, Kauno g. Bare nusipirko alkoholio, susėdę prie stalo jį vartojo, kalbėjosi. Vėliau prie jų kompanijos prisijungė T. B. draugas D., kurio pavardės nežino. Po kurio laiko visi trys, t.y. jis, T. B. ir D. išėjo į laukÄ parÅ«kyti, stovėjo prie įėjimo durų, aikÅ¡telėje po stogeliu. Prie jų priėjo 4 nepažįstami asmenys. Å ių vaikinų vardus ir pavardes iÅ¡siaiÅ¡kino pats, rado juos socialiniame tinkle „Facebook“.

Vienu metu K. J. nieko nesakęs priėjo prie T. B. ir bandė jam iÅ¡ rankos paimti jo tik pridegtÄ cigaretę. TÄ patį darė geltona striuke vilkintis vyriÅ¡kis, jis bandė atimti cigaretę iÅ¡ D. rankų, o iÅ¡ jo cigaretę norėjo atimti asmuo, jis buvo žemo Å«gio. Jie cigarečių jiems neatidavė, toliau rÅ«kė ir ignoravo prie jų prisikabinusius asmenis. Tada K. J. ir žemo Å«gio vaikinas įstÅ«mė jį ir T. B. į baro vidų, į prieangį ir uždarė lauko duris. Suprato esantys sÄ moningai provokuojami todėl nieko nesakė.

D. pasiliko lauke, girdėjo jo praÅ¡ymus baigti. Jis su T. B. bandė atstumti duris ir iÅ¡eiti į laukÄ . Pavykus iÅ¡trÅ«kti apsistumdė su minėtais nepažįstamais asmenimis, tačiau muÅ¡tynės dar nekilo, niekas smÅ«gių nesudavė. Tuo metu D. įėjo į barÄ ir paliko juos su T. vienus. Geltona striuke vilkintis asmuo nusekė paskui D. į baro vidų, jis nuėjo kartu, norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, dėl ko juos užpuolė, T. liko lauke. Geltona striuke vilkintis vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad D. jiems yra prasikaltęs ir jie ketina jį pasiimti su savimi.

Po pokalbio išėjo į laukÄ , ten pamatė muÅ¡tynes. Prie įėjimo durų stovintį T. buvo apsupę trys ankščiau minėti asmenys - K. J., P. G. ir žemo Å«gio vyriÅ¡kis. T. bandė iÅ¡trÅ«kti, rankomis ir kojomis gynėsi nuo smÅ«gių. T. apie 2-3 kartus kumščiu į veido sritį smÅ«giavo K. J., P. G. tuo metu T. laikė suėmęs rankomis jam už striukės ties krÅ«tine. Pamatęs, kad muÅ¡amas jo draugas, puolė jo ginti ir skirti nuo užpuolikų. Pirmiausia nustÅ«mė žemo Å«gio vaikinÄ Ä¯ Å¡alį, į Å¡aligatvio pusę, jis nepargriuvo.

Tada nuo T. bandė atplėšti P. G., kadangi jis toliau laikė suėmęs T. už striukės, kad Å¡is nepabėgtų. Jam pavykus T. iÅ¡laisvinti, jie įėjo į barÄ , palikdami visus juos užpuolusius asmenis lauke. Matė, kad po Å¡io konflikto T. buvo sužeistas, matėsi sumuÅ¡imai po akimis – „mėlynės“. Bare sutiko prieÅ¡ tai minėtÄ geltona striuke vilkintį asmenį, pradėjo su juo bendrauti. Tada D. Z. su T. B. išėjo į laukÄ . Po kelių minučių iÅ¡girdo, kaip D.

Z. Å¡aukia: „O., padėk“. IÅ¡bėgęs į laukÄ pamatė, kad D. Z. nosis prakirsta, ji kraujavo, tuo metu mažo Å«gio vyriÅ¡kis smÅ«giavo domkratu - maÅ¡inos kėlikliu T. į deÅ¡inį petį. Visi prieÅ¡ tai minėti asmenys, iÅ¡skyrus geltona striuke vilkintį vyriÅ¡kį, vėl buvo apsupę T., mano, kad jam vėl buvo suduoti smÅ«giai, tačiau jų konkretizuoti negali. D. Z. bandė skirti T., brovėsi tarp jo ir jos draugÄ užpuolusių asmenų. Nenorėdamas, kad D. dar labiau nukentėtų, pakėlė jÄ ir patraukė į Å¡alį.

Tuo metu atvažiavo policija ir muÅ¡tynės liovėsi. Vėliau T. jam pasakojo ir rodė, kad muÅ¡tynių metu buvo sudaužytas jo mobilaus ryÅ¡io telefono Samsung Galaxy A5 ekranas (1 t., b.l. 84-86).Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 20 d., apie 03.00 val., kartu su D. B. linksminosi naktiniame bare „Troba“. Netrukus į barÄ atėjo jo draugai D. Z., T. B. ir O., kurio pavardės nežino. Netrukus į barÄ užėjo 3-4 nepažįstami vyriÅ¡kiai, kurie buvo girti, atrodė agresyviai nusiteikę, tačiau su jais nekonfliktavo.

Pabuvę kelias minutes jie išėjo į laukÄ . PanaÅ¡iai po 15 min. T. B., O. ir D. B. išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Netrukus lauke iÅ¡girdo triukÅ¡mus, Å¡Å«ksnius, girdėjo, kaip krenta daiktai, tačiau į laukÄ nėjo. Netrukus į barÄ užėjo D. B., kuris pasakė, kad lauke vyksta muÅ¡tynės. Išėjęs į laukÄ pamatė tuos pačius asmenis, kurie prieÅ¡ tai buvo įėję į barÄ . MuÅ¡tynės jau nebevyko, buvo kilęs sÄ myÅ¡is, kažkas Å¡Å«kavo, kažkas stumdėsi, tačiau konkrečių asmenų ir jų veiksmų neįsidėmėjo.

Pamatė, kad D. Z. nosis kraujuoja, daugiau sužalotų asmenų nepastebėjo. KitÄ dienÄ po įvykio buvo sutikęs T. B., matė mėlynes po jo akimis, jis sakė, kad konflikto metu buvo sudaužytas jo telefonas. MuÅ¡tynių metu jis buvo baro viduje ir jų nematė (1 t., b. l. 76-77).Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 20 d., apie 02.30 val., nuėjo į barÄ â€žTroba“ Utenoje, Kauno g.

37. PanaÅ¡iai po pusvalandžio į barÄ atėjo jo draugai - D. Z., T. B. ir O., kurio pavardės nežino. Po kurio laiko kartu su T. B. ir O. išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Jiems bÅ«nant prie įėjimo į barÄ , prie jų priėjo keturi vaikinai, kurių neįsidėmėjo. Vienas jų pradėjo jį kaltinti, kad jam iÅ¡kvietė policijÄ , nors to daręs nebuvo, matė jį pirmÄ kartÄ . Tada kilo sÄ myÅ¡is, minėti nepažįstami asmenys įstÅ«mė T. B. ir O. į vidų, jis liko lauke.

Vėliau pro durų tarpÄ pateko į barÄ ir nebeišėjo, jo draugai D. Z., T. B. ir O. išėjo į laukÄ ir nebegrįžo. Pats muÅ¡tynių nematė ir nežino, kas galėjo sumuÅ¡ti jo draugus. Minėti vaikinai jam buvo nepažįstami, pirmÄ kartÄ matyti (1 t., b. l. 73).Liudytojas P. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 20 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, pažįstamas K. J. paprašė jo nuvežti jį su D. M. ir P. G. į UtenÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jis paprašė pavairuoti jo automobilį, visureigį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi jie kažkÄ Å¡ventė, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.00 val. jis juos nuvežė prie naktinio klubo „Laisvalaikis“, esančio AukÅ¡takalnio g., Utenoje ir paleido, pats iÅ¡važiavo namo. Jau po vidurnakčio, tikslaus laiko nepamena, kažkuris iÅ¡ jų jam paskambino ir paprašė parvežti juos namo. Jam atvažiavus jie įlipo į automobilį ir pradėjus važiuoti, minėti asmenys paprašė jo nuvežti juos iki naktinio baro „Troba“, kad galėtų nusipirkti dar iÅ¡gerti.

Visi trys jo draugai buvo neblaivÅ«s. Nuvežė juos iki minėtos vietos, pats liko sėdėti automobilyje, laukė draugų. Å ie įėjo į barÄ ir netrukus išėjo, kartu su jais išėjo daugiau jam nepažįstamų asmenų, tarp kurių buvo iÅ¡ matymo pažįstamas T. B. Neilgai trukus prie įėjimo į barÄ prasidėjo susistumdymas, galėjo vykti muÅ¡tynės, tačiau tiksliai Å¡ito nematė. Vienoje vietoje buvo susigrÅ«dę daug asmenų, kilo sÄ myÅ¡is, todėl konkretizuoti, kas kokius veiksmus atliko, negali.

Jo draugai buvo lauke, pamanė, kad jie galėjo įsivelti į šį konfliktÄ . Neramumai prie baro truko neilgai, apie 10 minučių. K. J. atėjo iki automobilio ir pasakė važiuoti. Tuo metu prie baro atvyko policijos pareigÅ«nai. Kur dingo P. G. su D. M. nežino. Konflikto metu sėdėjo automobilyje, į muÅ¡tynes nesivėlė ir nematė, kas su kuo stumdėsi ir kas jose nukentėjo. Prie baro nematė jokių sužalotų asmenų (1 t., b.l. 107-108). IÅ¡ 2016-11-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos baro „Troba“ prieigos, esančios adresu Kauno g. 37, Utena.

Ä®vykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų, reikÅ¡mingų aplinkybėms nustatyti, nerasta (1 t., b. l. 11-12).2016-11-20 savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu T. B. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung Galaxy A5, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiÅ«rėtas ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas T. B. (1 t., b. l. 15-17). IÅ¡ 2016-12-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų matyti, kad T. B. atpažino, 2016-11-20, apie 03.00 val., prie baro „Troba“, esančio Kauno g. 37, Utena, jį sumuÅ¡usius asmenis - P. G., D.

M. ir K. J. (1 t., b.l. 23-40). IÅ¡ 2016-12-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų matyti, kad D. Z. atpažino, 2016-11-20, apie 03.00 val., prie baro „Troba“, esančio Kauno g. 37, Utena, jos draugÄ T. B. sumuÅ¡usius asmenis - P. G., D. M. ir K. J., bei jai smÅ«gį į nosį sudavusį asmenį - P. G. (1 t., b. l. 52-69).IÅ¡ 2017-01-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų matyti, kad O. B. atpažino, 2016-11-20, apie 03.00 val., prie baro „Troba“, esančio Kauno g. 37, Utena, jo draugÄ T.

B. sumuÅ¡usius asmenis - P. G., D. M. ir K. J.. (1 t., b. l. 87-104).IÅ¡ 2017-04-20 asmenų, kirtusių Lietuvos Respublikos sienÄ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad D. N. 2016-11-18, 00.57 val. atvyko į Å¡alį, o 2016-11-26, 04.43 val. iÅ¡vyko ir daugiau grįžęs nebuvo (1 t., b. l. 110).IÅ¡ nukentėjusiojo T. B. raÅ¡to, esančio byloje, matyti, kad nukentėjusysis kaltinamiesiems jokių pretenzijų nebeturi (2 t. b. l. 20).Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji D. M., K. J. ir P. G. vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017-01-01).Kaltinamieji neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 54-55, 57-58, 60-61)Kaltinamųjų D.

M., K. J. ir P. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas, skirdamas bausmę D. M. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , teistas, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 46-51), priklausomybių ir psichiatrinėse įskaitose neįraÅ¡ytas (2 t., b. l. 23), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnis).Teismas, skirdamas bausmę K.

J. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 1-10), priklausomybių ir psichiatrinėse įskaitose neįraÅ¡ytas (1 t., b. l. 169), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnis).Teismas, skirdamas bausmę P. G. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 148-157), priklausomybių ir psichiatrinėse įskaitose neįraÅ¡ytas (1 t., b. l. 130), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnis).Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamiesiems D.

M., K. J. ir P. G. paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.Kaltinamiesiems D. M., K. J. ir P. G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 167-168, 123-124, 2 t. b. l. 21-22) panaikintinos pradėjus bausmės vykdymÄ .Byloje nuketėjusysis T. B. pareiÅ¡kė 100 eurų (vienas Å¡imtas eurų) civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 46). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nukentėjusysis T. B. prentencijų nebeturi.

Kadangi kaltinamieji savanoriÅ¡kai atlygino nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , pradėtas procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nutraukiamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsnis).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017-01-01) ir paskirti 12 MGL (451,92 EUR EUR) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir D.

M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 MGL (301,28 EUR) dydžio baudÄ .K. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017-01-01) ir paskirti 12 MGL (451,92 EUR EUR) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir K. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 MGL (301,28 EUR) dydžio baudÄ .P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017-01-01) ir paskirti 12 MGL (451,92 EUR EUR) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir P. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 MGL (301,28 EUR) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems D.

M., K. J. ir P. G., kad paskirtas baudas per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.Nuteistiesiems D.

M., K. J. ir P. G. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .ProcesÄ dėl nuketėjusiojo T. B. pareikÅ¡to civilinio 100 eurų (vieno Å¡ilto eurų) ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems D. M., K. J. ir P. G., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®spėti nuteistuosius, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     Gytis Stasevičius