e8f5eff2-623c-4698-93e9-a5bb36a85bfe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1670-806/2016Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00059-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.2.18.10. (S)              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2016 m. gegužės 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro TadeuÅ¡ Osipovič pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje J.

G. (duomenys neskelbtini), kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., padarymu n u s t a t ė: Kaltinamoji J. G., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), registracijos adresas – (duomenys neskelbtini), direktoriaus pavaduotoja, bei faktiÅ¡kai eidama vadovo pareigas, laikotarpiu nuo 2014-01-01 – 2014-12-31 neatvaizduojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje dalies įvykusių Å«kinių - finansinių operacijų, tyčia apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:Ji, nuo 2013-03-12 iki dabar, bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoja ir faktiÅ¡kai bÅ«dama įmonės vadove, turėdama teisę atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)” ir priimti sprendimus Å¡io juridinio asmens vardu, kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir interesais, siekdama neapskaityti visų gautų pajamų už suteiktas taksi paslaugas vadovaujantis 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostata „už apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«dama atsakinga už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimÄ , privalėdama garantuoti buhalterinių įrašų teisingumÄ , laikotarpiu nuo 2014-01-01 – 2014-12-31 pažeisdama 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatÄ â€žÄ¯ apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu”, to paties įstatymo 12 str. 1 d. nuostatÄ â€žvisos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 12 str. 4 d. nuostatÄ â€žapskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti”, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2012 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. VA-20 patvirtintų taksometro registravimo valstybinėje mokesčių inspekcijoje ir jo dokumentų pildymo taisyklių 14 p. nuostatÄ â€žKiekvienam taksometrui turi bÅ«ti pildomas atskiras taksometro kasos operacijos žurnalas, kuriame turi bÅ«ti užregistruotos visos pajamos, gautos per taksi darbo dienÄ â€œ, nustatė tokiÄ bendrovės veiklos vykdymo tvarkÄ , kuri leido joje dirbantiems vairuotojams įneÅ¡ti į kasÄ ne realiai iÅ¡ Å«kinių sandorių gautas pinigų sumas, kurių dydis priklauso nuo suteiktų paslaugų kiekio ir apimties, bet nustatyto dydžio kasmėnesines įmokas, visiÅ¡kai neatsispindinčias tikrosios įmonės veiklos apimties bei iÅ¡ Å¡ios veiklos gautų pajamų, nekontroliavo kiek realiai vairuotojai gauna pajamų už suteiktas taksi paslaugas bei ar vairuotojų pagal bendrovei pateiktus dokumentus patirtos iÅ¡laidos yra realiai susijusios su bendrovės Å«kinės komercinės veiklos vykdymu, ko pasėkoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ neregistravo Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenų apskaitos registruose, t.y. bendrovės buhalterinės apskaitos registruose (kasos operacijų registre) neapskaitė (neregistravo) taksometrų kasos operacijų žurnalų duomenų, nurodančių faktiÅ¡kÄ pajamų dydį gautų už taksi pervežimus, bendrovės buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaitomos visos pajamos, gautos iÅ¡ vykdomos Å«kinės komercinės veiklos ir iÅ¡laidos, susijusios su bendrovės Å«kinės komercinės veiklos vykdymu, todėl nėra galimybės iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio be struktÅ«ros bei mokamų mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo už 2014-01-01 – 2014-12-31.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji J.

G. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2013 metų pradžios iki dabar direktoriaus pavaduotoja. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos adresas yra (duomenys neskelbtini), o faktinė veiklos vykdymo vieta yra (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla yra taksi paslaugos. Ji, J. G. yra atsakinga už darbo laiko apskaitos žiniaraščius, transporto priemonių nuomos sutarčių sudarymÄ , darbuotojų priėmimÄ ir atleidimÄ .

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarko vyr. finansininkė I. V.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra A. G., tačiau nuo 2014 metų pastarasis kažkur dingo, girdėjo, jog iÅ¡vyko į užsienį, jo kontaktinių duomenų neturi. Darbuotojus priima ir darbo sutartis su darbuotojais nuo to momento kai dingo A. G., pasiraÅ¡o ji, J. G.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ taksi vairuotojai įsidarbindavo dėl to, kad patiems nereikėtų tvarkyti buhalterinės apskaitos.

Pokalbyje dėl darbo su taksi vairuotojais buvo sutartas darbo užmokestis, kuris priklausė nuo jų iÅ¡dirbtų dienų skaičiaus, tačiau realiai atlyginimas nebuvo mokamas. Vairuotojai sumokėdavo tik sutartÄ pinigų sumÄ priklausanti nuo jų iÅ¡dirbtų dienų skaičiaus, tam, kad bendrovė galėtų sumokėti mokesčius. Vairuotojai tik pasiraÅ¡inėjo ant dokumentų, kad neva gavo atlyginimÄ . IÅ¡ taksi veiklos surinktų pinigų taksi vairuotojai užsipildavo kurÄ , remontuodavo automobilius, sumokėdavo dispečerinei, o likę pinigai likdavo jiems. ( 6 t., b.l. 50-51, 53)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. B. parodė, kad nuo 2013 metų, tikslios datos neprisimena, įsidarbino į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dirba ten iki Å¡iol.

Dirba taksi vairuotoju. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinė veikla – taksi veikla. Kas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius tiksliai pasakyti negali, tačiau pokalbyje dėl darbo bendravo su J. G. bei darbo sutartį pasirašyti padavė pastaroji. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė automobilio panaudos sutartį. Automobilis – Ford Galaxy, kurio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini), priklauso jam, E. B.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pasirašiusi sutartį su dispečerine UAB „(duomenys neskelbtini)“.

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauna iÅ¡kvietimų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsidarbino dėl to, kad pačiam nereikėtų tvarkyti buhalterijos. Jis, E. B. J. G. sumokėdavo nuo savo dirbtų dienų skaičiaus, kad bendrovė galėtų sumokėti mokesčius. Jis, E. B. dirba 14-15 dienų per mėnesį, dirba dienomis, po 4-5 valandas. Darbo užmokestis nustatytas buvo apie 100 eurų, tačiau realiai jo negaudavo, o pasiraÅ¡inėjo tik dokumentus – pasiraÅ¡ydavo žurnale, kasos pajamų orderiuose. IÅ¡ taksi veiklos surinktų pinigų jis, E. B. perka kurÄ , sumoka už užsakymus dispečerinei „(duomenys neskelbtini)“, remontuoja automobilį, o likę pinigai lieka jam. ( 5 t., b.l. 188-189, 193)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M.

K. parodė, kad nuo 2014 metų, tikslios datos neprisimena, įsidarbino į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dirba ten iki šiol. Dirba taksi vairuotoju. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinė veikla – taksi veikla. Kas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pasakyti negali, nes niekad jo nematė, tačiau pokalbyje dėl darbo bendravo su J. G. bei darbo sutartį pasirašyti padavė pastaroji. Jis, M. K. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė automobilio panaudos sutartį.

Automobilis – Opel Zafira, kurio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini), Å¡is automobilis priklauso jam, M. K.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡davė jam, M. K. leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, kasos operacijų žurnalÄ , taksometro registracijos liudijimÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsidarbino dėl to, kad pačiam nereikėtų tvarkyti buhalterijos. Jis, M. K. J. G. sumokėdavo nuo savo dirbtų dienų skaičiaus, kad bendrovė galėtų sumokėti mokesčius.

Jis, M. K. dirba apie 20 dienų per mėnesį, dirba dienomis, po 8-9 valandas. Darbo užmokestis nustatytas apie 300 eurų, tačiau realiai jo negaudavo, o pasiraÅ¡inėjo tik dokumentus, kad neva gavo atlyginimÄ . Kas per dokumentai tiksliai pasakyti negali. IÅ¡ taksi veiklos surinktų pinigų jis, M. K. perka kurÄ , sumoka už užsakymus dispečerinei, remontuoja automobilį, o likę pinigai lieka jam. ( 6 t., b.l. 3-4, 8)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. B. parodė, kad nuo 2012-11-08 įsidarbino į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dirba ten iki Å¡iol.

Dirba taksi vairuotoju. Jis, N. B. norėjo įsidarbinti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ todėl, kad būtų sumokėti visi mokesčiai, eitų darbo stažas, kad pačiam nereikėtų tvarkytis, nes nieko nesupranta. Pokalbyje dėl darbo (duomenys neskelbtini), bendravo su J. G.. Kas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pasakyti negali, nes niekad jo nematė. Įsidarbino pusę etato. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė automobilio panaudos sutartį. Automobilis – Ford Galaxy, kurio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini), priklauso jam, N. B..

Jis, N. B. pasirašė darbo sutartį, kurioje buvo numatyta, kad jam bus mokamas atlyginimas, tačiau realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam nemokėjo. Jis, N. B. J. G. sumokėdavo dalį pinigų iÅ¡ taksi veiklos, kad pastaroji sumokėtų visus mokesčius. KurÄ jis, N. B. pildavo už savo pinigus, todėl kuro čekių J. G. nepaduodavo. Automobilį taip pat remontuodavo už savo pinigus. Dirbo apie 10-15 dienų per mėnesį, dienomis, po 4-5 valandas. IÅ¡ taksi veiklos surinktų pinigų jis, N. B. perka kurÄ , sumoka už užsakymus dispečerinei „(duomenys neskelbtini)“ apie 140 eurų, sumoka J.

G., o likę pinigai lieka jam. ( 6 t., b.l. 12-13)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. P. parodė, kad 2014 metais 3-4 mėnesius dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ taksi vairuotoju. Ä®sidarbino ten dėl to, kad pačiam nereikėtų tvarkyti buhalterijos. Ä® darbÄ jį, I. P. priėmė J., kurios pavardės neprisimena. Kas yra direktorius tiksliai nežino, bet jam, I. P. atrodo, kad tai J., nes pastaroji viskam vadovavo. Jis, I. P. dirbo apie 20 dienų per mėnesį, dirbo naktimis ir dienomis, po 8-12 valandų.

IÅ¡ taksi veiklos surinktų pinigų jis, I. P. pirko kurÄ , sumokėdavo už užsakymus, J. sumokėdavo už mokesčius kiek pastaroji paskaičiuodavo, o likę pinigai likdavo jam kaip atlyginimas. Atlyginimo jam, I. P. J. kaip tokio nemokėjo, nors jis pasiraÅ¡inėjo kažkokius dokumentus, kad neva tai gavo. ( 6 t., b.l. 17)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. M. parodė, kad nuo 2012 metų iki Å¡iol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ taksi vairuotoju. Ä®sidarbino ten dėl to, kad pačiam nereikėtų savarankiÅ¡kai mokėti mokesčių, nes visiÅ¡kai neiÅ¡mano buhalterijoje.

Pokalbyje dėl darbo (duomenys neskelbtini), bendravo su J. G., kiek žino pastaroji ten viskam vadovavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus nežino. Jis, I. M. dirba Å¡iuo metu pilnu etatu, bet dirbo ir pusę etato. Buvo numatytas darbo užmokestis – minimumas. Tačiau atlyginimo jam, I. M. niekas nemokėjo, pinigų negaudavo, nes taip buvo susitarta. Jis, I. M. tik pasiraÅ¡inėjo ant kasos pajamų orderių, kuriuos J. G. jam paduodavo, kad gavo neva atlyginimÄ . Dar jis, I. M. pasiraÅ¡inėjo žurnale, kuriame užfiksuota pinigų suma, kuriÄ paduodavo J.

G.. Jis, I. M. sumokėdavo J. G. nuo iÅ¡dirbtų dienų skaičiaus už tai, kad pastaroji sumokėtų mokesčius. KurÄ pildavo už savo pinigus, todėl tik kartais kuro čekius paduodavo J. G.. Automobilį taip pat remontuodavo už savo pinigus. Dirbo apie 10 dienų per mėnesį, dirbo dienomis, po 8 valandas. IÅ¡ taksi veiklos surinktų pinigų jis, I. M. pirko kurÄ , sumokėdavo už užsakymus dispečerinei, sumokėdavo J. G. už mokesčius, o likę pinigai likdavo jam. ( 6 t., b.l. 21-22)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V.

R. parodė, kad nuo 2014 metų iki 2015 metų liepos mėnesio dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ taksi vairuotoju. Įsidarbino ten dėl to, kad pačiam nereikėtų savarankiškai mokėti mokesčių, jam, V. R. taip buvo patogiau. Pokalbyje dėl darbo (duomenys neskelbtini), bendravo su J. G., kiek jam žinoma pastaroji ten viskam vadovavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus nežino. Jis, V. R. įsidarbino pusę etato. Buvo numatytas darbo užmokestis, kuris priklausė nuo išdirbtų dienų skaičiaus.

Tačiau atlyginimo jam, V. R. niekas nemokėjo, pinigų negaudavo, nes taip buvo susitarta. Jis, V. R. sumokėdavo J. G. kaip ir buvo sutarta, nuo iÅ¡dirbtų dienų skaičiaus, tam, kad pastaroji sumokėtų mokesčius. Jis, V. R. tik pasiraÅ¡inėjo ant dokumentų, kad gavo neva atlyginimÄ . Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė automobilio panaudos sutartį. Automobilis – RENAULT EMEGANE SCENIC, kurio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini), priklauso jam, V. R.. KurÄ pildavo už savo pinigus, todėl tik kartais kuro čekius paduodavo J.

G.. Automobilį taip pat remontuodavo už savo pinigus. Jis, V. R. dirbo apie 14-16 dienų per mėnesį, dirbo dienomis, po 4-5 valandas. IÅ¡ taksi veiklos surinktų pinigų jis, V. R. pirko kurÄ , sumokėdavo už užsakymus dispečerinei, sumokėdavo J. G. pagal susitarimÄ , o likę pinigai likdavo jam. ( 6 t., b.l. 26-27)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. O. parodė, kad nuo 2013 metų iki Å¡iol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ taksi vairuotoju. Ä®sidarbino ten dėl to, kad pačiam nereikėtų tvarkyti buhalterijos.

Pokalbyje dėl darbo bendravo su J. G., kiek žino pastaroji ten viskam vadovavo. Kas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nežino. Buvo numatytas darbo užmokestis – minimumas. Tačiau atlyginimo jam, A. O. niekas nemokėjo, pinigų negaudavo, nes taip buvo susitarta. Jis, A. O. pasiraÅ¡inėjo kažkokiam žurnale, kad neva gavo atlyginimÄ . PasiraÅ¡inėjo dar kažkokius dokumentus, tačiau kas tai per dokumentai negali pasakyti, nes nežino. Jis, A. O. sumokėdavo J. G. už tai, kad pastaroji sumokėtų visus mokesčius.

Mokėdavo įvairiai, nuo iÅ¡dirbtų dienų skaičiaus. KurÄ pildavo iÅ¡ pinigų, kuriuos gaudavo iÅ¡ klientų. Kuro čekius paduodavo J. G.. Automobilį taip pat remontuodavo už pinigus, kuriuos gavo iÅ¡ klientų. Dirba įvairiai 17-20 dienų per mėnesį, dirba dienomis, po 9-10 valandas. IÅ¡ taksi veiklos surinktų pinigų jis, A. O. pirko kurÄ , sumokėdavo už užsakymus dispečerinei, sumokėdavo J. G. už mokesčius, o likę pinigai likdavo jam. ( 6 t., b.l. 31-32)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R.

A. parodė, kad nuo 2014 metų iki 2015 metų dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ taksi vairuotoju. Ä®sidarbino ten dėl to, kad pačiam nereikėtų tvarkyti buhalterijos. Pokalbyje dėl darbo bei visÄ darbo laikotarpį bendravo tik su moteriÅ¡ke, vardu J. Jis, R. A. su J. susitarė, kad vienÄ kartÄ per mėnesį jis pastarajai atneÅ¡ parodyti kasos operacijų žurnalÄ , kuriame yra fiksuojama kiek jis uždirbo pinigų bei dirbtų dienų skaičių. Pagal šį žurnalÄ J. paskaičiuodavo kiek jis, R.

A. pastarajai turi sumokėti pinigų. Dažniausiai mokėdavo nuo 60-80 eurų. Atlyginimas buvo numatytas, bet realiai jis, R. A. jo negaudavo, tik pasiraÅ¡ydavo, kad neva gavo atlyginimÄ ant lapo, kuriame buvo iÅ¡vardinti visi vairuotojai. Galimai dar pasiraÅ¡inėjo kažkokius dokumentus, tačiau dabar negali pasakyti kokius. Kas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nežino, bet žino, kad tai buvo vyras, nes matė ant dokumentų uždėtÄ anspaudÄ . Dirbo įvairiai 8-12 dienų per mėnesį, dirbo naktimis, po 12 valandų.

IÅ¡ taksi veiklos surinktų pinigų jis, R. A. pirko kurÄ , sumokėdavo už užsakymus dispečerinei UAB „(duomenys neskelbtini)“, sumokėdavo J. už mokesčius, o likę pinigai likdavo jam kaip atlyginimas. ( 6 t., b.l. 36-37)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. V. parodė, kad nuo 2012-07-02 iki 2014-04-25 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ taksi vairuotoju. Ä®sidarbino ten dėl to, kad pačiam savarankiÅ¡kai nereikėtų mokėti mokesčių. Pokalbyje dėl darbo (duomenys neskelbtini), bendravo su J.

G., kiek jam žinoma, pastaroji ten viskÄ ir tvarkė. Žino, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra vaikinas, apie 20-25 metų amžiaus, sakė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kad studijuoja, vardo neprisimena. Žino, nes kartu važiavo į „Swedbank“ bankÄ , Pilies g. 1, Vilniuje, dėl banko skaitytuvo iÅ¡davimo. Kiek suprato tas vaikina UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo už niekÄ atsakingas, nes viskam vadovavo J. G.. Girdėjo, kad Å¡iuo metu direktorius yra iÅ¡vykęs į užsienį.

Jis, J. V. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusę etato, buvo numatytas darbo užmokestis apie 300 litų, tačiau atlyginimo jam niekas nemokėjo. Su J. G. buvo susitarta, kad jis pats pastarajai mokės už iÅ¡dirbtas dienas, mokėdavo jai įvairiai iki 150 litų. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė automobilio panaudos sutartį. Automobilis – VW Å aran, kurio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini) priklauso jam, J. V.. KurÄ jis, J. V. pildavo už savo pinigus, todėl kuro čekių J.

G. nepaduodavo. Automobilį taip pat remontuodavo už savo pinigus. Jis, J. V. dirbo apie 10-14 dienų per mėnesį, dirbo dienomis, po 4-5 valandas. IÅ¡ taksi veiklos surinktų pinigų jis, J. V. pirko kurÄ , sumokėdavo už užsakymus dispečerinei, sumokėdavo J. G. pagal susitarimÄ , o likę pinigai likdavo jam. (6 t., b.l. 41-42)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. Ž. parodė, kad 2012 metais jo draugas D. pasiÅ«lė tapti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Sakė, kad Å¡iai įmonei reikalingas direktorius, taip pat paminėjo, kad reikės pasiraÅ¡yti keletÄ dokumentų, sakė, kad realiai įmonės nevaldys ir už tai pasiÅ«lė ir sumokėjo porÄ Å¡imtų litų.

D. yra J. G. sunÅ«s. Jis, V. Ž. sutiko, nes tuo metu nedirbo ir reikėjo pinigų. Daugiau iÅ¡ D. ir J. pinigų negavo. Jis, V. Ž. atsimena, kad pasiraÅ¡inėjo kažkokius dokumentus, tačiau neprisimena kokius. 2013 metais jis, V. Ž. norėjo įsidarbinti kitur, todėl D. ir J. pasakė, kad nebenori bÅ«ti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, todėl ir buvo atleistas iÅ¡ pareigų. IÅ¡ jų jis, V. Ž. girdėjo, kad surado kitÄ direktorių, tačiau jis niekada nėra pastarojo matęs. D. ir J. jo nepristatė.

Jis, V. Ž. neprisimena kokius dokumentus pasirašinėjo.( 5 t., b.l. 176-177)2015-11-06 Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (4.65) FR1042-10298 nurodyta, jog patikrinus pateiktus apskaitos dokumentus bei apklausus buvusius ir esamus bendrovės darbuotojus (vairuotojus) nustatyta, kad bendrovės 2014 m. buhalterinės apskaitos dokumentuose neapskaityta ir nedeklaruota didžioji dalis pajamų (įplaukų), gautų grynaisiais pinigais iš keleivių už suteiktas keleivių vežimo paslaugas.

Patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė taksometrų (bendrovėje naudojami 58 taksometrai) kasos operacijų žurnalų, kuriuose turi bÅ«ti užregistruotos visos pajamos. Vadovaujantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2012 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. VA-20 patvirtintų Taksometro registravimo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje ir jo dokumentų pildymo taisyklių 14 p. nuostatomis „Kiekvienam taksometrui turi bÅ«ti pildomas atskiras Taksometro kasos operacijų žurnalas, kuriame turi bÅ«ti užregistruotos visos pajamos, gautos per taksi darbo dienÄ â€œ.

Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevedama pajamų apskaita pagal taksometrų kasos operacijų žurnalus, kuriuose turi bÅ«ti užregistruotos visos pajamos, gautos per taksi darbo dienÄ , ir bendrovė nepateikė kiekvienam taksometrui pildomo atskiro taksometro kasos operacijų žurnalo, todėl nebuvo galimybės nustatyti kiek bendrovė realiai uždirba pajamų, taip pat nustatyti: žurnalų pildymo datų, laiko, bendros įplaukų sumos (GT), bendros darbo dienos įplaukų sumos, bendro darbo dienos nuvažiuotų kilometrų skaičiaus, bendro darbo dienos apmokėtų kilometrų skaičiaus, keleivių įsėdimų skaičiaus, dirbusio taksi vairuotojo vardo, pavardės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoja J.

G. paaiÅ¡kinimuose patvirtino, kad bendrovėje nevedama pajamų apskaita pagal taksometrų kasos operacijų žurnalus, kuriuose turi bÅ«ti užregistruotos visos pajamos, gautos per taksi darbo dienÄ bei patvirtino, kad ne visos už keleivių pervežimÄ gautos pajamos buvo įneÅ¡amos į kasÄ ir apskaitomos bendrovės buhalterinės apskaitos registruose, nes vairuotojai atiduodavo tik dalį visų už keleivių pervežimÄ gautų pinigų (pajamų), todėl konstatuotina, kad bendrovė įraÅ¡ydama į apskaitos dokumentus neatitinkančius tikrovės duomenis apie pajamas, t.y.

žymiai mažesnes pajamas nei faktiÅ¡kai buvo gautos, tokiu bÅ«du galimai siekė apskaityti ne visas gautas pajamas už suteiktas taksi paslaugas ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengti sumokėti privalomus mokesčius į valstybės biudžetÄ . Bendrovė vesdama buhalterinę apskaitÄ neužtikrino, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi, palyginama, iÅ¡sami bei naudinga, bendrovė nepateikė dokumentų (taksometrų kasos operacijų žurnalų ar jų duomenų), nurodančių faktiÅ¡kÄ pajamų dydį.

Bendrovės 2014 m. buhalterinės apskaitos dokumentuose neapskaityta ir nedeklaruota didžioji dalis pajamų (įplaukų), gautų grynaisiais pinigais iÅ¡ keleivių už suteiktas keleivių vežimo paslaugas. Bendrovė dirba nuostolingai. Bendrovės sÄ naudos beveik 4 kartus didesnės už pajamas, nes bendrovėje apskaitoma maža dalis pajamų už suteiktas taksi paslaugas, o iÅ¡ vairuotojų yra priimami visi iÅ¡laidų dokumentai susiję su automobilio eksploatavimu ir tokiu bÅ«du didinamos sÄ naudos bendrovėje.

Bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos 2001-11-16 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX–574 (toliau LR BAÄ® Nr. IX–574) nuostatas:LR BAÄ® Nr. IX–574 6 str. 2 d. nurodyta, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“. Nustatyta, kad bendrovė į buhalterinę apskaitÄ neįtraukė visų Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių, t.y. apskaitos dokumentais nepagrindė ir bendrovės buhalterinės apskaitos registruose neapskaitė visų už keleivių pervežimÄ lengvaisiais taksi automobiliais gautų pajamų.

Tokiu bÅ«du bendrovė pateikė klaidingÄ , tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie bendrovės pajamas, t.y. neapskaitė dalies pajamų ir už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 buhalterinėje apskaitoje.LR BAÄ® Nr. IX–574 12 str. 1 d. nurodyta, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.“ ir 4 d. nurodyta, kad „Apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti“.

Nustatyta, kad bendrovėje visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai nebuvo pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentuose nesuraÅ¡omos Å«kinės operacijos Å«kinių įvykių metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai, t.y. bendrovės atsakingi asmenys iÅ¡ vairuotojų gautus pinigus priėmė ne pagal su jų gavimÄ Ä¯rodančius dokumentus (t.y. keleiviams įformintus kvitus), o pagal iÅ¡ anksto sutartas sumas, kurios nebuvo pagrįstos jokiais dokumentais.

Bendrovė patikrinimui nepateikė dokumentų (taksometrų kasos operacijų žurnalų ar jų duomenų), nurodančių faktiÅ¡kÄ pajamų dydį bei pagal minėtus dokumentus buhalterinėje neapskaitė ir nedeklaravo realiai gautų pajamų.LR BAÄ® Nr. IX–574 4 str. „Reikalavimai apskaitos informacijai“ nurodyta, kad - „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų: tinkama, objektyvi ir palyginama; pateikiama laiku; iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“.

Pagal LR BAÄ® Nr. IX–574 21 straipsnio nuostatas „Atsakomybė už buhalterinės apskaitos organizavimÄ â€œ, už buhalterinės apskaitos organizavimÄ atsakingas įmonės vadovas, t.y. nuo 2013-05-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas eina A. G., tačiau pagal direktoriaus pavaduotojos J. G. paaiÅ¡kinimus, ji atlieka bendrovės direktoriaus pareigas jam nesant, todėl konstatuotina, kad tikrinamuoju laikotarpiu bendrovės direktoriaus pavaduotoja J. G. ėjo vadovo pareigas bendrovėje ir vadovaujantis LR BAÄ® Nr. IX–574 4 straipsniu „Reikalavimai apskaitos informacijai“, ji eidama vadovo pareigas, privalėjo organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi, palyginama, iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams.

Nustatyta, kad bendrovė vesdama buhalterinę apskaitÄ neužtikrino, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi, palyginama, iÅ¡sami bei naudinga, nes bendrovėje neįforminamos ir neregistruojamos visos Å«kinės operacijos, netinkamai ir neinformatyviai tvarkoma buhalterinė apskaita, nes bendrovėje neapskaitomos visos pajamos, kurias dirbantys bendrovėje taksi vairuotojai gaudavo grynais pinigais iÅ¡ keleivių už suteiktas paslaugas. Be to, bendrovė nepateikė dokumentų (taksometrų kasos operacijų žurnalų ar jų duomenų), nurodančių faktiÅ¡kÄ pajamų dydį bei pagal minėtus dokumentus buhalterinėje neapskaitė ir nedeklaravo realiai gautų pajamų.

FaktiÅ¡kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta tvarka leido joje dirbantiems vairuotojams įneÅ¡ti į kasÄ ne realiai iÅ¡ Å«kinių sandorių gautas pinigų sumas, kurių dydis priklauso nuo suteiktų paslaugų kiekio ir apimties, bet nustatyto dydžio kasmėnesines įmokas, visiÅ¡kai neatspindinčias tikrosios įmonės veiklos apimties bei iÅ¡ Å¡ios veiklos gautų pajamų, dėl to operatyvaus patikrinimo metu nebuvo įmanoma nustatyti įmonės veiklos rodiklių.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus faktus ir nustatytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad bendrovėje sÄ moningai buhalterinė apskaita nevedama arba sÄ moningai pažeidžiami teisės aktai, reglamentuojantys buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , nuostatas (Å«kinės ir finansinės operacijos nefiksuojamos apskaitos dokumentuose, neapskaitomos visos gautos pajamos) ir dėl Å¡ios priežasties nėra galimybės iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros bei mokamų mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo už 2014 metus. ( 1 t., b.l. 9-194, 2 t., b.l. 1-200, 3 t., b.l. 1-200, 4 t., b.l.1-200, 5 t., b.l. 1-163)Apklausta ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apskrities VMI vyriausioji specialistė D.

V. parodė, jog nuo 2007 m. iki Å¡iol dirba Vilniaus apskrities VMI vyriausiÄ ja specialiste. Ji, D. V. atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatyvų patikrinimÄ ir surašė 2015-11-06 operatyvaus patikrinimo pažymÄ Nr. (4.65) FR1042-10298. Operatyvinio patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė už laikotarpį 2014-01-01 – 2014-12-31 taksometrų kasos operacijų žurnalų ar jų duomenų; pinigų priėmimo kvitų blankų apskaitos, taksi kelionių ir kuro apskaitos dokumentų.

Ä®vertinus bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, jog bendrovės buhalterinėje apskaitoje neapskaitomos taksi vairuotojų pagal taksometro žurnalų duomenis gautos įplaukos (pajamos) už suteiktas taksi paslaugas. Kadangi bendrovė nepateikė taksometrų kasos operacijų žurnalų, todėl patikrinimo metu nebuvo galimybės nustatyti realiai gautų pajamų dydžio bei nuo jų nesumokėtų mokesčių į valstybės biudžetÄ , todėl nėra galimybės iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros bei mokamų mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31.

Operatyvaus patikrinimo metu J. G. pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, jog deklaruotos pajamos buvo „primestos iÅ¡ akies“ pagal bendrovės galimybes, kiek bendrovė gali sumokėti mokesčių, tiek ir deklaravo pajamų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvertinusi operatyvaus patikrinimo metu (2015-11-06) nustatytas aplinkybes patikslino PVM deklaracijÄ (FR0600) už 2014 m. gruodžio mėn. ir papildomai deklaravo 72433 Eur (250098 Lt) apmokestinamų pajamų, 15211 Eur (52521 Lt) pardavimo PVM bei 15211 Eur (52521 Lt) mokėtino į biudžetÄ PVM.

Bendrovė 2015-10-26, 2015-10-27 patikslino Metinę pelno mokesčio deklaracijÄ (forma (duomenys neskelbtini) už 2014 metus, kurioje deklaravo 72433 Eur (250098 Lt) papildomų pajamų, 72433 Eur (250097 Lt) sumažino nuostolį. ( 5 t., b.l. 181-184)2013-03-08 darbo sutarties Nr. 47 duomenimis, J. G. priimta dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoja. (4 t., b.l. 92)IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J.

G. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti, aukščiau aptarti, byloje surinkti įrodymai. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad J. G. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . J. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., kadangi apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros bei mokamų mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo už 2014-01-01 – 2014-12-31.Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Paskelbus įtariamajai J. G. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastaroji tam neprieÅ¡taravo, su tuo sutiko, dėl prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ . (t. 6, b.l. 97-99)Skirdamas bausmę J. G., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį.

Tiriant J. G. asmenybę nustatyta, kad ji kartÄ teista už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, nė karto nebausta administracine tvarka, naÅ¡lė, 74 metų amžiaus, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoja, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta, į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. G. baudÄ . Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra J. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad J. G. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.Prokuroras praÅ¡o skirti J.

G. 102 MGL (3841,32 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę nustatyti 68 MGL (2560,88 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 30 MGL (1129,51 eurų) bauda, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 88 MGL (3314, 08 eurų) dydžio baudÄ .

Baudos dydis nėra per didelis, nes pagal įstatymÄ už veikÄ , kurios padarymu yra kaltinama J. G. gali bÅ«ti paskirta bauda iki 1000 MGL, be to už tokiÄ veikÄ Ä¯statymu numatytas areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Kadangi J. G. prisipažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, J. G. paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., numatantis bausmės mažinimÄ vienu trečdaliu.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 segtuvas „2014-01-01 - 2014-12-31 Didžioji knyga, iÅ¡raÅ¡ytų ir gautų sÄ skaitų faktÅ«rų registrai“, 151 lapas, 2 segtuvas „2014-01-01 - 2014-09-30 Kasos knyga ir kasos dokumentai“ – 462 lapai, 3 segtuvas „2014-10-01 - 2014-12-31 Kasos knyga ir kasos dokumentai“ – 169 lapai, 4 segtuvas „2014-01-01 - 2014-09-30 Kasos knyga“ - 40 lapų, 5 segtuvas „2014-01-01 - 2014-09-30 Avanso apyskaitos su iÅ¡laidas patvirtinančiais dokumentais“ - 268 lapai, 6 segtuvas „2014-10-01 - 2014-12-31 Avanso apyskaitos su iÅ¡laidas patvirtinančiais dokumentais“ - 326 lapai, 7 segtuvas „2014-01-01 - 2014-09-30 Avanso apyskaitos su iÅ¡laidas patvirtinančiais dokumentais“ - 457 lapai, 8 segtuvas „2013-01-01 - 2013-12-31 sÄ skaitų aktyvumas“ - 154 lapai, 9 segtuvas „2013-01-01 - 2013-12-31 operacijų registravimo žurnalas, kasos pajamų orderių registras, įsigijimo sÄ skaitų ataskaita, bandomasis balansas, pelno nuostolio ataskaita“ - 217 lapų ( 5 t., b.l. 170), saugomi FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos NVT skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a:

J. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., ir paskirti jai 102 MGL (3841,32 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 68 MGL (2560,88 eurų) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 30 MGL (1129,51 eurų) bauda, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 80 MGL (3012,8 eurų) dydžio baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendį atliktÄ bausmę.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 segtuvÄ â€ž2014-01-01 - 2014-12-31 Didžioji knyga, iÅ¡raÅ¡ytų ir gautų sÄ skaitų faktÅ«rų registrai", 151 lapas, 2 segtuvÄ â€ž2014-01-01 - 2014-09-30 Kasos knyga ir kasos dokumentai“ – 462 lapai, 3 segtuvÄ â€ž2014-10-01 - 2014-12-31 Kasos knyga ir kasos dokumentai“ – 169 lapai, 4 segtuvÄ â€ž2014-01-01 - 2014-09-30 Kasos knyga“ - 40 lapų, 5 segtuvÄ â€ž2014-01-01 - 2014-09-30 Avanso apyskaitos su iÅ¡laidas patvirtinančiais dokumentais“ - 268 lapai, 6 segtuvÄ â€ž2014-10-01 - 2014-12-31 Avanso apyskaitos su iÅ¡laidas patvirtinančiais dokumentais“ - 326 lapai, 7 segtuvÄ â€ž2014-01-01 - 2014-09-30 Avanso apyskaitos su iÅ¡laidas patvirtinančiais dokumentais“ - 457 lapai, 8 segtuvÄ â€ž2013-01-01 - 2013-12-31 sÄ skaitų aktyvumas" - 154 lapai, 9 segtuvÄ â€ž2013-01-01 - 2013-12-31 operacijų registravimo žurnalas, kasos pajamų orderių registras, įsigijimo sÄ skaitų ataskaita, bandomasis balansas, pelno nuostolio ataskaita“ - 217 lapų ( 5 t., b.l. 170), saugomus FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos NVT skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                              Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                                                           Â