e8f3da77-e4ee-48fe-adb1-f2d776d3cbb5 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1186-582/2013 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 12 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Rimo Å virino, sekretoriaujant JÅ«ratei VaÅ¡kevičiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. K. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-06-26 nutarimÄ taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :E. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-07-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d. – 8 metams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2006-12-25, bausmės pabaiga 2014-12-25. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose 2013-06-26 nutarimu nutarė tenkinti E. K. praÅ¡ymÄ ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, skiriant auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupių veikloje.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 18 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-06-26 nutarimÄ taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, kad Å¡is nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo požiÅ«ris į padarytus nusikaltimus, neatsižvelgta į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , siÅ«lomos baudžiamojo poveikio priemonės neatitinka jų skyrimo paskirties ir tikslų.             Nuteistasis E. K. skundu praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-07-18 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Apeliantas teigia, kad yra atlikęs 4/5 paskirtos bausmės, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, bausmės atlikimo metu nebuvo baustas, skatintas 8 kartus.Nuteistojo E. K. skundas atmetamas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d. Nuteistasis E. K. atliko 1/2 įstatymo reikalaujamos paskirtos bausmės dalį, tačiau bausmę atlieka už labai sunkaus, smurtinio, sukėlusio negrįžtamas pasekmes nusikaltimo padarymÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. K. anksčiau teistas 4 kartus, padaryti nusikaltimai turtinio ir smurtinio pobÅ«džio, buvo atleistas nuo paskirtos bausmės, atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, paskirta bausmė sumažinta pritaikius įstatymÄ â€žDėl amnestijos“, du kartus taikytas lygtinis paleidimas. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nusikalsta sistemingai, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, neįvertino teismų iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo, rodo jo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo, nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui neapgalvoja savo veiksmų pasekmių. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, 94 balai pagal „OASys“ metodikÄ . Sprendžiant lygtinio paleidimo galimybę labai svarbu atsižvelgti į pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinančius veiksnius: ankstesni nusikalstami veiksmai, su darbu susijusios problemos laisvėje, piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, emocinės problemos.

Ä®vertinus nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus E. K., Å¡is laikysis įstatymų ir nenusikals. Likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis ir teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu E. K. dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso, nei kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas                                                                  n u t a r i a :              nuteistojo E. K. skundÄ atmesti, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                   Dmitrijus Korsakovas Teisėjai                                                                                                                 Giedrius Endriukaitis                                                                                                                                   Rimas Švirinas