e8f3be01-9eb0-463c-b84f-76c8cd0f279a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-28-721/2020

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00102-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

21.10.1.;21.10.3.;21.10.4.

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 9 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Svobutienei,

dalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui E. D.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracine tvarka nubausto E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. R. 2020 m. balandžio 8 d. nutarimo Nr. 73-ANR_N-611-2020 panaikinimo,

n u s t a t ė :

E. D. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo L. R. 2020 m. balandžio 8 d. nutarimu Nr. 73-ANR_N-611-2020 pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 90 EUR bauda.

E. D. nubaustas už tai, kad 2020 m. balandžio 7 d., apie 23 val. 14 min., J. B. interneto puslapyje ,,Skelbiu LT“ iÅ¡ E. D. pirko prekę, kompiuterio dalį HDD ir RAM DDRS už 15 eurų ir gavo nekokybiÅ¡kÄ prekę, pardavėjas prekes atgal nepriėmė, pinigų negrÄ Å¾ino, taip sukčiavimo bÅ«du padarydamas J. B. 15 eurų žalÄ .

Nesutikdamas su priimtu nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas E. D. teismui paduotu skundu praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2020 m. balandžio 8 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodo, kad jis nepadarė jam inkriminuojamo nusižengimo, jo veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnio 1 dalyje, požymių. Pažymi, kad administracinio nusižengimo byloje nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių. Teigia, kad nukentėjusiajam J. B. jis pardavė ne kompiuterio dalis HDD ir RAM DDRS, kaip nurodyta nutarime, o kompiuterį bÅ«tent be Å¡ių dalių. Jis savo skelbime ir buvo nurodęs, kad parduoda darbui netinkamÄ kompiuterį, o kad jis veiktų trÅ«ksta HDD ir RAM DDRS. Tokia prekę-kompiuterį be paminėtų dalių įsigijo iÅ¡ jo pirkėjas. Jam visiÅ¡kai nesuprantama, kodėl jis kaltinamas apgavęs pirkėjÄ ir jam pardavęs netinkamas kompiuterio dalis, kurių jis net neketino pardavinėti.

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl bylÄ iÅ¡nagrinėta TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas E. D. palaikė skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais. Prašė panaikinti nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 73-ANR_N-611-2020 ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti. PaaiÅ¡kino, jog jis negalėjo padaryti jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ -sukčiavimÄ , nepardavęs nukentėjusiajam kompiuterio dalių, nurodytų jam suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole bei skundžiamajame nutarime, todėl jis nesutinka su suraÅ¡ytu protokolu ir praÅ¡o panaikinti nutarimÄ .

Skundas tenkintinas.

Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Taigi protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje pripažįstama, kad protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ . Todėl administracinio nusižengimo protokole kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Â

 Iš E. D. skundo turinio ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad iš esmės ginčijamas administracinio nusižengimo padarymas. Pažeidėjas tvirtina, kad jam inkriminuoto pažeidimo nepadarė, o Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnai netinkamai ištyrė ir įvertino įvykio faktines aplinkybes.

ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigÅ«nų pareiga priimant sprendimÄ nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Nustatant Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Å ių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali bÅ«ti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas.

Teismas, patikrinęs administracinio nusižengimo bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir taikymo aspektu, taip pat pats atlikęs įrodymų tyrimÄ , mano, kad administracinio nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėta nepakankamai iÅ¡samiai, o padarytos iÅ¡vados neatitinka byloje surinktų duomenų viseto.

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo ir jo pagrindu priimto nutarimo matyti, kad apraÅ¡ant E. D. pažeidimo esmę nurodyta, kad jis 2020-04-07 apie 23.14 val. internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt pardavė J. B. nekokybiÅ¡kÄ kompiuterio dalį HDD ir RAM DDRS už 15 eurų ir, atsisakęs priimti prekę atgal bei grÄ Å¾inti sumokėtus pinigus, sukčiavimo bÅ«du padarė J. B. 15 eurų dydžio žalÄ ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje. PareiÅ¡kėjas nuosekliai aiÅ¡kino, kad internete patalpino skelbimÄ apie tai, jog už 15 eurų parduoda darbui netinkamÄ kompiuterį ir, kad jis veiktų trÅ«ksta HDD ir RAM DDR3 dalių, visos kitos dalys veikia. Tokį kompiuterį iÅ¡ jo įsigijo pirkėjas. Byloje yra toks jo skelbimas iÅ¡ internetinės svetainės www.skelbiu.lt.

Analizuojant komentuojamo administracinio nusižengimo sudėties požymius, atkreiptinas dėmesys, kad ANK 108 straipsnyje įtvirtintas nusižengimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčia, todėl kiekvienu atveju bÅ«tina nustatyti, jog nusižengimÄ padaręs asmuo suprato pavojingÄ veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, arba suprato pavojingÄ veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti ANK numatytų padarinių ir jų norėjo (tiesioginė tyčia), arba suvokė pavojingÄ veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti ANK numatytų padarinių ir nors jų nenorėjo, bet sÄ moningai leido jiems atsirasti (netiesioginė tyčia) (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktai, 3 dalis).

Esminė bylos aplinkybė yra tai, kad iÅ¡ byloje esančio minėtos interneto svetainės pareiÅ¡kėjo skelbimo matyti, kad buvo parduodamas darbui netinkamas kompiuteris be atitinkamų dalių HDD ir RAM DDR3, o E. D. kaltinamas sukčiavimu už tai, kad pardavė nekokybiÅ¡kas bÅ«tent tas kompiuterio dalis HDD ir RAM DDR3. Nurodytas netikslumas vertintinas kaip turėjęs esminės įtakos skundžiamo nutarimo priėmimui. Nutarimas priimtas pažeidžiant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens procesines teises žinoti kuo jis kaltinamas, gintis nuo jam pareikÅ¡to kaltinimo ir visi neaiÅ¡kumai aiÅ¡kintini administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Administracinio nusižengimo byloje surinkti ir įvertinti įrodymai duoda pagrindo teigti, jog E. D. savo veiksmais nesiekė sukčiavimo bÅ«du užvaldyti svetimus pinigus parduodamas darbui netinkamÄ kompiuterį, apie tai nurodydamas skelbime, ir teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija neįrodė E. D. kaltės padarius ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a:

skundÄ patenkinti.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2020 m. balandžio 8 d. nutarimÄ , kuriuo E. D. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 90 Eur, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nesant E. D. veikoje Å¡io administracinio nusižengimo požymių.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja Nadežda Kiubienė