e8f0d76e-30e5-4544-bf2b-a52745d17d6e · KelmÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedieÅ¡kinį atsakovei A. M., treÄiajam asmeniui B. G., institucijai, teikianÄiai iÅ¡vadÄ byloje, KelmÄs rajono savivaldybÄs administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dÄl tÄvystÄs nuginÄijimo ir n u s t a t Ä : IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡Ä nuginÄyti jo tÄvystÄ jos sutuoktinÄs, atsakovÄs ir treÄiojo asmens sÅ«nui A. M., gimusiam 2014 m. rugsÄjo 26 d.              Pagal Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas pareiÅ¡kimÄ gali palikti nenagrinÄtÄ , kai, gavÄs Å¡aukimÄ , pareiÅ¡kÄjas ir jo atstovas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo laikÄ , į teismo posÄdį neatvyksta, iÅ¡ jų negauta pareiÅ¡kimo nagrinÄti bylÄ jiems nesant ir iki teismo posÄdžio pradžios jie nepateikia dokumentų, pateisinanÄių savo neatvykimÄ Ä¯ teismÄ , kai teismas neatvykimo priežastis pripažįsta nesvarbiomis. CPK 7 straipsnio 2 dalyje, 42 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta ir bendroji Å¡alių pareiga procesinÄmis teisÄmis naudotis sÄ Å¾iningai ir jomis nepiktnaudžiauti, rÅ«pintis kuo greitesniu bylos iÅ¡nagrinÄjimu, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus ir panaÅ¡iai.Ä® teismo posÄdį ieÅ¡kovas neatvyko, sutarties su advokatu dÄl jo atstovavimo teisme jis nebuvo sudarÄs, Å¡aukimas ieÅ¡kovui įteiktas ieÅ¡kinyje nurodytu bÅ«du, per ieÅ¡kinyje nurodytÄ asmenį â UAB âTikroji turto kainaâ Skyrybų centras (60 b. l.), ieÅ¡kinyje nurodytu adresu.
Legislator headnote
AI generatede8f0d76e-30e5-4544-bf2b-a52745d17d6e · KelmÄs rajono apylinkÄs teismas:       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas n u t a r i a :              IeÅ¡kovo S. K. V. ieÅ¡kinį atsakovei A. M., treÄiajam asmeniui B. G., institucijai, teikianÄiai iÅ¡vadÄ byloje, KelmÄs rajono savivaldybÄs administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dÄl tÄvystÄs nuginÄijimo palikti nenagrinÄtu.              Priteisti iÅ¡ S. K. V. 10,25 Eur (deÅ¡imt eurų 25 euro ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų valstybei.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr. 2-124-446/2015Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01197-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 119.5.; 117.1.; 117.2.(S) KELMÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 13 d. KelmÄ KelmÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Vilma RaÅ¡ÄiuvienÄ, sekretoriaujant Linai Normantaitei, vertÄjui Albinui Urbonui, dalyvaujant atsakovei A. M.,jos atstovui advokatui Vidmantui Lazickui, treÄiajam asmeniui B. G., institucijos, teikianÄios iÅ¡vadÄ , atstovei Danguolei TeiÅ¡erskienei,                vieÅ¡ame parengiamajame teismo posÄdyje civilinÄje byloje pagal byloje pagal ieÅ¡kovo S. K.
V. ieÅ¡kinį atsakovei A. M., treÄiajam asmeniui B. G., institucijai, teikianÄiai iÅ¡vadÄ byloje, KelmÄs rajono savivaldybÄs administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dÄl tÄvystÄs nuginÄijimo ir n u s t a t Ä : IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡Ä nuginÄyti jo tÄvystÄ jos sutuoktinÄs, atsakovÄs ir treÄiojo asmens sÅ«nui A. M., gimusiam 2014 m. rugsÄjo 26 d.              Pagal Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas pareiÅ¡kimÄ gali palikti nenagrinÄtÄ , kai, gavÄs Å¡aukimÄ , pareiÅ¡kÄjas ir jo atstovas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo laikÄ , į teismo posÄdį neatvyksta, iÅ¡ jų negauta pareiÅ¡kimo nagrinÄti bylÄ jiems nesant ir iki teismo posÄdžio pradžios jie nepateikia dokumentų, pateisinanÄių savo neatvykimÄ Ä¯ teismÄ , kai teismas neatvykimo priežastis pripažįsta nesvarbiomis. CPK 7 straipsnio 2 dalyje, 42 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta ir bendroji Å¡alių pareiga procesinÄmis teisÄmis naudotis sÄ Å¾iningai ir jomis nepiktnaudžiauti, rÅ«pintis kuo greitesniu bylos iÅ¡nagrinÄjimu, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus ir panaÅ¡iai.Ä® teismo posÄdį ieÅ¡kovas neatvyko, sutarties su advokatu dÄl jo atstovavimo teisme jis nebuvo sudarÄs, Å¡aukimas ieÅ¡kovui įteiktas ieÅ¡kinyje nurodytu bÅ«du, per ieÅ¡kinyje nurodytÄ asmenį â UAB âTikroji turto kainaâ Skyrybų centras (60 b. l.), ieÅ¡kinyje nurodytu adresu.
IeÅ¡kovo praÅ¡ymu teismui paskyrus DNR ekspertizÄ, Å¡ios ekspertizÄs atlikimui ieÅ¡kovas į DNR laboratorijÄ teismo nustatytÄ dienÄ neatvyko (55 b. l.), tolimesne bylos eiga nesidomÄjo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas. Å ioje byloje sprendimo už akių priÄmimas negalimas, ieÅ¡kovas nagrinÄti bylÄ jam nedalyvaujant nepraÅ¡o, jo neatvykimo į teismo posÄdį priežastys laikytinos nesvarbiomis, todÄl ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinÄtu. IeÅ¡kinį palikus nenagrinÄtu dÄl ieÅ¡kovo kaltÄs, bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias Å¡ioje byloje sudaro 10,25 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos (1 b. l.), susijusios su procesinių dokumentų ir teismo Å¡aukimų įteikimu, priteisimos iÅ¡ ieÅ¡kovo (CPK 94 str. 1 d.).
      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas n u t a r i a :              IeÅ¡kovo S. K. V. ieÅ¡kinį atsakovei A. M., treÄiajam asmeniui B. G., institucijai, teikianÄiai iÅ¡vadÄ byloje, KelmÄs rajono savivaldybÄs administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dÄl tÄvystÄs nuginÄijimo palikti nenagrinÄtu.              Priteisti iÅ¡ S. K. V. 10,25 Eur (deÅ¡imt eurų 25 euro ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų valstybei.
             Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per KelmÄs rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                     Vilma RaÅ¡ÄiuvienÄ