2020-12-16 Nr. CB-12511-2-56-3-00574-2018-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2020 m. gruodžio 7 d. gautu pareiškėjos BUAB „Bresta“ nemokumo administratorės UAB „Finresta“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 8 d. nutarties peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2020 m. lapkričio 18 d. nutartimi Nr. DOK-5210 atsisakė priimti pareiškėjos BUAB „Bresta“ nemokumo administratorės UAB „Finresta“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Legislator headnote
AI generated2020-12-16 Nr. CB-12511-2-56-3-00574-2018-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2020 m. gruodžio 7 d. gautu pareiškėjos BUAB „Bresta“ nemokumo administratorės UAB „Finresta“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 8 d. nutarties peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2020 m. lapkričio 18 d. nutartimi Nr. DOK-5210 atsisakė priimti pareiškėjos BUAB „Bresta“ nemokumo administratorės UAB „Finresta“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Full text
Nr. DOK-5610
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00574-2018-3 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. gruodžio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Vinco Versecko,
susipažinusi su 2020 m. gruodžio 7 d. gautu pareiškėjos BUAB „Bresta“ nemokumo administratorės UAB „Finresta“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 8 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija 2020 m. lapkričio 18 d. nutartimi Nr. DOK-5210 atsisakė priimti pareiškėjos BUAB „Bresta“ nemokumo administratorės UAB „Finresta“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pareiškėjos paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis papildytas naujais argumentais dėl materialiosios ir proceso teisės normų netinkamo taikymo ir pažeidimo bei nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos, teismams nusprendus, jog bendrovė neturi trumpalaikio turto ir debitorių; kiti argumentai iš esmės panašūs į pirmojo kasacinio skundo argumentus, kurį buvo atsisakyta priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Tačiau, atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo papildomais argumentais taip pat nepagrindžia CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimą. Taigi antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Virgilijus Grabinskas
Vincas Verseckas