e8ef2d5e-4fd8-48cf-84fb-7857656ab7d5 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-862-81/2012                                                                                        Proceso Nr. 4-21-3-00678-2012-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 79.1; 45.4.1 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Regina Cemnolonskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo S. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė :Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu S. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –LR ATPK) 124 str. 6 d., už tai, kad jis 2012 m. rugpjūčio 15 d., apie 21.54 val., kelio (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę – automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 155 km/h greičiu, tokiu bÅ«du, 65 km/h virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį, Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 133, 136.1, 139 punktų reikalavimus.S. B. už LR ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymÄ taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba (toliau - Institucija) skundžia pirmosios instancijos teismo nutarimÄ , praÅ¡o jį panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ paskiriant pažeidėjui baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Skunde nurodoma, jog teismas nepagrįstai taikė LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskyrė S. B. Å¡velnesnę nei įstatyme numatyta nuobaudÄ . Teismo nustatytos aplinkybės iÅ¡skirtinėmis nelaikytinos.Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta.Institucijos skundas tenkintinas.S. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas už LR ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymÄ . Ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra, aukÅ¡tesnysis teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, neturi pagrindo abejoti dėl atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius inkriminuojamÄ veikÄ .

Apeliaciniame skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, jog pažeidėjui paskirta administracinė nuobauda yra per Å¡velni, nepagrįstai taikytos ATPK 30¹ str. nuostatos ir nepaskirta papildoma administracinė nuobauda – specialiosios teisės atėmimas.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis LR ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

LR ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N17-103/2007, N1-1396/2007, N444-3096/2010). Pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ galėtų bÅ«ti, pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių at­sa­komybę lengvinančių aplinkybių buvimas ir pan.

AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad tokių aplinkybių Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatyta. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas S. B. atžvilgiu nepagrįstai taikė LR ATPK 301 str. nuostatas, neskirdamas LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytos papildomos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo. Apylinkės teismas tinkamai nemotyvavo ir nepagrindė Å¡ios nuostatos taikymo. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , apylinkės teismas atsižvelgė į pažeidėjo parodymus teismo posėdžio metu, kad greitį virÅ¡ijo, nes labai skubėjo, veždamas sÅ«nų į ligoninę, paaiÅ¡kino, kad Rumunijoje tokiais atvejais galima virÅ¡yti leistinÄ greitį.

Å ios aplinkybės nepagrindžiamos jokiais objektyviais duomenimis. Teismas nustatė vienÄ S. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, atsižvelgė, kad pažeidėjas yra Rumunijos pilietis, darbo reikalais jam tenka daug važinėti, teisė vairuoti transporto priemonę yra tiesiogai susijusi su jo darbu, taip pat į tai, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas nesusijęs su alkoholio vartojimu, sunkių pasekmių nesukėlė.

Pažymėtina, kad S. B. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. IÅ¡ pažymos apie baustumÄ matyti, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimus jis daug kartų baustas administracine tvarka, apie paskirtų baudų sumokėjimÄ faktinių duomenų nėra. Be to, už padarytÄ LR ATPK 124 str. 6 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ vienÄ kartÄ jam jau buvo taikyta sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda su specialiosios teisės atėmimu, bet jis reikiamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė ir vėl sistemingai pažeidinėjo Kelių eismo taisykles.

LR ATPK 124 str. 6 d. numato, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Dėl faktinių nustatytų aplinkybių negalima daryti pagrįstos bei teisėtos iÅ¡vados, kad LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda pažeidėjo atžvilgiu yra per griežta ir turėjo bÅ«ti Å¡velninama.Taigi, iÅ¡imtinių, ypatingų aplinkybių, dėl ko S. B. buvo galima taikyti LR ATPK 301 str. nenustatyta.Institucija praÅ¡o nutarimÄ panaikinti, tačiau dėl to, kad yra griežtinama paskirtoji nuobauda, apylinkės teismo nutarimas ne naikinamas, o tik pakeičiamas sugriežtinant nuobaudÄ - paskiriant S. B. papildomÄ administracinę nuobaudÄ - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vienam) mėnesiui - minimaliam terminui, numatytam LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėja              n u t a r i a :-Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ patenkinti;-Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. nutarimÄ pakeisti, panaikinti šį nutarimÄ Â iÅ¡ dalies dėl S. B. už LR ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymÄ baudos skyrimÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, jam paskirti papildomÄ nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vienam) mėnesiui.Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                            Regina Cemnolonskienė