e8ee6655-e3f0-42c0-abb0-724d8968c86e · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1734-505/2012                                                    Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01145-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 13.5; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 25 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Janinos Vitunskienės, sekretoriaujant Ingai Šagamogienei,dalyvaujant pareiškėjui V.

B.atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei O. G.,nedalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. B., N. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. B. skundÄ atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretieji suinteresuoti asmenys M. B., N. S., dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, nustatė: PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ ir prašė panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vedėjo 2012 m. spalio 12 d. sprendimÄ Nr. RE-552-(14.29) ir pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vedėjo 2012 m. balandžio 18 d. reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-0-120418-00015-(14.29) įvykdymo terminÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo procesinio sprendimo, priimto iÅ¡nagrinėjus Å¡iÄ administracinę bylÄ , įsiteisėjimo (b.l. 5-8).

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog jo motinai M. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso 10.980 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) Motinos praÅ¡ymu ir jos lėšomis nurodytame žemės Å«kio paskirties žemės sklype dar 2005 m. pastatė 33,4 kv.m. pirtį su 13,4 kv.m. terasa, kurios statyba įstatymų nustatyta tvarka nebuvo įforminta. Inspekcijos Alytaus skyriaus pareigÅ«nė 2012 m. kovo 19 d. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-10-120319-00011-(14.12). 2012 m. balandžio 18 d.

Inspekcijos Alytaus skyriaus virÅ¡ininkas surašė reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-0-120418-00015-(14.29), kuriame nurodė, jog reikalauja iÅ¡ statytojo, tai yra iÅ¡ V. B., ne vėliau kaip iki 2012 m. spalio 18 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius: nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį - pirtį, esančiÄ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jis to padaryti negali be paminėtos pirties savininkės ir faktinės statytojos, tai yra pareiÅ¡kėjo motinos M.

B. sutikimo, kadangi pareiÅ¡kėjas pats nėra nurodyto statinio savininkas. Nurodė, jog vadovaujantis LR statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalimi ir 4 dalimi, ir atsižvelgdamas į nurodytus įstatymo reikalavimus, pareiÅ¡kėjo motinos M. B., kuri yra faktinė nurodyto statinio (pirties) statytoja ir savininkė, pavedimu 2012 m. spalio 8 d. Inspekcijos Alytaus skyriui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė pratęsti 2012 m. balandžio 18 d. reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-0-120418-00015-(14.29) terminÄ , kadangi dėl gretimų žemės sklypų ribų tikslinimo užsitęsė nurodyto žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimas, be kurių nėra galimybės Ä®statymo nustatyta tvarka įteisinti nurodyto statinio (pirties) savavaliÅ¡kÄ statybÄ . 2012 m. spalio 15 d. iÅ¡ Inspekcijos Alytaus skyriaus gavo 2012 m. spalio 12 d. sprendimÄ Nr. RE-552-(14.29) „Dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo", kuriuo nuspręsta nepratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino.

Sprendimas argumentuojamas tuo, kad pirties pastato statyba miškų ūkio paskirties ar miško žemėje (naudmenose) negalima. Inspekcijos Alytaus skyriaus vedėjo 2012-10-12 sprendimas Nr. RE-552-(14.29) yra priimtas netinkamai aiškinant bei taikant LR statybos įstatymo, LR miškų įstatymo bei LR žemės įstatymo reikalavimus, iš esmės net neišsiaiškinus faktinės situacijos taip pažeidžiant nurodyto statinio (pirties) savininkės M. B. teises. Pareiškėjas paaiškino, jog Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopijoje, nurodyta, jog M.

B. asmeninės nuosavybės priklausančio žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ant kurio ir pastatytas statinys (pirtis), pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis yra žemės ūkio, kas reiškia, kad šiame žemės sklype tokio statinio (pirties) statyba yra galima. Kuo vadovaudamasis Inspekcijos Alytaus skyriaus vedėjas nusprendė, kad nurodyto žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis yra miškų ūkio ar, kad jame yra miško žemė (naudmenos) iš skundžiamo sprendimo visiškai neaišku.

SavavaliÅ¡kos statybos akte ir reikalavime paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius nurodyta, jog statinys (pirtis) yra žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), o ne žemės sklype, kurio kadastrinis (duomenys neskelbtini), todėl pareiÅ¡kėjas daro prielaidÄ , kad žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis gali bÅ«ti miÅ¡kų Å«kio arba nurodytame žemės sklype gali bÅ«ti miÅ¡ko žemė (naudmenos), tačiau nei pareiÅ¡kėjas, nei M.

B., neturi nieko bendro su žemės sklypu, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad iš UAB „Žemėtvarka" 2012 m. lapkričio 7 d. pažymos matyti, jog M. B. asmeninės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., kuriame yra savavališkai pastatytas statinys (pirtis), kadastriniai matavimai buvo pradėti dar šių metų balandžio mėnesį, bet nebuvo baigti iki Inspekcijos Alytaus skyriaus viršininko 2012 m. balandžio 18 d. surašytame reikalavime pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-0-120418-00015-(14.29), nurodyto termino - iki 2012 m. spalio 18 d., dėl netiksliai pažymėtų preliminaraus matavimo duomenų VĮ Registrų centro žemėlapyje, tai yra dėl priežasčių, kurių nei pareiškėjas, nei jo motina negali įtakoti.

Užsitęsus kadastrinių matavimų atlikimui savavaliÅ¡ka pirties statyba nebuvo Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka įteisinta, per 2012 m. balandžio 18 d. suraÅ¡ytame reikalavime paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-0-120418-00015-(14.29), nurodytÄ terminÄ - iki 2012 m. spalio 18 d., dėl priežasčių, susijusių su procedÅ«romis, kurios bÅ«tinos įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , nei pareiÅ¡kėjas, nei jo motina, negalėjo daryti jokios įtakos jų trukmei, o neatlikus žemės sklypo kadastrinių matavimų nėra galimybės įstatymo nustatyta tvarka įteisinti statinio (pirties) savavaliÅ¡kos statybos.

Prašė skundÄ tenkinti. Atsakovė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b.l. 19-24). Atsiliepime į skundÄ nurodė bei teismo posėdyje atsakovės atstovė paaiÅ¡kino, jog Inspekcijos Alytaus skyriaus vyriausiasis specialistas, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsniu, nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, 2012 m. kovo 19 d. statytojui V. B. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. S SA-10-120319-00011-(14.12), kuriame konstatavo, kad pirtis (iÅ¡orės matmenys - 6,3 m x 5,3 m, aukÅ¡tis 6 m (33,4 m2 užstatyto ploto, tame tarpe terasa 13,4 m2) (toliau - Pirtis) žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (pagal nekilnojamojo turto registre esančius duomenis), pastatyta savavaliÅ¡kai.

SavavaliÅ¡kos statybos akte nurodytas reikalavimas nevykdyti statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ . PareiÅ¡kėjas Pirtį pastatė neturėdamas jokio statybÄ leidžiančio dokumento (Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 d.). Inspekcija, vadovaudamasi Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies nuostatomis, 2012 m. balandžio 18 d. surašė reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-10-120418-00015-(14.29), kuriuo iÅ¡ PareiÅ¡kėjo pareikalavo iki 2012 m. spalio 18 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios 2012 m. kovo 19 d. suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, padarinius: nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ Pirtį (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas 2012 m. spalio 11 d. kreipėsi į Inspekcijos Alytaus skyrių, praÅ¡ydamas pratęsti Reikalavimo įvykdymo terminÄ trims mėnesiams. Inspekcijos Alytaus skyrius, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalimi, statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas" 38 punktu, MiÅ¡kų įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 11 dalimi, Žemės įstatymo 21 straipsnio 1, 2 punktais, 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 14 d. nutarimu bei atsižvelgdamas į tai, jog Pirties statyba miÅ¡ko Å«kio paskirties ar miÅ¡ko žemėje (naudmenose) negalima, 2012 m. spalio 12 d. priėmė SprendimÄ , kuriuo Reikalavimo įvykdymo termino nepratęsė.

Kadangi PareiÅ¡kėjas gera valia per nustatytÄ terminÄ pagal statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atliekančių pareigÅ«nų ReikalavimÄ nepaÅ¡alino savavaliÅ¡kos statybos padarinių, todėl Inspekcija 2012 m. lapkričio 16 d. ieÅ¡kiniu Nr. 2D-16730-(14.24) kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama įpareigoti PareiÅ¡kėjÄ per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ Pirtį.

Pareiškėjo savavališkai pastatyta Pirtis stovi N. S. nuosavybės teise valdomame miškų ūkio paskirties žemės sklype (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina nekilnojamojo turto registre, kadastre esantys duomenys. Vadovaujantis 2006 m. kovo 14 d. Konstitucinio Teismo nutarimu Nr. 17/02-24/02-06/03-22/04 nutarimu ir šio nutarimo pagrindu suformuota teismų praktika nustatyta, jog miškų ūkio paskirties žemėje (miško žemėje) yra leidžiama statyti tik medienos sandėlius bei kitus su mišku susijusius įrenginius.

Žemės įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje reglamentuota kas priskiriama miškų ūkio paskirties žemei. Šio įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo:

1) naudoti žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ bei pobÅ«dį;

2) laikytis žemės sklypui nustatytų specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų, teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų reikalavimų; <...> 12) laikytis kitų įstatymų nustatytų reikalavimų. Pagal Žemės įstatymÄ , miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje leidžiama tik specializuotų statinių statyba: medienos sandėlių bei kitų su miÅ¡ku susijusių įrenginių, poilsio aikÅ¡telių, žvėrių paÅ¡arų aikÅ¡telių statyba. Kitų statynių statyba miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje (miÅ¡ko žemėje) pagal Žemės įstatymÄ nėra numatyta.

MiÅ¡kų įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje yra nurodyta kas yra miÅ¡ko žemė. MiÅ¡kų įstatyme nėra kitų nuostatų, kurios apibrėžtų kokie statiniai gali bÅ«ti statomi miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje. Pagal MiÅ¡kų įstatymÄ miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje (miÅ¡ko žemėje) yra leidžiama tik medienos sandėlių bei kitų su miÅ¡ku susijusių įrenginių, poilsio, žvėrių paÅ¡arų aikÅ¡telių statyba. Visų kitų statinių statyba yra draudžiama.

PareiÅ¡kėjas pirtį savavaliÅ¡kai pastatė miÅ¡kų Å«kio paskirties (miÅ¡ko žemėje) sklype, todėl negali pasinaudoti Statybos įstatyme numatyta savavaliÅ¡kų statinių įteisinimo tvarka. Tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. B., N. S. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta (b.l. 102,103) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ABTÄ®) 75 str. 1 d., 76 str. 2 d.). Trečiųjų suinteresuotų asmenų neatvykimas į teismo posėdį nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str. 3 d.).Skundas netenkintinas.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2012 m. kovo 19 d. surašė V.

B. savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-10-120319-00011-(14.12), kuriame konstatavo, jog statinys(jo dalis): medinių konstrukcijų, pagalbinio Å«kio paskirties, pirtis, kuri statytojo teigimu pastatyta 2005 m., iÅ¡orės matmenys -6,3 m. ilgio, 5,3 m. pločio ir 6,0 m. (33,4 kv. m. užstatyto ploto, tame tarpe ir terasa 13,4 kv. m. ploto) pastatyta žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini)., (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pastatyta savavaliÅ¡kai (b. l. 46-49). 2012 m. balandžio 18 d.

Reikalavimu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-10-120418-00015-(14.29) Inspekcija pareikalavo, kad pareiÅ¡kėjas iki 2012 m. spalio 18 d. savo lėšomis paÅ¡alintų savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. nugriautų pirtį, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 53-54). 2012 m. spalio 8 d. praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas kreipėsi į InspekcijÄ (reg. Nr. PRE-411-(14.29), praÅ¡ydamas pratęsti Reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius 3 mėnesiams (b. l. 57). PraÅ¡yme nurodė, jog atlikti kadastriniai matavimai priduoti Registrų centrui, tačiau dėl gretimų žemės sklypų ribų tikslinimo užsitęsė žemės sklypo plano patvirtinimo data.

Inspekcija 2012 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. RE-552-(14.29), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos MiÅ¡kų įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 11 dalimi, Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 21 straipsnio 1, 2 punktais, 26 straipsniu, nusprendė nepratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino, nes pirties pastato statyba miÅ¡kų Å«kio paskirties ar miÅ¡ko žemėje (naudmenose) negalima (b. l. 59).Ginčas byloje kilęs dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2012 m. spalio 12 d. sprendimo Nr. RE-552-(14.29), kuriuo nuspręsta nepratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino, pagrįstumo bei teisėtumo.Nagrinėjamiems teisiniams santykiams taikytina Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2012-09-01 iki 2013-01-01) (toliau – ir Statybos įstatymas) 28 straipsnio 2 dalis numato, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pagal Å¡io įstatymo jai priskirtÄ kompetencijÄ iÅ¡nagrinėja savavaliÅ¡kos statybos faktÄ ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo dienos pareikalauja iÅ¡ statytojo (užsakovo) ar kito Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto asmens savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius:

1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę;

2) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę;

3) atstatyti (atkurti) nugriautÄ kultÅ«ros paveldo statinį (jo dalį) arba statinį (jo dalį), dėl kurio nugriovimo buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas, ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje nurodytiems reikalavimams įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, reikalavime nurodant, kad Å¡io straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais asmuo turi teisę kreiptis į Å¡io įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Pagal Statybos įstatymo 4 dalį asmuo, kuriam pateikti Å¡io straipsnio 2 dalies 1 ar 2 punkte nurodyti reikalavimai, turi teisę parengti projektinę dokumentacijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir, sumokėjęs Å¡io Ä®statymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Ä®moka už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ nemokama Å¡io Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyto statybÄ leidžiančio dokumento gavimo atveju.ABTÄ® 5 straipsnis inter alia įtvirtina, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (1 dalis), atsisakymas teisės kreiptis į teismÄ negalioja (2 dalis), o teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ (3 dalies 1 punktas).             Nagrinėjamu atveju matyti, jog pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu į teismÄ kreipėsi siekdamas įgyvendinti Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ teisę – pratęsti jam nustatyto reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ .             Šioje byloje visų pirma aktualu nustatyti, ar žemės sklypas, kuriame yra pareiÅ¡kėjo savavaliÅ¡kas statinys (pirtis), yra miÅ¡kų Å«kio paskirties žemė ir ar galima tokio statinio statyba.

Nagrinėjamoje byloje yra aktualus teisinis reglamentavimas, nustatytas Lietuvos Respublikos Miškų įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje, 10 straipsnio, 11 straipsnio 11 dalyje, Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 21 straipsnio 1, 2 punktuose, 26 straipsnyje.Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad pareiškėjo (pareiškėjas pripažįsta, jog jis statė reikalaujamus nugriauti statinius|) savavališkai pastatyta pirtis (savavališkos statybos akto, reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius surašymo metu) yra N. S. nuosavybės teise valdomame žemės sklype, kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b.l.81-83).

Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis- miškų ūkio (b.l. 81-83). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenys patvirtina, jog žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis- žemės ūkio ir šio žemės sklypo savininkė yra M.

B. (b.l. 11,12). N. S. atlikus kadastrinius matavimus ir 2013-04-08 įregistravus duomenis nekilnojamojo turto registre, savavaliÅ¡kai pastatytas statinys pateko į M. B. žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini))(b.l.67,81-83). Valstybinės MiÅ¡kų tarnybos 2013-05-06 pažyma Nr. R2-1257 patvirtina, jog pirtis (koordinatės X 6027304,22 Y 520816,86; X 6027301,74 Y 520813,76) pagal Lietuvos Respublikos miÅ¡kų valstybės kadastro duomenis patenka į miÅ¡ko žemę (b.l. 111-114).

Tai patvirtina ir MiÅ¡kų žemėlapio 2013-05-03 fragmentas Nr. 41299, iÅ¡ kurio matyti, jog 451 kvartalas, 2 sklypas – miÅ¡ko žemė (b.l. 114). Valstybinės MiÅ¡kų tarnybos MiÅ¡kų kontrolės skyriaus Alytaus teritorinio poskyrio raÅ¡te 2013-05-20 Nr. S-1K-15 pažymėta, jog patikrinus M. B. žemės sklype, kadastrinis. Nr. (duomenys neskelbtini), esančios miÅ¡ko žemės naudmenų bÅ«klę, nustatyta: žemės sklypo rytiniame gale, 451 kv. 2 sklype, Neveiglo ežero pakrantėje per eilę metų, perbrendusiame ir iÅ¡retėjusiame medyne, nukertant po keletÄ miÅ¡ko medžių, palaipsniui suformuota apie 0,05 ha aikÅ¡telė, kurios viduryje Å¡iuo metu stovi pirtis ir malkinė (b. l. 117-119).Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad miÅ¡kų Å«kio paskirties žemei pagal teritorijų planavimo dokumentus priskiriami miÅ¡ku apaugęs plotas (medynai); neapaugęs miÅ¡ku plotas: kirtavietės, žuvę medynai, miÅ¡ko aikÅ¡tės, medelynai, daigynai, miÅ¡ko sėklinės plantacijos ir žaliaviniai krÅ«mynai bei plantacijos;

žemė, kuriÄ užima miÅ¡ko keliai, kvartalų, technologinės ir prieÅ¡gaisrinės linijos, medienos sandėlių bei kitų su miÅ¡ku susijusių įrenginių užimti plotai, poilsio aikÅ¡telės, žvėrių paÅ¡arų aikÅ¡telės; žemė, kurioje numatyta įveisti miÅ¡kÄ ; miÅ¡ko valdose įsiterpusios kitos žemės naudmenos, tarp jų atskirais žemės sklypais nesuformuotos žemės Å«kio naudmenos. Žemės įstatymo 21 straipsnyje nustatytos žemės savininkų ir kitų naudotojų pareigos.

Pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 punktus žemės savininkai ir naudotojai privalo naudoti žemę pagal pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ bei pobÅ«dį, laikytis žemės sklypui nustatytų specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų, teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų reikalavimų.Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 26 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje miÅ¡kų apsaugÄ ir miÅ¡ko iÅ¡teklių naudojimÄ nustato MiÅ¡kų įstatymas.Lietuvos respublikos MiÅ¡kų įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje pateikiama miÅ¡ko žemės sÄ voka, miÅ¡ko žemei priskirianti miÅ¡ko plote esančius miÅ¡ko kelius, kvartalus, technologines ir prieÅ¡gaisrines linijas, medienos sandėlių bei kitų su miÅ¡ku susijusių įrenginių užimtus plotus, poilsio aikÅ¡teles, žvėrių paÅ¡arų aikÅ¡teles, taip pat žemę, skirtÄ miÅ¡kui įveisti.

Å iame įstatyme miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje taip pat draudžiama kitokių nei medienos sandėlių bei kitų su miÅ¡ku susijusių įrenginių, poilsio aikÅ¡telių, žvėrių paÅ¡arų aikÅ¡telių statyba. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pasisakęs, kad ypatinga ekologinė, socialinė ir ekonominė miÅ¡ko reikÅ¡mė aplinkai lemia miÅ¡ko savininkų nuosavybės teisės tam tikrus apribojimus ir suvaržymus (1998 m. birželio 1 d. nutarimas). Taigi tam tikri nuosavybės teisės suvaržymai galimi ir teisės aktais ribojant statybÄ miÅ¡ko žemėje.

Be pagrindinio statybos teisinius santykius reglamentuojančio teisės akto – Statybos įstatymo, statybos miškų ūkio žemėje reikalavimus taip pat nustato Miškų, Žemės įstatymai. Pagal Miškų įstatymo 2 straipsnio 3 dalies nuostatas ir Žemės įstatymo 26 straipsnio 1 dalies nuostatas miškų ūkio paskirties žemėje (miško žemėje) galima tik medienos sandėlių bei kitų su mišku susijusių įrenginių statyba. Įstatymuose nėra kitų nuostatų, kurios apibrėžtų, kokie dar statiniai (inter alia pastatai) gali būti ant miško (miškų ūkio paskirties) žemės. Taigi pirčių statyba miškų ūkio paskirties žemėje neleidžiama.

Taip Å¡ios normos aiÅ¡kinamos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pavyzdžiui, 2008 m. vasario 12 d. nutartį, priimtÄ byloje Nr. A-556-206/2008). Konstitucinis Teismas 2006 m. kovo 14 d. nutarime Nr. 17/02-24/02-06/03-22/04 konstatavo, kad Žemės ir MiÅ¡kų įstatymuose įtvirtintos nuostatos, jog miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje galima tik medienos sandėlių bei kitų su miÅ¡ku susijusių įrengimų (įrenginių), o ne pastatų statyba; Å¡iuose įstatymuose nustatyti apribojimai naudojantis gamtos iÅ¡tekliais yra proporcingi siekiamam konstituciÅ¡kai pagrįstam tikslui, savininkų nuosavybės teisės nevaržomos labiau negu įtvirtinta Konstitucijoje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atsižvelgdamas į aktualiÄ Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ , laikosi nuoseklios praktikos, jog vadovaujantis MiÅ¡kų įstatymo 2 straipsnio 3 dalies bei Žemės įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje leidžiama tik specializuotų statinių statyba: medienos sandėlių bei kitų susijusių su miÅ¡ku įrenginių, poilsio aikÅ¡telių, žvėrių paÅ¡arų aikÅ¡telių statyba (2008 m. vasario 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-206/2008, publikuota biuletenyje „Administracinė jurisprudencija“ Nr. 14, 2008 m., 2009 m. gegužės 22 d. nutartis administracinėje byloje A556-353/2009, 2010 m. vasario 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-218/2010, 2010 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje A556-714/2010;

šį aiÅ¡kinimÄ atitinka ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-20/2012).Kadangi žemės sklypas, kuriame pareiÅ¡kėjas savavaliÅ¡kai pastatė pirtį, yra miÅ¡kų Å«kio paskirties, kuriame pagal Žemės įstatymÄ ir MiÅ¡kų įstatymÄ galima tik specializuotų statinių statyba: medienos sandėlių bei kitų su miÅ¡ku susijusių įrenginių, poilsio aikÅ¡telių, žvėrių paÅ¡arų aikÅ¡telių statyba, Å¡iame sklype negali bÅ«ti statomi kiti statiniai, kurie nėra susiję su specializuotais statiniais.Nors pareiÅ¡kėjas teigė, kad ginčo statinys yra kitoje vietoje nei pats miÅ¡kas, tačiau Å¡ių savo teiginių nepagrindė jokiais prejudicinę reikÅ¡mę turinčiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Byloje nustatyta, kad žemės sklypas, kuriame pastatytas ginčo statinys (pirtis), yra miÅ¡ko Å«kio paskirties, todėl tam tikrų veiksmų atlikimui yra taikomi anksčiau nurodytų teisės aktų draudimai bei apribojimai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo nurodyti argumentai, jog pirtį pastatė ne miÅ¡ko žemėje, o pievoje, yra paneigti Valstybinės miÅ¡kų tarnybos MiÅ¡kų kontrolės skyriaus Alytaus teritorinio poskyrio 2013-05-20 raÅ¡tu Nr. S-1K-15, kuriame pažymėta, jog M.

B. žemės sklypo (kadastrinis. Nr. (duomenys neskelbtini)) rytiniame gale, 451 kv. 2 sklype, Neveiglo ežero pakrantėje per eilę metų, perbrendusiame ir iÅ¡retėjusiame medyne, nukertant po keletÄ miÅ¡ko medžių, palaipsniui suformuota apie 0,05 ha aikÅ¡telė, kurios viduryje Å¡iuo metu stovi pirtis ir malkinė, bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriaus 2013-02-30 Nr.2SD-(14.2-104)-124) raÅ¡to duomenimis, jog nors ir žemės sklypo (kadastrinis. Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų byla 2013-04-23 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriuje buvo suderinta kameraliai, tačiau minėto žemės sklypo kadastro duomenys bus patikslinti tik vietovėje patikrinus žemės sklypo kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypų ribų posÅ«kio taÅ¡kų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių siemoje bei žemės naudmenų kartografavimo atitikmÄ (b.l.105-107).PareiÅ¡kėjo nurodyti motyvai, jog dėl gretimų žemės sklypų ribų tikslinimo užsitęsė žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimas, be kurių nėra galimybės Statybos įstatymo nustatyta tvarka įteisinti pirties savavaliÅ¡kÄ statybÄ atmestini, nes pareiÅ¡kėjas, pasistatęs pirtį miÅ¡kų Å«kio paskirties (miÅ¡ko žemėje) žemės sklype, negali pasinaudoti Statybos įstatyme numatyta savavaliÅ¡kų statinių įteisinimo tvarka, nes miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklype galima tik specializuotų, su miÅ¡ku susijusių statinių, statyba.Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl iÅ¡dėstytų argumentų, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vedėjo 2012 m. spalio 12 d. sprendimas Nr. RE-552-(14.29) yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti, pagal ABTÄ® 89 str. nuostatas, ir pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vedėjo 2012 m. balandžio 18 d. reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-0-120418-00015-(14.29) įvykdymo terminÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo procesinio sprendimo, priimto iÅ¡nagrinėjus Å¡iÄ administracinę bylÄ , įsiteisėjimo, nėra jokio nei faktinio, nei teisinio pagrindo, nes pareiÅ¡kėjo V.

B. teisė įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ toje vietoje, kurioje ji iÅ¡ viso negalima (kai nėra susiklosčiusi iÅ¡imtinė miÅ¡ko žemės paskirties keitimo kitomis naudmenomis situacija), negali bÅ«ti ginama teisme.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo V. B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                   Rimantas Giedraitis Daina Kukalienė                                                                                                                     Janina Vitunskienė