e8edf93e-665d-4d76-b74b-633db6fa6259 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

               Civilinė byla Nr. 2-328-242/2017        Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00537-2016-6           Procesinio sprendimo kategorijos:                                                 (S)     3.2.6.1; 2.3.2.4.3.    I G N A L I N O S R A J O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S   S P R E N D I M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 22 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal V.

M. ieškinį R. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir prievolių pasidalijimo; institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“.              Teismas n u s t a t ė:

Å alys susituokė 2007 m. lapkričio 3 d., jie turi du nepilnamečius vaikus - R. M., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusį (duomenys neskelbtini). Å alys santuokoje įgyto nekilnojamojo turto neturi. Å alys turi prievoles sumokėti Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu Nr. L2-16482-872/2015 iÅ¡ V. M. priteistÄ 964,26 Eur skolÄ kreditoriui UAB „Gelvora“ (skolÄ kreditoriui UAB „Gelvora“ perleido pirminis kreditorius UAB „Mokilizingas“), sumokėti Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu Nr. L2-21078-994/2016 iÅ¡ R.

M. priteistÄ 1253,70 Eur skolÄ kreditoriui UAB „Mokilizingas“ bei prievolę grÄ Å¾inti suteiktÄ R. M. kreditÄ pagal paskolos sutartį Nr. 15-020905-GV su banku „Swedbank AB“. Apie bylos iÅ¡kėlimÄ kreditoriai informuoti.IeÅ¡kovė V. M. pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė nutraukti dėl atsakovo R. M. kaltės jos ir atsakovo santuokÄ , įregistruotÄ 2007 m. gruodžio 3 d., nustatyti nepilnamečių vaikų R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina V.

M., priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko R. M. iÅ¡laikymÄ po 130 Eur dydžio, o vaiko T. M. iÅ¡laikymÄ po 120 Eur dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, pavedant ieÅ¡kovei disponuoti Å¡iomis lėšomis uzufrukto teise, nustatyti atsakovo R. M. bendravimo su Å¡iais nepilnamečiais vaikais tvarkÄ bei nustatyti, kad prievolė sumokėti priteistÄ 964,26 Eur skolÄ kreditoriui UAB „Mokilizingas“ pagal 2015 kovo 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-16482-872/2015 yra ieÅ¡kovės asmeninė prievolė.Bylos nagrinėjimo metu Å¡alys pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti jų santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei pateikė 2017 m. rugpjūčio 4 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. V. M. ir R. M. praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ tenkintinas ir santuoka nutrauktina, nes santuoka faktiÅ¡kai jau iÅ¡iro, sutuoktiniai daugiau nei vienerius metus kartu negyvena, neveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo, todėl tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi negalima.

Jų pateikta 2017 m. rugpjūčio 4 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali bÅ«ti patvirtinta, nes neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidžia pareiÅ¡kėjų, jų nepilnamečių vaikų ir kreditorių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53, 3.64 straipsniai).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iÅ¡ atsakovo valstybei atlygintinos 115,80 Eur iÅ¡laidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ ieÅ¡kovei V.

M.. Nors Å¡i byla pradėta ieÅ¡kovės iniciatyva ir Å¡alys sudarė byloje sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tačiau atsakovo R. M. procesinis elgesys byloje nebuvo tinkamas, jis neatskleidė teismui duomenų apie kreditorius, neatvykdavo į teismo posėdžius, dėl ko bylos nagrinėjimas užsitęsė, įvyko net 8 teismo posėdžiai, todėl teismas neturi jokio pagrindo atleisti atsakovÄ nuo Å¡ių iÅ¡laidų mokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 541 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:             Patenkinti V.

M. ir R. M. praÅ¡ymÄ nutraukti jų santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. M. (T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2007 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 4646, paliekant V. M. santuokinę „M.“ pavardę.Patvirtinti V. M. ir R. M. 2017 m. rugpjūčio 4 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjai susitarė taip :             1.

Vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos su jais ir išlaikymo klausimai 1.1. Nepilnamečių vaikų R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su V. M..1.2. R. M. nepilnametės dukters R. M. išlaikymui nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki dukters pilnametystės kas mėnesį moka 130 eurų dydžio periodines išmokas. 1.3. R. M. nepilnamečio sūnaus T. M. išlaikymui nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki sūnaus pilnametystės kas mėnesį moka 120 eurų dydžio periodines išmokas.1.4.

Nepilnamečių vaikų R. M. ir T. M. iÅ¡laikymui skirtas periodines iÅ¡mokas R. M. mokas už einamÄ jį mėnesį iki Å¡io mėnesio paskutinės dienos, pervesdamas jas į V. M. nurodytÄ kredito įstaigos sÄ skaitÄ arba perduoda kitu, abiem Å¡alims priimtinu, bÅ«du.1.5. V. M. nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtas lėšas valdo uzufrukto teise.1.6. Nustatoma tokia R. M. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka:- R. M., bÅ«damas blaivus, turi teisę matytis ir bendrauti su nepilnamečiais vaikais R.

M. ir T. M. kas antrÄ mėnesio savaitgalį (Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį), pasiimdamas juos su savimi iÅ¡ ieÅ¡kovės gyvenamosios vietos 10 valandÄ ir grÄ Å¾indamas juos tÄ pačiÄ dienÄ tarp 18-19 valandos (be nakvynės);- apie ketinimÄ pasiimti vaikus ar apie pasikeitusias aplinkybes, kurios R. M. trukdo susitikti ir bendrauti su vaikais pagal nustatytÄ grafikÄ , jis iÅ¡ anksto praneÅ¡a telefonu V. M..- abipusiu susitarimu, atsižvelgiant į vaikų poreikį skirti laiko poilsiui ir ugdomajai veiklai, Å¡alių darbo grafikus ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡alys gali nustatyti konkrečius pasimatymus ir kitomis (darbo, poilsio, Å¡ventinėmis ar atostogų) dienomis. 2.Turto ir prievolių pasidalijimas 2.1.

Å alys pareiÅ¡kia, jog bendros jungtinės nuosavybės teise privalomai registruotino ar kito vertingesnio turto neįgijo. Smulkius buities reikmenis pasidalino pradėdamos gyventi atskirai ir pretenzijų dėl to viena kitai neturi.2.2. Prievolė sumokėti V. M. 2015 m. kovo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu Nr. L2-16482-872/2015 priteistÄ 964,26 Eur skolÄ laikoma solidaria V. M. ir R. M. prievole kreditoriui UAB „Gelvora“. Å iÄ prievolę visiÅ¡kai įvykdyti įsipareigoja V. M..2.3. Prievolės pagal 2015 m. kovo 27 d. paskolos sutartį Nr. 15-020905-GV su banku „Swedbank AB“ laikomos solidariomis V.

M. ir R. M. prievolėmis. Å ias prievoles visiÅ¡kai įvykdyti įsipareigoja R. M..2.4. Prievolė sumokėti R. M. 2016 m. balandžio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu Nr. L2-21078-994/2016 priteistÄ 1253,70 Eur skolÄ laikoma solidaria V. M. ir R. M. prievole kreditoriui UAB „Mokilizingas“. Å iÄ prievolę visiÅ¡kai  įvykdyti įsipareigoja R. M..

3. Kitos sÄ lygos 3.1. Å alys viena iÅ¡ kitos iÅ¡laikymo sau nereikalauja.3.3. Po santuokos nutraukimo lieka santuokinė V. M. pavardė „M.“.3.5. Å i sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo dienos. 3.6. Å alys pareiÅ¡kia, jog sutartį perskaitė, jÄ suprato, suprato visas Å¡ios sutarties sÄ lygas, jos sukeliamas teises bei pareigas, taip pat pareiÅ¡kia, kad Å¡alys yra veiksnios ir, kad sutartis atitinka Å¡alių tikrÄ jÄ valiÄ , ketinimus ir interesus“. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                     Aleksandras Jakubovskis