e8ede0ff-ecad-4012-96dc-43d9c8ce9852 · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. N2-349-239-2011 m.Procesinis Nr. 2-48-3-03205-2010-1Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 116.5. TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2011 m. kovo 10 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei,ieÅ¡kovei A. U.,ieÅ¡kovės atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei,atsakovams: J. J., E. J.,Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. D.,vertėjai D. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

U. ieÅ¡kinį atsakovams J. J., E. J. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų irn u s t a t ė :ieÅ¡kovė prašė iÅ¡keldinti atsakovus su visais jiems priklausančiais daiktais iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančio gyvenamojo namo, esančio MatiÅ¡kės k., Trakų r. sav., su visais jiems priklausančiais daiktais. Nurodė, kad 1999 m. paveldėjo minėtÄ gyvenamÄ jį namÄ , tačiau palikimo tinkamai įforminusi nebuvo. Kadangi atsakovės sutuoktinis V. J. ieÅ¡kovės brolis, todėl ieÅ¡kovė leido naudotis savo brolio Å¡eimai jai priklausančiu gyvenamuoju namu. 2004 m. ieÅ¡kovės brolis V.

J. mirė. IeÅ¡kovė teigė, kad 2006 metais įformino pagal M. J. testamentÄ paveldėtÄ turtÄ . Kadangi kaime pragyventi lengviau, ieÅ¡kovė nutarė persikelti gyventi į jai nuosavybės teise priklausantį (paveldėtÄ ) gyvenamÄ jį namÄ , tačiau atsakovė atsisakė iÅ¡sikelti iÅ¡ jos namo, todėl ji priversta kreipti į teismÄ dėl jos, kaip savininkės, pažeistų teisių gynimo.Atsakovė su ieÅ¡kiniu sutiko. Nurodė, kad Å¡iuo metu neturi kitos gyvenamosios vietos, todėl jÄ suradusi galėtų iÅ¡sikelti iki 2011-05-31 dienos.

Å iuo metu iÅ¡sikelti neturi galimybių.Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad atsakovės ir jos mažamečio vaiko iÅ¡keldinimas pažeistų Vaiko teisių konvencijos nuostatas, todėl tikslinga iÅ¡keldinimÄ atidėti. IeÅ¡kinys tekintinas. Å ioje byloje yra kilęs ginčas dėl savininko teisių gynimo. IeÅ¡kovė, gindama savo, kaip savininkės, pažeistas teises, reikalauja iÅ¡keldinti atsakovus iÅ¡ jai nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų.

Taigi, Å¡ios civilinės bylos objektas – savininkės pažeistų teisių gynimas, dalykas – savavaliÅ¡kai užimtų gyvenamųjų patalpų fakto konstatavimas ir asmenų iÅ¡keldinimas. Dėl to byloje teismas turi pareigÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti sekančias esmines aplinkybes, reikÅ¡mingas tinkamam bylos iÅ¡nagrinėjimui: pirma, gyvenamųjų patalpų, kurias yra užėmę atsakovai, teisinis statusas; antra, teisinio pagrindo, suteikiančio atsakovams teisę (galimybę) gyventi užimtose patalpose, buvimas, t. y. gyvenamųjų patalpų nuomos (žodinės ar raÅ¡ytinės) ar panaudos sutarčių egzistavimas; trečia, ieÅ¡kovės gyvenamųjų patalpų neteisėto užėmimo fakto konstatavimas.IÅ¡ 2010-12-23 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. 7993-8010-9011, esantis MatiÅ¡kės k., Trakų r. sav., nuosavybės teise priklauso A.

U. pagal 2006-12-12 paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. 6769 toliau – Ginčo patalpos) (b.l. 4-5). Byloje nėra jokių kitų duomenų, patvirtinančių, kad atsakovams nuosavybės teise priklausytų Ginčo patalpos. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad atsakovams priklausytų kitos daiktinės (turtinės) teisės į Ginčo patalpas, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovai neturi nuosavybės (kartu ir jokių kitų daiktinių) teisių į Ginčo patalpas. Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovės yra sudariusios su ieÅ¡kove Ginčo patalpų nuomos ar panaudos (žodinę ar raÅ¡ytinę) sutartį, taip pat nėra.

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad ji vienareikÅ¡miÅ¡kai nesutinka, jog atsakovai gyventų ieÅ¡kovei priklausančiose Ginčo patalpose. Dėl iÅ¡dėstyto teismas nekonstatuoja teisinio pagrindo, suteikiančio teisę atsakovams užimti jiems nepriklausančias Ginčo patalpas, todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu atsakovės yra jas užėmusios savavaliÅ¡kai.Fiziniai asmenys iÅ¡ gyvenamųjų patalpų gali bÅ«ti iÅ¡keldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 str.). SavavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t. y.

įsikėlę į jÄ be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami taip pat teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama (CK 6.612 str.).Kiti Å¡alių paaiÅ¡kinimai ir byloje esantys įrodymai yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, todėl teismas jų nevertina ir dėl jų nepasisako.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Taip pat įvertinus byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 str. 1 d.), konstatuotinas pagrindas sprendimo vykdymÄ dalyje dėl iÅ¡keldinimo atidėti.IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 146,52 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. 133 Lt žyminio mokesčio ir 13,52 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Taip pat iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 400 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ teisinę pagalbÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 96, 178 str. str., 262 str. 2 d., 270, 284 str. str., teismasn u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

IÅ¡keldinti J. J. ir E. J. (E. J.) su visu jiems priklausančiu turtu iÅ¡ A. U. priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. 7993-8010-9011, esančio MatiÅ¡kės k., Trakų r. sav., nesuteikiant jiems kitų gyvenamųjų patalpų.Priteisti iÅ¡ J. J. 146,52 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Priteisti iÅ¡ J. J. 400 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei.Sprendimo vykdymÄ dalyje dėl iÅ¡keldinimo atidėti 3 mėnesiams.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                        Nijolė Zaleckienė            Â