e8ed2e0d-2887-4cd6-8bea-2ddd58e42aed · Alytaus apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-340-224/2018Teisminio proceso Nr. 1-78-1-00102-2008-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 16 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskasteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 357-176 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. P. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : V. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas:1. 2009 m. spalio 14 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams.2. 2009 m. gruodžio 15 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 300 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 300 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktÄ , laisvės atėmimu 3 metams. 3. 2009 m. gruodžio 23 d.

Å ilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktÄ , 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės atėmimu 2 metams. 4. 2010 m. kovo 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, laisvės atėmimu 5 metams. 5. 2010 m. balandžio 13 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.6. 2010 m. birželio 11 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 300 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), 300 straipsnio 2 dalį (6 epizodai), 300 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies l punktÄ , 6, 7, 9 dalis, laisvės atėmimu 7 metams.7. 2010 m. spalio 25 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4, 5, 9 dalis, laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams.8. 2010 m. lapkričio 10 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.2011 m. kovo 24 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos 2010 m. lapkričio 10 d. ir 2010 m. spalio 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 3 mėnesiams.9. 2011 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, taikant 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, laisvės atėmimu 11 metų 6 mėnesių.Bausmės pradžia – 2009 m. birželio 3 d., bausmės pabaiga – 2020 m. birželio 18 d.

Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2010 m. liepos 9 d.2018 m. liepos 25 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) nutarimu Nr. 357-176 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam V. P. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis dėl lygtinio paleidimo pristatomas ketvirtÄ kartÄ . Å iuo metu yra atlikęs daugiau kaip 4/5 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir palyginti su paskirtÄ ja bausme, likusi bausmės dalis yra nedidelė.

Visos bausmės atlikimo metu stebimas nuteistojo elgesio ir mÄ stymo pokytis. Nors jis ir buvo baustas aÅ¡tuonis kartus drausminėmis nuobaudomis, tačiau Å¡iuo metu nuobaudos negaliojančios, paskutinė nuobauda skirta 2013 m., vėliau nuteistasis pažeidimų nedarė, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį yra paskatintas aÅ¡tuonis kartus. Perkeltas bausmę atlikti į lengvÄ jÄ grupę. Jis į pareikÅ¡tas pastabas reaguoja, stengiasi daryti iÅ¡vadas, motyvuotas koreguoti elgesį teigiama linkme. Nuteistojo emocinė bÅ«sena stabili, jis turi ilgalaikius ateities planus, žino, kaip juos įgyvendinti.

Laisvėje planuoja įsidarbinti statybose. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dirba, paskirtas užduotis atlieka laiku ir gerai. Vykdo finansinius įsipareigojimus, Å¡iuo metu yra atlyginęs 1 273,01 Eur sumÄ . Visa tai rodo, jog nuteistasis turi teigiamas nuostatas ir prisiima atsakomybę už savo praeitį. Socialiniai ryÅ¡iai nenutrÅ«kę, bendrauja su motina, seserimi, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , laisvėje gyvens su motina. Teigia, jog ryÅ¡ys su artimaisiais yra tvirtas, jaučia jų palaikymÄ ir laisvėje tikisi jų pagalbos.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėjo, pirminio vertinimo metu rizika buvo 53 balai, o Å¡iuo metu rizika yra 38 balai. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.Komisijos 2018 m. liepos 25 d. nutarimÄ Nr. 357-176 atsisakoma patvirtinti.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų <...>.

KlausimÄ dėl lygtinio pa­lei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įs­tai­gos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.

Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus.Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju.

Tai iÅ¡imtinė teisė ir tik, įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas sprendimas. Lygtinio paleidimo taikymui yra bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.Nuteistasis V.

P. yra atlikęs įstatyme nustatytÄ dalį bausmės – 2/3, kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taigi, nuteistajam formaliai galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau Å¡io klausimo sprendimui nepakanka nustatyti vien tik formalųjį pagrindÄ , kadangi bÅ«tina įvertinti visumÄ aplinkybių, kurios neabejotinai patvirtintų, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis V.

P. vykdo ankstesnės Komisijos rekomendacijas, bausmės atlikimo metu dirba, vykdo finansinius įsipareigojimus. Bausmę atlieka lengvojoje grupėje, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas aÅ¡tuonis kartus. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo ir Å¡iuo metu rizika yra žema – 38 balai pagal OASys. Nuteistasis turi ateities planus, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Visa tai teigiamai nuteistÄ jį charakterizuoja ir rodo pozityvius jo elgesio pokyčius, tačiau vis tik nurodytos aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas, įvertinęs tai, kad nuteistasis atlikęs didesnę dalį bausmės, o vis dar nustatomi trys kriminogeniniai veiksniai (netinkamas elgesio modelio pasirinkimas, netinkamas pažįstamų rato pasirinkimas, nemokėjimas tvarkyti finansines lėšas), sprendžia, kad nuteistojo elgesio bei mÄ stymo akivaizdi pažanga nenustatyta ir minėtos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nepatvirtina esminių jo elgesio pokyčių, o nuteistajam nustatytas rizikos vertinimo mažėjimas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina ir į tai, kad iÅ¡ nustatytų nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos 38 balų kintami yra net 18 balų, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mÄ stymu gali pakeisti. Kaip minėta, pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos esminę reikÅ¡mę turi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir akivaizdi pažanga jÄ mažinant, leidžianti spręsti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals. Sprendžiant, ar asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals, svarbu įvertinti nuteistojo elgesį pataisos namuose, taip pat vertintinas ir nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumas tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-189-383/2017).

Nuteistasis bausmę atlieka už kelių nusikaltimų padarymÄ , tarp jų ir sunkaus nusikaltimo (BK 182 straipsnio 2 dalis), anksčiau jis teistas net dvylika kartų ir nuteistajam bÅ«dingas nusikaltimų modelis (sukčiavimai). Jam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, vėl nusikalto. RealiÄ laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka jau ne pirmÄ kartÄ . Å ios aplinkybės nuteistÄ jį apibÅ«dina kaip linkusį nusikalsti ir rodo jo didesnį pavojingumÄ visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri jį stipriai paveiktų bei kardinaliai įtakotų nuteistÄ jį bei jo elgesį, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Visa tai sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis neįvertindavo ankstesnio patyrimo, kartodavo tas pačias klaidas. Jis kartais pirmenybę teikia veiksmui, o ne planavimui, pasielgia impulsyviai, ko paskui gailisi, linkęs minimizuoti savo elgesio pasekmes. Kartais susiduria su sunkumais numatydamas tolimesnes savo elgesio pasekmes. Å ias nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančias aplinkybes bÅ«tina įvertinti, nes netinkamas elgesio modelio pasirinkimas iÅ¡lieka nuteistojo kriminogeniniu veiksniu, o tai tik patvirtina jo elgesio nepakankamÄ korekcijÄ teigiama linkme.

Kaip minėta, vertinant, ar nuteistasis laisvėje sugebės laikytis įstatymų ir nenusikals, taip pat svarbios yra nuteistojo rodytos pastangos pasitaisyti ir jo elgesys viso bausmės atlikimo metu. Nuteistojo V. P. elgesys viso bausmės atlikimo metu nebuvo išskirtinai pavyzdingas. Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2009 m. birželio 3 d. ir iki 2013 m. rugsėjo 2 d. jis sistemingai pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles, drausmine tvarka buvo baustas aštuonis kartus. Drausminės nuobaudos negalioja, tačiau tai, kad nuteistasis nevykdė režimo reikalavimų, jį charakterizuoja neigiamai.

Nuteistasis padarė iÅ¡vadas iÅ¡ jam paskirtų drausminio poveikio priemonių ir pradėjo koreguoti savo elgesį teigiama linkme, po paskirtos paskutinės drausminės nuobaudos jis buvo paskatintas Å¡eÅ¡is kartus. Visgi teismo nuomone, atsižvelgus į nuteistajam skirtas bausmės atlikimo metu drausminio poveikio priemones, jų ir paskatinimų skyrimo laikÄ ir skaičių, Å¡iuo metu daryti iÅ¡vadÄ apie nuteistojo akivaizdų teigiamÄ elgesio pasikeitimÄ ir jo galimybes pavyzdingÄ elgesį iÅ¡laikyti ilgesnį laikotarpį dar anksti.

Atkreipiamas dėmesys, kad pataisos namų administracija įvertino nuteistojo elgesio teigiamus pokyčius ir perkėlė nuteistÄ jį atlikti bausmę į lengvÄ jÄ grupę tik 2017 m. gruodžio 5 d. Å iame kontekste bÅ«tina pažymėti ir tai, kad nuteistojo nuostatos taip pat nėra pakankamai pasikeitusios, nes jis iki Å¡iol laikosi kriminalinės subkultÅ«ros. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo elgesys paskutiniu metu keitėsi teigiama linkme, tačiau toks laiko tarpas tikrai nėra pakankamas Å¡iuo metu konstatuoti akivaizdžiÄ nuteistojo pažangÄ koreguojant elgesį bei mÄ stymÄ ir jo gebėjimÄ ilgÄ laikÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius, kÄ patvirtina ir jau minėta aplinkybė, kad netinkamas elgesio modelio pasirinkimas yra kriminogeninis veiksnys.

Tuo tarpu likusi neatlikta bausmės dalis yra gan didelė (bausmės pabaiga 2020 m. spalio 25 d.) ir nustatytas minėtas kriminogeninis veiksnys leidžia pagrįstai abejoti, kad Å¡iuo metu taikoma nuteistajam probacija gali bÅ«ti nesėkminga. Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis visus nusikaltimus padarė grupėje, todėl bÅ«tina įvertinti ir aplinkybę, jog netinkamas pažįstamų rato pasirinkimas iÅ¡lieka nuteistojo kriminogeniniu veiksniu. Komisija akcentavo, kad nuteistasis vykdo finansinius įsipareigojimus ir tai vertino kaip aplinkybę, leidžiančiÄ spręsti, jog nuteistasis prisiima atsakomybę už savo praeitį. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, jog nuteistasis atlygino 1 273,01 Eur žalos, tačiau liko neiÅ¡mokėta labai didelė suma – 78 660,05 Eur ir atsižvelgus į tai, kad nemokėjimas tvarkyti finansines lėšas yra nuteistojo kriminogeninis veiksnys, nuteistasis daug kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei, jam bÅ«dingas nusikaltimų modelis (sukčiavimas), kyla pagrįstos abejonės, kad lygtinai paleistas nuteistasis savo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėms ir sugebės vykdyti turimus finansinius įsipareigojimus vien tik teisėtu bÅ«du uždirbtomis piniginėmis lėšomis.Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo elgesys ir mÄ stymas bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau jos nėra pakankamos konstatuoti akivaizdžiÄ nuteistojo pažangÄ mažinant jam nustatytų kriminogeninių veiksnių įtakÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai.

Taigi, įvertinus visas nustatytas bei iÅ¡tirtas aplinkybes, konstatuojama, jog Komisija vienpusiÅ¡kai įvertino nuteistojo V. P. asmenybę, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, nutylėdama nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg iÅ¡skirdama teigiamus. Be kita ko, iÅ¡ 2018 m. liepos 25 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. 357-172 matyti, jog Komisija, spręsdama nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo klausimÄ , nebuvo vieninga, penki Komisijos nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimÄ ir du nariai balsavo prieÅ¡ nuteistojo lygtinį paleidimÄ .Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis V.

P. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų jam negali bÅ«ti taikomas.Atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas atsisako patvirtinti 2018 m. liepos 25 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 357-176 dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti 2018 m. liepos 25 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 357-176 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. P..Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                 Jonas Malinauskas