e8ea747f-a3b9-473c-8f33-8dc171d2fa6a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-14567-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14179-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gruodžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D., iÅ¡nagrinėjusi L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), tačiau faktiÅ¡kai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

L. D. 2014 m. lapkričio 29 d., apie 22.55 val., Čiobiškio g. 16, Vilniuje, vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „Toyota Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,82 promilės girtumo laipsnis, pradėdamas važiuoti iš stovėjimo vietos atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuo smūgio atsitrenkė į automobilį „Ford Mondeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir sugadino tris transporto priemones. Å iais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 101 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.Teismo posėdyje apklausiama administracinėn atsakomybėn traukiamas L. D. savo kaltę pilnai pripažino. Teigia įvykio vakarÄ buvęs kavinėje, kurioje vartojo alkoholį (gėrė alų, degtinę).

Su jam nustatytu girtumu sutinka ir jo neginčija. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl sėdo už automobilio vairo. Tokiam jo elgesiui įtakos turėjo girtumas. Sutinka, kad apgadino tris automobilius. Tikslių aplinkybių neatsimena dėl girtumo. Dėl savo veiksmų labai gailisi, anksčiau tokių atvejų nė karto nėra buvę.I. D. kaltę padarius ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio I. D. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-22410139-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio       E. T. 2014-11-30 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad 2014 m. lapkričio 29 d., dirbant kartu su patruliu Ž.

L., iÅ¡ OVS apie 23.00 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad ČiobiÅ¡kio g. 13, Vilniuje, neblaivus vairuotojas su automobiliu „Toyota Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitus automobilius ir bando Å¡alintis. Atvykus į įvykio vietÄ minėto automobilio vairuotojÄ L. D., gim. 1980 m., buvo sulaikę patruliai, kurie perdavė pastarÄ jį jiems. Vairuotojas L. D. paaiÅ¡kino, kad draugai prašė pastarojo atvažiuoti į barÄ , o kaip viskas įvyko, pasakyti negali. Buvo neblaivus, nustatytas 1,82 promilių girtumo laipsnis, automobilis „Toyota Toyota Avensis“ atsitrenkė į automobilį „Mitsubishi Colt“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), o Å¡is į automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Asmeniui suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl bylos nagrinėjimÄ teisme, su bylos data ir protokolo esme supažindintas, protokolo kopija įteikta. Pats asmuo pristatytas į 6 - Ä jį policijos komisariatÄ dėl policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimo ir grasinimo (b. l. 5). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 bÅ«rio patrulio K. I. 2014-11-29 tarnybinis praneÅ¡ime nurodoma, jog 2014-11-29, apie 23 val., patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu P. B., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK gavo praneÅ¡imÄ , kad ČiobiÅ¡kio g. 13, Vilniuje, įtariamai neblaivus automobilio „Toyota Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, atsitrenkė į kelis automobilius ir bando Å¡alintis. Ä®važiavus į ČiobiÅ¡kio g., ties 16 namo numeriu pamatė minėtÄ automobilį „Toyota Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo įvažiavęs į automobilius „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Å alia automobilių stovėjo įvykio liudytojai: S. G. bei E. K., kurie paaiÅ¡kino matę, kaip automobilis „Toyota Toyota Avensis“ atsitrenkė į automobilius „Mitsubishi Colt“ ir „Ford Mondeo“.

Iš automobilio „Toyota Toyota Avensis“ išlipo akivaizdžiai neblaivus pilietis, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo L. D., kuris nieko paaiškinti negalėjo. Nuo L. D. sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli (b. l. 6). S. G. rašytiniame pareiškime nurodė, kad 2014-11-29, apie 22.50 val., ties gyvenamuoju namu, Čiobiškio g. 13, automobilis „Toyota Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į du priešais stovinčius automobilius, kurių valst.

Nr. nesimato, nes yra užspaustas, ir nustÅ«mė automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ automobilio „Toyota Toyota Avensis“ iÅ¡lipęs vairuotojas akivaizdžiai svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta policija (b. l. 8).            V. L. 2014-11-30 paaiÅ¡kinime užfiksuota, kad 2014-11-29 paliko Å¡viesiai mėlynos spalvos, jam priklausantį automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pastatė ČiobiÅ¡kio gatvėje, prie Žemynos gimnazijos.

Ryte, 2014-11-30, apie 12.00 val., atėjusi prie automobilio rado jį apgadintÄ , buvo įvažiuota į automobilio galinę dalį, nuo smÅ«gio automobilis trenkėsi į priekyje stovėjusį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl apgadinta jos automobilio priekinė ir galinė dalys, sudaužytas bamperis, iÅ¡daužtos lempos, įlenktas bagažinės dangtis, nubrozdintas, įlenktas, sudaužytas kėbulas, priekinis kapotas sulenktas, sudaužytas bamperis. Automobilis apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 10).

A. B. nurodė   2014-11-29, apie 21.00 val., palikęs tvarkingÄ , jam priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ČiobiÅ¡kio g., prie mokyklos. Apie 11.40 val. rado apgadintÄ automobilį ir policijos praneÅ¡imÄ (b. l. 11). Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta įvykio vieta – ČiobiÅ¡kio g. 16, Vilniuje, taip pat nurodyta, kad automobiliui Toyota Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, automobiliui „Mitsubishi Colt“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) - priekinis bamperis, variklio dangtis, galinis bamperis, bagažinės dangtis, o automobiliui „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - galinis bamperis (b. l. 7-9). Alkotesterio kvito duomenimis,            L. D. 2014-11-29, 23.32 val., nustatytas 1,82 promilių girtumas (b. l. 13). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad L. D. vairavo automobilį neblaivus, pradėdamas važiuoti iÅ¡ stovėjimo vietos atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį „Mitsubishi Colt“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuo smÅ«gio atsitrenkė į automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir sugadino tris transporto priemones, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į L.

D. asmenybę (aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirba, turi mažametį vaikÄ , galiojančių administracinių nuobaudų nėra). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus L. D. minimalaus dydžio baudÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam įstatymo sankcijoje numatytam laikotarpiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalimi,                  224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

L. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam keturių tÅ«kstančių (4 000) litų (atitinkamai 1 158 eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė