e8ea42d8-70f9-4735-84e7-b7d1f5d0803f · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-685-658/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00203-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.8.2.; 3.4.3.11.(s) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, sekretoriaujant Vytautei Rolskytei, nedalyvaujant uždarosios akcinės bendrovės „Givana“ administratoriaus įgaliotam atstovui ir kreditoriams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Givana“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, ir n u s t a t ė:

Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutartimi UAB „Givana“ iÅ¡kelta bankroto byla (b. l. 65-66), 2016 m. liepos 14 d., 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutartimis patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai (b. l. 100-101, 108). 2016 m. spalio 18 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama (b. l. 161-162).BUAB „Givana“ bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.Sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo klausimÄ nutarta nagrinėti žodinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ informuoti įmonės kreditorius pavesta administratoriaus įgaliotam asmeniui.

Ä® teismo posėdį neatvyko bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo, tačiau jis pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti klausimÄ bankroto administratoriaus įgaliotam atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad praÅ¡ymÄ dėl sprendimo priėmimo palaiko. Taip pat patvirtino, kad apie posėdį bankrutavusios įmonės kreditoriai buvo informuoti iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ . Kreditoriai iki teismo posėdžio dienos jokių praÅ¡ymų nėra pareiÅ¡kę.PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.Administratoriaus įgaliotas asmuo nurodė, kad atliko visus įstatyme numatytus veiksmus, bankroto administratoriui net ir po baudos skyrimo vadovui nebuvo perduoti bendrovės dokumentai, apie įmonėje vykdytÄ veiklÄ informacija buvo gauta tik iÅ¡ Swedbank, AB, Kauno apskrities VMI, vykdžiusios mokestinį patikrinimÄ .

Patikrinimo metu nustatyta, kad bendrovė įregistruota 2014 m. sausio 20 d. tikslu vykdyti statybų veiklÄ Norvegijoje, tačiau bendrovė negavo užsakymų. UAB „Givana“ vadovas suteikė bendrovei 48 000 Eur paskolÄ . IÅ¡ banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad bendrovės vadovas įneÅ¡davo lėšų, iÅ¡ kurių buvo vykdomi mokėjimai darbo užmokesčiui, mokesčiams ir buhalterines paslaugas apmokėti, t. y. vadovas finansavo bendrovės veiklÄ . Kadangi tai buvo tipiniai įmonės sandoriai, bankroto administratoriaus jie nebuvo ginčijami.

IÅ¡ turimų duomenų bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo sprendė, kad UAB „Givana“ bankrotÄ lėmė apyvartinių lėšų trÅ«kumas, nes bendrovei nepavyko gauti užsakymų. Bendrovės vadovui ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo nebuvo reiÅ¡kiamas nes nebuvo jokių duomenų, patvirtinančių neteisėtų sandorių sudarymo aplinkybes. Nebuvo nustatyta ir tyčinio bankroto požymių, nes nebuvo rasta įrodymų, pagrindžiančių nors vienÄ iÅ¡ Ä®BÄ® 20 straipsnyje nurodytų sÄ lygų.

UAB „Givana“ bankroto byloje buvo patvirtinti penkių kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių bendra suma sudaro 8 922,06 Eur. Jie nebuvo patenkinti bankroto proceso metu negavus jokių pajamų, kadangi turto įmonėje nebuvo, joks turtas nebuvo perimtas (b. l. 167-168). Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažyma patvirtina, kad UAB „Givana“ su Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi (b. l. 169). Jokio turto ir turtinių teisių įmonėje nėra.

Kreditoriai iki Å¡ios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų bÅ«ti tęsiama.Teismui savo iniciatyva patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose UAB „Givana“ dalyvautų proceso Å¡alimi, nėra.Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti.

Todėl priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 str. 4 d.).Atsižvelgiant į tai, kad 2016 m. balandžio 11 d. nutartimi iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo areÅ¡tuotas įmonės turtas, pripažinus UAB „Givana“ veiklÄ pasibaigusia, turto areÅ¡tas naikintinas (Ä®BÄ® 18 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalimi, 18 straipsniu, CPK 259, 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Givana“, juridinio asmens kodas 303224654, veiklÄ pasibaigusia dėl bankroto.Panaikinti visus areÅ¡tus ir apribojimus uždarosios akcinės bendrovės „Givana“, juridinio asmens kodas 303224654, nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms bei piniginėms lėšoms, esančioms bankų atsiskaitomosiose sÄ skaitose.

Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje.Ä®pareigoti administratoriaus įgaliotÄ asmenį sprendimo kopijÄ Ä¯teikti kreditoriams.Apie įsiteisėjusiÄ teismo nutartį informuoti turto areÅ¡to registrÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas              Nerijus Meilutis