e8ea2fc0-0228-43f7-8ca0-a90f0968f80e · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2405-408/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14654-2020-75 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.4.5.5; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, kaltinamajam A. P., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams; vadovaujantis BK 93 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 6, 7, 8 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui;

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms;

7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (20 veikų), 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu – 5 (penkeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – areštu 30 parų;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 24 paroms;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – areštu 30 parų;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 18 parų. 2020 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendis įsiteisėjęs, vykdomas.

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 20 parų. 2020 m. rugsėjo 10 d. nuosprendis įsiteisėjęs.

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nutartimi Alytaus pataisos namų teikimas dėl A. P. paskirtų bausmių subendrinimo atmestas, nuo 2020 m. gruodžio 8 d., atliekantis areÅ¡to bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas, n u s t a t ė : I. Ä®rodyta pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės Kaltinamasis A. P. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2020 m. balandžio 7 d., apie 08.20 val., jis iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė Å¡eÅ¡is viskio „Jack Daniels“ butelius, kurio kiekvieno vertė po 25,99 euro, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ bendrÄ â€“ 155,94 eurų turtinę žalÄ .

Be to, jis 2020 m. balandžio 15 d., apie 08.11 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) įsidėjo į savo krepšį du viskio „Gentleman Jack“ butelius, kiekvieno vertė po 29 eurus, bei keturis viskio „Jack Daniels“ butelius, kiekvieno vertė po 26 eurus, bendros 162 eurų vertės, ir išėjo iÅ¡ prekybos centro, už prekes nesusimokėjęs, tuo pasikėsindamas įvykdyti vagystę, nes nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis A. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino ir paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Kadangi kaltinamasis A. P. visiÅ¡kai pripažinus kaltę ir iÅ¡reiÅ¡kus norÄ byloje atlikti sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , prokurorui ir gynėjui sutikus, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir nekilus abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). 2.1.

Vagystė 2020 m. balandžio 7 d. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis nurodė, kad 2020 m. balandžio 7 d., apie 08.00 val., nuėjo į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ketino pagrobti prekių pardavimui. ApsižiÅ«rėjęs, kad jo niekas nestebi jis nuėjo į prekybos centro alkoholio skyrių ir į savo krepšį įsidėjo Å¡eÅ¡is butelius viskio „Jack Daniels“ bei pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro už prekes nesumokėjęs. Viskį pardavė geležinkelio stotyje, Kaune.

Dėl savo poelgio gailisi (1 t. b. l. 120-122). Be kaltinamojo parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas ir dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo kamerų pagalba pamatė, kad vyras 2020 m. balandžio 7 d. prekybos centro salėje į savo krepšį įsidėjo Å¡eÅ¡is viskio „Jack Daniels“ butelius ir su jais pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Už prekes jis neapmokėjo. 2020 m. balandžio 15 d. tÄ patį vyrÄ vėl pamatė parduotuvėje, jis vėl ketino grobti prekes, bet jo veika buvo nutraukta, iÅ¡kviesta policija (1 t. b. l. 94-96 l.).

IÅ¡ 2020 m. balandžio 18 d. pareiÅ¡kimo dėl vagystės matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, jog 2020 m. balandžio 7 d., 08.20 val., prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), A. P. pagrobė prekių, kurių vertė iÅ¡ viso – 155,94 euro (1 t. b. l. 61). IÅ¡ 2020 m. balandžio 20 d. įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vietos, esanti parduotuvė A.Juozapavičiaus pr. 84A, Kaune (1 t. b. l. 71-78). IÅ¡ 2020 m. balandžio 20 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikta vaizdo medžiaga (kompaktinė plokÅ¡telė) iÅ¡ kurios vaizdo medžiagos matyti, kad patvirtina vagystės faktÄ (1 t. b. l. 79-87). 2020 m. gegužės 13 d.

UAB (duomenys neskelbtini) atsisakė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 98). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas konstatuoja, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje A. P. pagrobė nedidelės vertės – 155,94 eurų svetimÄ turtÄ , priklausantį UAB (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į padarytÄ Å¾alÄ , kuri yra didesnė negu 3 MGL, bet mažesnė negu 5 MGL, ir į tai, jog nėra kitų vagystę kvalifikuojančių požymių, A.

P. veika kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje bei įrodyta byloje iÅ¡tirtais įrodymais. 2.2. Pasikėsinimo įvykdyti vagystę 2020 m. balandžio 15 d. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis nurodė, kad 2020 m. balandžio 15 d., apie 08.00 val., nuėjo į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini). Ketino pagrobti prekių pardavimui. ApsižiÅ«rėjo, kad jo niekas nestebi.

Nuėjo į prekybos centro alkoholio skyrių ir iš lentynų į savo krepšį susidėjo 4 butelius viskio „Jack Daniels“ ir 2 butelius viskio „Gentleman Jack“. Nespėjus išeiti iš prekybos centro jį sulaikė apsaugos darbuotojas, o vėliau atvyko ir policijos pareigūnai. Prekės iš jo buvo paimtos. Parduotuvėse vagiliauja, nes neturi gyvenamosios vietos ir darbo. Dėl savo poelgio gailisi (1 t., b. l. 108-110). Be kaltinamojo parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas ir dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini). 2020 m. balandžio 15 d. vykdė darbines funkcijas. Vaizdo stebėjimo kamerų pagalba pamatė, kad vyras kraunasi prekes į savo krepšį. Su prekėmis išėjo iš parduotuvės prekybos zonos neatsiskaitęs už prekes. Vyras paėmė iš viso 6 butelius viskio: 2 butelius viskio „Gentleman Jack“, 0,7 litro, kiekvieno butelio vertė 29 eurai, 4 butelius viskio „Jack Daniels“, 1 litro, kiekvieno butelio vertė 26 eurai.

Asmenį sulaikė ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie nustatė tapatybę – tai buvo A. P.. Prekės iÅ¡ A. P. buvo paimtos ir grÄ Å¾intos į prekybos centrÄ . Civilinio ieÅ¡kinio UAB (duomenys neskelbtini) nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 48-50). IÅ¡ 2020 m. balandžio 15 d. pareiÅ¡kimo UAB (duomenys neskelbtini) dėl vagystės matyti, kad 2020 m. balandžio 15 d., 08.11 val., iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini), A. P. pasikėsino pagrobti prekių, kurių vertė iÅ¡ viso – 162 eurai.

Prekės sulaikytos ir grÄ Å¾intos į prekybos salę (1 t., b. l. 18-20). IÅ¡ 2020 m. balandžio 15 d. savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateikta vaizdo medžiaga, kuri patvirtina pasikėsinimo pagrobti prekes faktÄ (1 t., b. l. 52-60). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas konstatuoja, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje A. P. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės – 162,00 eurų vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į padarytÄ Å¾alÄ , kuri yra didesnė negu 3 MGL, bet mažesnė negu 5 MGL, ir į tai, jog nėra kitų vagystę kvalifikuojančių požymių, A.

P. veika kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje bei įrodyta byloje iÅ¡tirtais įrodymais. III. Bausmės skyrimo motyvai BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmę A. P., teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis A. P. teistas 13 kartų (1 t., b. l. 161-197, 2 t., b. l. 1-50), baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto vagystes (2 t., b. l. 51-94). Sodros duomenimis, nedirbantis, tačiau darbingas (2 t., b. l. 95).

Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (2 t., b. l. 96), neturi pastovios gyvenamosios vietos yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų (2 t., b. l. 110). Jis daro nusikalstamas veikas, bÅ«damas teistas už nusižengimų padarymÄ , dabar vėl teisiamas už analogiÅ¡kas veikas, jis baustas ir administracine tvarka už smulkaus svetimo turto vagystę, tai rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, linkęs pažeidinėti įstatymus, Å¡velnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalyje sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas.

Už nusikaltimÄ skiriama nuo 15 iki 90 parų areÅ¡to, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ nuo 10 iki 45 parų areÅ¡to (BK 64 straipsnio 3 dalis). Kadangi baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytina BK 641 straipsnio 1 dalis, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu. Skirtina bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis areÅ¡to bausmėmis.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 130-135), paliktina galioti, pradėjus probacijos vykdymÄ , panaikintina. IV. Sprendimas dėl civilinio ieÅ¡kinių Å ioje baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Civilinis ieÅ¡kovas buvo informuotas apie teisę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga pareiÅ¡kė, jog civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 97, 98).

V. Kiti nuosprendžiu iÅ¡spręstini klausimai Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: kompaktiniai diskai, kuriuose yra vaizdo įraÅ¡ai, saugomas byloje (b. l. 54, 81), paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Byloje buvo gauta 2020 m. spalio 21 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (12.33) PT-6324, kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatei Ramutei Budrytei teikiant antrinę teisinę pagalbÄ A.

P. Å¡ioje byloje, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui sudaro 45,00 Eur. BPK 106 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ , kai kaltinamasis atlieka areÅ¡to bausmę Alytaus pataisos namuose, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 – 308, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti jį: pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti A. P. subendrintÄ bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A. P. – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis areÅ¡to bausmėmis, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių, ir paskirti A.

P. galutinę bausmę – 40 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos t. y., 2020 m. gruodžio 8 d. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ atliktÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiais paskirtas areÅ¡to bausmes. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: kompaktinius diskus, kuriuose yra vaizdo įraÅ¡ai, saugomus byloje, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo A. P. nepriteisti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas