e8e7988b-5ee2-4bbb-b42d-6088ea6b7eee · Marijampolės apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20-189-564/2019 Proceso Nr.4-28-3-000880-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 11 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. G. įgalioto atstovo advokato Romualdo Matonio praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas n u s t a t ė: Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nutarimu E. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., padarymÄ paskirta 1013 (vieno tÅ«kstančio trylikos) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturių) metų laikotarpiui. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., Å¡i nuobauda subendrinta su 2016-07-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 1241 str. 2d. paskirta nuobauda ir paskirta E. G. galutinė nuobauda- 1013 (vieno tÅ«kstančio trylikos) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturių) metų laikotarpiui.

Nutarimas buvo apskųstas, Kauno apygardos teismo 2016-12-22 nutartimi nutarimas paliktas nepakeistas. Ä®siteisėjo: 2016-12-22. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose 2019 m. sausio 31 d. gautas E. G. įgalioto atstovo advokato Romualdo Matonio praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas dėl Å¡eiminių aplinkybių, nes turi du mažamečius vaikus, tenka juos vežioti į ugdymo įstaigas, savo poelgį įvertino, gailisi, baudÄ sumokėjo.

Prašymas tenkintinas. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, E. G. įgalioto atstovo advokato Romualdo Matonio praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminÄ nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusį ATPK 329 straipsnį. ATPK 329 straipsnyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Bylos medžiaga nustatyta, jog praėjo daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Prie praÅ¡ymo pateikta pažyma, jog specialiosios teisės atėmimo terminu E. G. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, darbdavio charakteristika, verslo liudijimas. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas E. G. taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi byloje yra visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos. E. G. po nutarimo priėmimo naujų administracinių nusižengimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, o tai rodo, jog jo požiÅ«ris į nustatytos tvarkos laikymÄ si pasikeitęs. PaskirtÄ baudÄ sumokėjęs, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į nuobaudos vykdymo laikotarpiu nubaustojo asmenybės pasikeitimo duomenis, nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskirtis ir tikslai, t. y. ne tik nubausti asmenį ir apriboti jam galimybę daryti naujus Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimus, bet ir padėti suvokti, kad veiksmai, už kuriuos atimta teisė vairuoti transporto priemones, savo pobÅ«džiu yra pavojingi visuomenei, kenkia vieÅ¡ajai tvarkai, jau yra pasiekti, todėl E. G.

įgalioto atstovo advokato Romualdo Matonio praÅ¡ymas tenkintinas. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : E. G. įgalioto atstovo advokato Romualdo Matonio praÅ¡ymÄ tenkinti E. G. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-1693-564/2016 paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 4 (ketveriems) metams terminÄ sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ .

Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, E. G. įgaliotam atstovui advokatui R. Matoniui. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė