e8e75b5f-66e3-4e6b-8d64-c60a4d7a6386 · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1231-327/2015Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.16.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vik­toras PreikÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. P. K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015-06-03 nutarties ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. P. K. Kauno apylinkės teismo prašė sutrumpinti bau­džia­mo­jo poveikio priemonės uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise terminÄ (6 mėn.).

Kauno apylinkės teismas 2015-06-03 nutartimi pareiÅ¡kėjo V. P. K. praÅ¡ymÄ atmetė. PareiÅ¡kėjas nesutinka su apylinkės teismo nutartimi ir skunde nurodo, kad apylinkės teis­mas nesivadovavo teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais bei nusistovėjusia praktika. Specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimu realizuojamas konstitucinis proporcingumo prin­ci­pas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Jo nuo­mo­ne, teismas nemotyvavo jo praÅ¡ymo atmetimo pagrindo.

V. P. K. skundas netenkinamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 68 str. reglamentuota, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikaltimÄ . Nustatyta, Kauno apylinkės teismo 2014-07-11 nuos­pren­džiu pareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 1 d. paskiriant 8 MGL dydžio baudÄ . Kauno apygardos teismas 2014-12-10 nuosprendžiu pakeitė Kauno apylinkės teismo 2014-07-11 nuosprendį ir nuteistajam V.

P. K. pa­skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudė naudotis teise vairuoti kelių transporto prie­mo­nes 1 metus. Taigi baudžiamojo poveikio priemonės taikymas nustatytas BK 68 str. ir įstatymų nor­mos nenumato galimybės sutrumpinti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Dėl Å¡ios priežasties skundo argumentai, kad teismas nemo­ty­vavo praÅ¡ymo atmetimo pagrindo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Atkreiptinas dėmesys, jog apygardos teismas visiÅ¡kai sutinka su pirmosios instancijos teis­mo iÅ¡vada, jog pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – ATPK) paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – terminas gali bÅ«ti su­trum­pintas, tačiau BK normos tokios galimybės nenumato.

Pažymėtina ir tai, kad BK ir BPK nenumato galimybės pagal analogijÄ taikyti ATPK normas.Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad apylinkės teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo pateiktÄ praÅ¡ymÄ bei motyvuotai jį atmetė, konstitucinio teisinės valstybės principo nepažeidė, todėl pa­reiÅ¡kėjo nurodyti skundo argumentai nesudaro pagrindo Kauno apylinkės teismo 2015-06-03 nutartį naikinti. Vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjas n u t a r i a : Vytauto P. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nutartį nepakeistÄ .Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                Viktoras Preikšas