e8e5a402-6c2d-4012-bf9d-c8d55e21f58a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-1125-1021/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00575-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 17 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitisteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei S. J. dėl skolos, delspinigių, mokėjimo bei procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : 2017 m. balandžio 14 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinys atsakovei S. J. dėl 91,05 Eur skolos (negrÄ Å¾into kredito), 3,12 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 8,48 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) priteisimo. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.2017 m. birželio 9 d. atsakovei buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu.

Atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi. Å io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini, priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (CPK  142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 8 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė suteiks atsakovei 1 500,00 litų (434,43 Eur) paskolÄ (kreditÄ ) 360 dienų terminui su 59,70 procento dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovė įsipareigojo per nustatytÄ terminÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 1 500,00 litų (434,43 Eur) paskolos sumÄ , sumokėti 59,70 procento dydžio metines palÅ«kanas (mokėjimo palÅ«kanas), kurios sudarė 498,00 litus (144,23 Eur), ir 30,00 litų (8,69 Eur) Sutarties sudarymo mokestį. Atsakovė įsipareigojo sumokėti 12 mėnesinių įmokų po 169,00 litus (48,95 Eur), iÅ¡ viso – 2 028,00 litus (587,35 Eur). IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė – pervedė atsakovei 1 500,00 litų (434,43 Eur).

Tačiau atsakovė Sutartį įvykdė tik iÅ¡ dalies. Atsakovė laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 4 d. iki 2015 m. spalio 25 d. pervedė ieÅ¡kovei 499,20 Eur. Atsakovė likusios kredito dalies negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu, Sutarties bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis, 2014 m. gruodžio 8 d. standartine informacija apie vartojimo kreditÄ ,                 UAB „Nordecum“ kliento/kredito duomenimis, UAB „Nordecum“ 2017 m. balandžio 12 d. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u.IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ Â Â Â Â Â Â (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai                   (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.IeÅ¡kovė savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei praÅ¡omÄ kreditÄ . Tuo tarpu atsakovė įvykdė tik dalį savo prievolės. Todėl remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 91,05 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 3,12 Eur mokėjimo palÅ«kanų (skaičiuojant 59,70 procento metinę palÅ«kanų normÄ už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 5 d. iki 2015 m. gruodžio 3 d.) priteisimo iÅ¡ atsakovės pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.Kadangi pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, praleidęs mokėjimų terminus, skolininkas (atsakovė) privalo mokėti kreditoriui (ieÅ¡kovei) 0,05 procento delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , ieÅ¡kovė yra pagrįstai ir aritmetiÅ¡kai teisingai paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės 8,48 Eur delspinigių už pradelstÄ su ja atsiskaityti laikotarpį nuo 2016 m. spalio 9 d. iki 2017 m. balandžio 7 d., t. y. už 180 dienų.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2017 m. balandžio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje       15,00 Eur žyminį mokestį valstybei.

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu,                142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 91,05 Eur (devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 5 euro ct) skolos, 3,12 Eur (tris eurus 12 euro ct) mokėjimo palÅ«kanų, 8,48 Eur (aÅ¡tuonis eurus 48 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistų sumų (102,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 14 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum”, juridinio asmens kodas 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė Swedbank, banko kodas 73000.Atsakovė S. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Jonas Abraitis