e8e4bc52-5cd4-4a69-91ff-cabf8cc6b593 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja JPranešėjas A. Žerlauskas             Civilinė byla Nr. 2S-114-265/2014Teisėjas R. Povilaitis             (Proceso Nr. 2-43-3-02123-2012-5)             Procesinio sprendimo kategorija 122.2. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. sausio 15 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovės A.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-24 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Z. N. ieÅ¡kinį atsakovei A. S., tretiesiems asmenims Å ilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarei A. R., S. D., Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, VÄ® „Registrų centras“ Klaipėdos filialui dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Z. N. prašė pripažinti negaliojančiu Å ilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarės A.

R. patvirtintÄ 2009-09-14 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. 6138, iÅ¡duotÄ A. S. įgaliotinei S. D., ir panaikinti nekilnojamojo turto ir registro įraÅ¡Ä , nurodantį, kad A. S. yra žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su Å«kiniais pastatais: garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė.Å ilutės rajono apylinkės teismas 2013-09-24 nutartimi civilinę bylÄ nutraukė.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad iÅ¡ byloje esančio Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-12-20 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-10-204/2011 pagal ieÅ¡kovės Z. N. ieÅ¡kinį atsakovei A. S., tretiesiems asmenims Å ilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarei A. R., S. D. dėl 2008-07-21 notarės A. R. patvirtinto J. D. testamento, sudaryto 2008-04-04, atÅ¡aukimo ir tos pačios notarės 2009-09-14 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo Nr. 6138, iÅ¡duoto A. S. įgaliotinei S. D., pripažinimo negaliojančiais, bei atsakovės A.

S. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei Z. N., tretiesiems asmenims Å ilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarei A. R., S. D., dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų (namų valdos), esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visais Z. N. priklausančiais daiktais, matyti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės, ieÅ¡kovės Z. N. ieÅ¡kinį atmetė ir patenkino atsakovės A. S. prieÅ¡ieÅ¡kinį. Klaipėdos apygardos teismo 2012-07-25 nutartimi Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-12-20 sprendimas paliktas nepakeistas.

Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje ginčas yra tarp tų pačių Å¡alių, neatsižvelgiant į tai, kad trečiaisiais asmenimis papildomai įtraukti Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija bei VÄ® „Registrų centras“ Klaipėdos filialas, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, nes Å ilutės rajono apylinkės teismas 2011-12-20 sprendimo, civilinėje byloje Nr. 2-10-204/2011, motyvuojamojoje dalyje konstatavo, kad Å ilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarės A.

R. 2009-09-14 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas tinkamai iÅ¡duotas mirusiojo J. D. seseriai A. S. ir nėra pagrindo jo naikinti.Atskiruoju skundu atsakovė prašė panaikinti skundžiamÄ nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, –ieÅ¡kinį atmesti arba panaikinti nutartį ir civilinę bylÄ perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Nurodė, kad civilinėje byloje, kurioje priimtas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-12-20 sprendimas, faktinis ir teisinis ieÅ¡kinio pagrindas buvo savo veiksmų negaliojusio suprasti fizinio asmens sandorio sudarymas.

Tuo tarpu Å¡iuo nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinio pagrindas yra giminystės ryÅ¡ių tarp atsakovės ir velionio nustatymas. Dėl to pirmosios instancijos teismas turėjo nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ir priimti procesinį sprendimÄ iÅ¡spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ . Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Pateikus ieÅ¡kinį, teismas, spręsdamas klausimÄ dėl ieÅ¡kinio priėmimo, turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nėra įsiteisėjusio teismo sprendimo, ar nėra įsiteisėjusios teismo nutarties dėl ieÅ¡kovo atsisakymo ieÅ¡kinio ar patvirtintos taikos sutarties, taip pat ar teismo žinioje nėra bylos dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4, 5 punktai). Taip įstatymų leidėjas apsaugo, kad dėl vieno ir to paties ginčo nebÅ«tų priimta kelių teismo sprendimų.Tapačiais ieÅ¡kiniai gali bÅ«ti pripažinti tais atvejais, kai sutampa trys elementai – Å¡alys, ieÅ¡kinio dalykas ir faktinis ieÅ¡kinio pagrindas.

IeÅ¡kinio dalykas – ieÅ¡kovo reikalavimas, kurį Å¡is pareiÅ¡kia atsakovui (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Sprendžiant dėl ieÅ¡kinio faktinio pagrindo tapatumo bÅ«tina įvertinti, kokiomis aplinkybėmis jie buvo grindžiami. Kaip matyti iÅ¡ 2011-12-20 sprendimo ir Å¡ioje byloje pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, Å¡iose bylose faktinis ir teisinis ieÅ¡kinių pagrindas skiriasi iÅ¡ esmės ir nėra tapatus. Kaip pagrįstai nurodoma atskirajame skunde, anksčiau iÅ¡nagrinėtoje byloje ieÅ¡kinys buvo grindžiamas aplinkybe, jog velionis negalėjo suprasti savo veiksmų, tuo tarpu Å¡ioje byloje nurodoma, jog atsakovė nėra velionio giminaitė ir negalėjo paveldėti pagal įstatymÄ .

Dėl to pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo nutraukti civilinės bylos. Pažymėtina, jog apeliantė prašė panaikinti skundžiamÄ nutartį ir ieÅ¡kinį atmesti. Pažymėtina, jog apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarčių teisėtumo tarpiniais proceso klausimais, neturi teisės iÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡ esmės. Dėl to konstatavus, kad pirmosios instancijos teismas be teisinio pagrindo taikė CPK 293 straipsnio 3 punktÄ , yra pagrindas skundžiamÄ nutartį panaikinti ir civilinę bylÄ perduoti iÅ¡ esmės nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-24 nutartį panaikinti ir civilinę bylÄ perduoti iÅ¡ esmės nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Teisėjas                                                                                    Alvydas Žerlauskas