e8e44a58-0e3d-424f-ab87-e3ea32114334 · Panevėžio apylinkės teismas

Pranešėjas P

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-336-1005/2019

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00034-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. balandžio 16 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas,

sekretoriaujant Redai Stonikienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

R. P. 2019 m. kovo 20 d. apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,41 promilių girtumas.

Šiais veiksmais R. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. P. prisipažino padaręs nusižengimą ir gailėjosi, parodė, kad automobilį Opel Vectra nusipirko iš draugo, pirkimo – pardavimo sutartį pateikia teismui. Įvykio dieną vartojo alkoholį ir sugalvojo iš (duomenys neskelbtini) atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pas draugę. Jam sustojus priėjo kažkoks vaikinas, o paskui privažiavo policija. Parodo, kad teisės vairuoti neturi, už tai, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus jau yra baustas.

Tyrimo metu R. P. su administraciniu nusižengimu sutiko ir gailėjosi. Parodė, kad 2019 m. kovo 20 d. vakare, jis su savo automobiliu Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas jis gėrė alų. Vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Automobilį pirko iš draugo prieš mėnesį. (b. l. 6)

ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo faktą ir R. P. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 4), iš liudytojo G. R. paaiškinimo (b. l.

22) matyti, kad 2019 m. kovo 20 d. apie 22.25 val. jis važiavo savo automobiliu kelyje Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys. (duomenys neskelbtini) kaime pastebėjo prieš jį važiuojantį vyšninės spalvos Opel Vectra automobilį. Pastebėjo, kad minėto automobilio kairės pusės šonas yra nubrauktas. Opel Vectra automobilis daug kartų išvažiavo į prieš priešinę eismo juostą, vinguriavo po kelią. Suprato, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Jis paskambino A. Ž., kuri tuo metu dirbo. Minėtas automobilis įvažiavo į (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) gatvę, jam atsivėrė vairuotojo durelės, pro kurias vos neišvirto vairuotojas.

Tada automobilis nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatvę ir sustojo prie „T.“ parduotuvės. Jis privažiavo prie Opel Vectra automobilio ir pamatė, kaip iš vairuotojo pusės, išlipo akivaizdžiai neblaivus vyriškis; iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2019 m. kovo 20 d., apie 22.28 val., į A. Ž. asmeninį mobilųjį telefoną paskambino G. R., kuris paaiškino, kad nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), pagrindiniu keliu važiuoja vyšninės spalvos automobilis Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevruoja po kelio važiuojamąją dalį.

Minėtas automobilis sustojo (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) g., automobilių stovėjimo aikštelėje, priešais parduotuvę „T.“. Į įvykio vietą pirmi atvažiavo policijos pareigūnai A. S. ir A. K., kurie vairuotojui nustatė 1,41 promilių girtumo laipsnį. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo R. P., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonės (b. l. 29-30, 31-32); iš alkoholio matuoklio duomenų matyti, kad R. P. 2019 m. kovo 20 d. 22.40 val. buvo nustatytas 1,41 promilių neblaivumas (b. l. 7-8); iš pateiktų fotonuotraukų matyti, kad automobilis Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) yra apgadintas (b. l. 23-25); iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad R.

P. 2019 m. kovo 20 d. 22.40 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10); iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo dokumentų matyti, kad automobilis Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) 2019 m. kovo 20 d. buvo priverstinai nuvežtas į UAB „I.“ saugomą aikštelę (b. l. 27).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. P. 2019 m. kovo 20 d. apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,41 promilių girtumas, t. y., padarė nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą R. P., teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas vienas tyčinis administracinis nusižengimas transportui, yra nustatyta viena R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį bei pažeidėjo asmenybę. R. P. yra teistas ir baustas administracine tvarka, teistumas neišnykęs, administracinės nuobaudos yra galiojančios. R. P. 2014 ir 2016 metais buvo baustas administracine tvarka ir už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam. Esant išdėstytoms aplinkybėms, R. P. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta sankcijos ribose, savo dydžiu artima administracinės nuobaudos vidurkiui. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarymą pažeidėjui gali būti skiriama ir administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis). Nusižengimo padarymo metu automobilis Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo registruotas R. K. vardu (b. l. 26). R. P. teismo posėdžio metu patvirtino, jog automobilis priklauso jam ir pateikė tai patvirtinančią transporto pirkimo-pardavimo sutartį, todėl teismas laiko, kad yra būtina konfiskuoti automobilį ir tokiu būdu užkirsti galimybę R. P., kaip asmeniui neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, toliau eksploatuoti techniškai netvarkingą transporto priemonę ir tokiu būdu daryti naujus administracinius nusižengimus.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 29, 34 straipsniais, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 ir 636 straipsniais,

n u t a r ė:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje bei skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su automobilio Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 19098920994.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas Raimundas Rakauskas