e8e40fcf-a844-4bdb-a96a-1320d684d27e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1321-593/2013Proceso Nr. 20-1-00096-13-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.; 1.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, gynėjui advokatui RamÅ«nui KudaÅ¡iui, nukentėjusiajam J. S. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Dariui Dziegoraičiui, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. Dariui Dziegoraičiui, neturintis teistumo, 2012-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d. jam paskirta (4 MGL) 520 Lt bauda, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. J. 2012 m. gegužės 22 d., laikotarpiu nuo 14.40 val. iki 15.05 val. bÅ«damas kavinėje – bare „Dvylika kėdžių“, esančioje Dariui Dziegoraičiui, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens paėmė svetimÄ mokėjimo instrumentÄ â€“ nukentėjusiajam J.

S. G. priklausančiÄ â€žSwedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Elektron“ Nr. Dariui Dziegoraičiui, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jÄ panaudojo 2012 m. gegužės 22 d., 15.02 val., Dariui Dziegoraičiui, vienÄ kartÄ Ä¯dėjo į AB „DNB Nord“ banko bankomatÄ , surinko kortelės atpažinimo kodÄ â€“ identifikavimo duomenis, tokiu bÅ«du save melagingai pristatydamas kaip S.J. G. ir tuo AB suklaidindamas „DNB Nord“ bankÄ , iÅ¡ bankomato paėmė ir pasisavino grynuosius pinigus – 500 litų, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo, laikė, panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ Â â€“ J.S. G. priklausantį turtÄ â€“ 500 litų.

Å iais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. Kaltinamasis V. J. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog 2012-05-22 apie 13.00 val., bare „Dvylika kėdžių“, netoli PC „RIMI“, esančio V.Krėvės pr., susipažino su vyriÅ¡kiu vardu Vygantas. Su juo kalbėjosi apie darbus užsienyje, gėrė alų. Bendravo apie valandÄ , pusantros. Pokalbio metu Vygantas buvo išėjęs parÅ«kyti, V. J. jo laukė bare.

Bendravimo pabaigoje Vygantas pasiÅ«lė užsidirbti, t.y. nueiti iki bankomato ir iÅ¡ jo iÅ¡imti pinigų. Kadangi V. J. reikėjo pinigų, jis pasiÅ«lymÄ priėmė. Tada Vygantas padavė AB „Swedbank“ kortelę ir lapelį, ant kurio buvo užraÅ¡yti keturi skaičiai, t.y. PIN kodas. Kiek pinigų nuimti, Vygantas nesakė, tik sakė, kad nuimtus pinigus pasidalins per pusę. Prie PC „RIMI“ esančiame ,,NDB Nord“ bankomate apie 15 val. V. J. nuėmė 500 Lt, norėjo nuimti daugiau pinigų, tačiau bankomatas jų nedavė, ekrane pasirodė užraÅ¡as „trÅ«ksta lėšų“.

Nuėmęs pinigus, bankomato kortelę su PIN kodu bei pinigus grÄ Å¾ino Vygantui, o jis jam padavė 250 Lt. Žino, jog ant kortelės tikrai buvo užraÅ¡ytas ne Vyganto vardas. Dėl savo poelgio gailisi, nukentėjusiajam žalÄ atlygino. Be kaltinamojo kaltės pripažinimo ji įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusysis J. S. G. paaiÅ¡kino, jog 2012-05-22, apie 14.00 val. savo automobiliu atvažiavo į stovėjimo aikÅ¡telę Taikos pr. 41, prie ,,Samsono“ parduotuvės. Išėjęs iÅ¡ kirpyklos apie 14 val. 40 min. pastebėjo, kad perpjauta padanga.

Kadangi žinojo, jog iÅ¡ salono galimos vagystės, kol keitė ratÄ , rankinę su dokumentais ir kitus daiktus sudėjo į bagažinės tolimiausiÄ kampÄ ir uždengė. Pasikeitęs ratÄ grįžo namo, prie namų atsidaręs bagažinę, joje rankinės su daiktais ir dokumentais nerado. TÄ dienÄ Draugystės g. pylėsi kurÄ ir Krėvės pr. esančiame bankete pasiėmė 300 litų. Kas iÅ¡ maÅ¡inos pagrobė daiktus – nematė, keičiant ratÄ , jo nieks nekalbino. Banko kortele naudojasi visur, todėl kodÄ prisimena, jo užsirašęs niekur nebuvo. Kai pasigedo piniginės, iÅ¡ karto paskambino į bankÄ ir užblokavo kortelę, tai buvo apie 15 val. Tik vėliau pastebėjo, kad per tÄ laikÄ buvo nuimti 500 litų.

IeÅ¡kinį dėl 500 litų pareiÅ¡kė, tačiau kaltinamasis žalÄ atlygio. Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog pateiktas ir apžiÅ«rėtas banko mokėjimo nurodymas, kuriuo įtariamasis V. J. pervedė į nukentėjusiojo J.S. G. nurodytÄ sÄ skaitÄ 500 litų. (83-84 b.l.). Teisiamojo posėdžio metu V. J. pateikė Å¡io mokėjimo originalÄ . 2012-08-06 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu nustatyta, jog peržiÅ«rėjus pateiktÄ CD jame matyti vaikinas (V. J.), kuris iÅ¡ bankomato nuima pinigus (37-38 b.l.).Vaikino nuotraukos buvo įdėtos internetinėje svetainėje www.plicija.lt/nenustatyti. (39 b.l.)Daiktų dokumentu pateikimo protokolu J.S. G. pateikė AB ,,Swedbank“ banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, jog 2012 05 22 15:02 nuo sÄ skaitos paimta 500 litų (47, 48 b.l.). 2012 12 07 Kauno m.

Žaliakalnio PK gautas V. J. pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodė, jog 2012 05 22 apie 13:00 bare ,,Dvylika kėdžių“ vaikinas vardu Vygantas jam pasiÅ«lė užsidirbti pinigų, davė banko kortelę su PIN kodu ir paprašė nuimti pinigų, kuriuos pasidalins. Kadangi sužinojo iÅ¡ žiniasklaidos, jog yra ieÅ¡komas, grįžo iÅ¡ užsienio ir atvyko į policijÄ , kaltę pripažįsta ir gailisi (73 b.l.). Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ â€“ nukentėjusiojo J.S. G. banko kortelę, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 214 str. 1 d.

Taip pat neginčijamai nustatyta, jog V. J. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ ir apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 500 litų, todėl V. J. veika pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Bausmės ir jų skyrimo motyvaiV. J. anksčiau neteistas (baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bauda už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kas teistumo nesukelia), bausmę atlikęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamasis atvyko ir prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Taip pat lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog V. J. atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . V. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus bei vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . LR BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. numatytos dvi bausmių rÅ«Å¡ys – areÅ¡tas ir laisvės atėmimas.

Paskyrus V. J. areÅ¡tÄ bÅ«tų atimta jo laisvė, o tai, prieÅ¡tarautų LR BK 55 str. nuostatoms, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Å iai nuostatai atitiktų laisvės atėmimo bausmės paskyrimas jos vykdymÄ atidedant. Pagal LR BK 182 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 55 str. nuostatomis taip pat skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje: pagal LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. paskirtos bausmės – apėmimo bÅ«du ir galutinė bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su bausme paskirta pagal LR BK 214 str. 1 d.Atsižvelgiant į tai, kad V.

J. dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, savo noru atlygino visÄ padarytÄ Å¾alÄ , anksčiau neteistas, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis padarys teigiamas iÅ¡vadas ir bausmės tikslai bus pasiekti taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ ir skiriant teismo įpareigojimus.              Civilinis ieÅ¡kinysNukentėjusysis J. S. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį, kuriuo prašė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ â€“ 500 litų. Kadangi teisiamojo posėdžio metu J.S. G. pareiÅ¡kė, jog žala jam atlyginta, tai patvirtina teismui pateiktas mokėjimo pavedimas, J.S. G. ieÅ¡kinys atmestinas. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsitesėjus, naikintina.             Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301 – 307 str., n u s p r e n d ž i a:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir nuteisti:pagal LR BK 214 str. 1 d. – 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo,pagal LR BK 215 str. 1 d. – 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimopagal LR BK 182 str. 1 d. – 4 (keturiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant jį dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2, 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti ir subendrintÄ bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.

Å iÄ bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. (dalinai sudedant) subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 214 str. 1 d. ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant V. J. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nukentėjusiojo J.S. G. civilinį ieÅ¡kinį atmesti, nustačius jog žala atlyginta.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Daiva Jankauskienė