e8e313ef-8378-45a9-9eb8-ee73b18b0f2c · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-33-666/2014(Proceso Nr.1-30-9-00521-2013-7)    Procesinio sprendimo kategorija 2, 2.3, 2.3.2, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.6.4, 2.3.6.4.1, 2.3.6.4.6 (S)                 KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                     N U O S P R E N D I S                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-04-24Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,sekretoriaujant Redai Songailienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Rudienei,nukentėjusiesiems G.

M., K. S., atstovaujamam įstatyminei atstovei (mamai) I. M., Petronėlei B. Å ., P. Å .,nukentėjusiosios G. M. atstovei advokatei Marijai Ulbienei,kaltinamosios gynėjui advokatui Romanui Lupeikai,   vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1943 Kretingos rajone, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡tekėjusi, gyvenanti J. B. g. Kretinga, turinti aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , pensininkė, anksčiau neteista, nebaustas administracine tvarka, kaltinama pagal BK 284 str. 1d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

      Kaltinamoji I. B. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, t.y.          2013 m. rugpjūčio 10 d. apie 12 val. Kretingoje, J. B. g. , bendro naudojimo kieme I. B., siekdama dėl asmeninių nesutarimų vieÅ¡ai pažeminti kaimynę G. M., necenzÅ«riÅ¡kai koliojo jÄ mažamečio K. S. akivaizdoje, varė iÅ¡ kiemo, o Å¡iai nepaklusus, ne mažiau kaip 2 kartus smogė G. M. į nugarÄ ir pakinklius mediniu pagaliu.

Å iais smÅ«giais I. B. pargriovė G. M. ant žemės, pargriuvusiÄ purtė, suėmusi už rankų; tÄ sė už plaukų; mušė pagaliu ir kumščiais, ne mažiau kaip 10 kartų smogdama į įvairias kÅ«no vietas. Dėl suduotų ne mažiau kaip 12 smÅ«gių lazda ir kumščiais, pargriovimo ant žemės ir tÄ symo nukentėjusiajai G. M. padaryti nežymų sveikatos sutrikdymÄ atitinkantys sužalojimai – galvos sumuÅ¡imas; daugybiniai smulkÅ«s pavirÅ¡iniai odos nubrozdinimai kairės alkÅ«nės užpakaliniame pavirÅ¡iuje, iÅ¡sidėstę iÅ¡ilginės juostos forma; dvi smulkios apvalios formos poodinės kraujosruvos deÅ¡inės alkÅ«nės vidiniame pavirÅ¡iuje.

Dėl įžūlaus I. B. elgesio – vieÅ¡o žmogaus muÅ¡imo - iÅ¡gÄ sdinti ir papiktinti iÅ¡puolį matęs mažametis K. S., bei nukentėjusiosios kaimynai P. Å . ir P B. Å ., tuo pačiu sutrikdyta visuomenės rimtis.              Bylos nagrinėjimo metu I. B. prisipažino kalta visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2013 m. rugpjūčio 10 d. apie 12 val. Kretingoje, J. B. g. , bendro naudojimo kieme, bÅ«dama pikta kaimynės G. M. atžvilgiu, necenzÅ«riÅ¡kai koliojo jÄ mažamečio K.

S. akivaizdoje, varė iÅ¡ kiemo, ne mažiau kaip 2 kartus smogė G. M. į nugarÄ ir pakinklius mediniu pagaliu. Pastarajai pargriuvus purtė galvÄ suėmusi už rankų, tÄ sė už plaukų, mušė kumščiais, ne mažiau kaip 10 kartų sudavė į įvairias kÅ«no vietas. Ji atsiprašė nukentėjusių. Nukentėjusieji atleido jai. Ji ir nukentėjusieji surašė susitaikymo protokolÄ , kur numatė susitaikymo sÄ lygas. Ji atlygino G. M. 6000 Lt civilinį ieÅ¡kinį, iÅ¡ jų 3000 Lt turinės žalos atlyginimui ir 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimui.

Kiti nukentėjusieji jokių pretenzijų jai nereiÅ¡kia. PraÅ¡o bylÄ nutraukti ir atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius.          Be pačios teisiamosios visiÅ¡ko prisipažinimo kalta, jos kaltė yra pilnai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu pasitvirtinusiais įrodymais: nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vada bei kita byloje surinkta medžiaga.         Kaltinamajai pilnai pripažinus kaltę ir pareiÅ¡kus pageidavimÄ , kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami, įvykdžius LR BPK 291 str. numatytus reikalavimus ir nekylant abejonių dėl nusikaltimo padarymo, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (LR BPK 273 str.).

       Nukentėjusioji G. M. paaiÅ¡kino, kad 2013-08-09 apie 12 val. jÄ kieme begrėbstančiÄ nupjautos gyvatvorės Å¡akas, užpuolė kaimynė I. B.. Vadino žudike, liepė neÅ¡dintis iÅ¡ gatvės, vėliau pasivijusi pagaliu trenkė per nugarÄ , kojų linkmenis. PargriuvusiÄ mušė, tÄ sė už plaukų, daužė galvÄ . Visa tai matė anÅ«kas K. S.. Å aukėsi kaimynų pagalbos. Kai atbėgo P. Å . ir P. Å ., I. B. pabėgo į savo butÄ . TÄ pačiÄ dienÄ pasijuto blogai, kvietė greitÄ jÄ , gydėsi dėl krÅ«tinės ir galvos sumuÅ¡imo.

I. B. jos ir kitų nukentėjusiųjų atsiprašė, ir jie jai atleido. Jie susirašė susitarimÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Patvirtina, kad 2014-04-22 gavo iÅ¡ kaltinamosios 6000 Lt civilinio ieÅ¡kinio atlyginimui. Ji civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia ir pretenzijų I. B. neturi. PraÅ¡o bylÄ nutraukti ir atleisti I. B. nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius.  Nukentėjusysis mažametis K. S. paaiÅ¡kino, kad 2013 m. vasarÄ su močiute G. M. Å¡lavė gatvę.

Priėjusi kaimynė I. B. močiutę sumušė.       N. P. Å paaiÅ¡kino, kad 2013-08-10 kartu su žmona P B. Å . buvo namie. Apie 11 val. 30 min. iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ langÄ ir mažamečio K. S. praÅ¡ymÄ padėti, nes kaimynė I. B. kieme muÅ¡a močiutę. Išėjęs į laukÄ pamatė iÅ¡sigandusį vaikÄ . Priėjęs prie gyvatvorės pamatė ant žolės gulinčiÄ G. M. ir I. B., tampančiÄ M už plaukų. Sakė I. B. paleisti G. M.. I. B. susiprato ir nuėjo namo.

Apėjęs aplink namÄ priėjo prie G. M., kuri gulėjo ant žemės ir bandė telefonu iÅ¡sikviesti policijÄ . Ä®vykis jį sutrikdė. Jis civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia ir pretenzijų I. B. neturi. Su I. B. susitaikė ir surašė susitarimÄ . PraÅ¡o bylÄ nutraukti ir atleisti I. B. nuo baudžiamosios atsakomybės.        N. P. B. Å . paaiÅ¡kino, kad 2013-08-10 apie 11 val. 30 min. buvo namie su vyru P. Å .. IÅ¡girdo bildesį į langÄ ir K. S. pagalbos praÅ¡ymÄ , nes I.

B. muÅ¡a jo močiutę. Vaikas buvo iÅ¡sigandęs. Vyras iÅ¡bėgo į laukÄ , o ji liko namie. Po kelių minučių išėjusi pamatė G. M. prie bendro naudojimo takelio sėdinčiÄ ant žolės. G. M. buvo rankomis užsiėmusi galvÄ , iÅ¡sigandusi, dejavo. Dėl įvykio ji iÅ¡sigando. Ji civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia ir pretenzijų I. B. neturi. Su I. B. susitaikė ir surašė susitarimÄ . PraÅ¡o bylÄ nutraukti ir atleisti I. B. nuo baudžiamosios atsakomybės.    IÅ¡ 2013-08-12 specialisto iÅ¡vados (tom. 1, b.l.

62) ir 2013-12-16 (tom. 1, b.l. 65-66) papildomos specialisto iÅ¡vados matyti, kad įvykio metu G. M. padaryti sužalojimai: galvos sumuÅ¡imas, iÅ¡ilginės juostos forma iÅ¡sidėstę daugybiniai smulkÅ«s pavirÅ¡iniai odos nubrozdinimai kairės alkÅ«nės užpakaliniame pavirÅ¡iuje, dvi smulkios apvalios formos poodinės kraujosruvos deÅ¡inės alkÅ«nės vidiniame pavirÅ¡iuje. Galvos sužalojimas gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu, kairės alkÅ«nės sužalojimas gavosi nuo tiesioginio slystamojo poveikio su kietu buku ar bukabriauniu ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, deÅ¡inės alkÅ«nės sužalojimai gavosi tiesiogiai spaudžiamuoju bÅ«du kontaktavus su kietais smulkiais bukais ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiais daiktais, tikėtina, spaudžiant rankos pirÅ¡tais.

Sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto.       Liudytojas B. L. paaaiÅ¡kino, kad 2013-08-10 apie 12 val. išėjęs į kiemÄ girdėjo G. M. anÅ«ko K. S. pagalbos Å¡auksmÄ . K. S. beldė P. Å . į duris, sakydamas gelbėk. Priėjęs prie gyvatvorės, stovėdamas pagrindiniame kelyje per gyvatvorę matė kaip ant žolyno gulėjo M ir Å¡aukėsi pagalbos, o B nuėjo į savo namus nuo tos pusės, kur gulėjo M. Kada iÅ¡ savo namų išėjo Å , nepastebėjo, matė, kad jis prie M atėjo iÅ¡ kiemo pusės (tom. 1, b. l. 96, 98).

 Liudytojas J. B. paaiÅ¡kino, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesį, bÅ«damas kieme Kretingoje J. B. g., girdėjo Mpagalbos Å¡auksmÄ . Nuėjęs į kiemÄ matė sėdinčiÄ ant slenksčio, jos veidas buvo kruvinas. K. Å ., kas įvyko, Å¡is sakė, kad B sumušė M (tom. 1, b. l. 113). Liudytojas A. B. parodė, kad 2013-08-10 kartu su patrule E. N. gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ Bs gatvę. Pakalbėję su G. M., prašė I. B. papasakoti įvykio aplinkybes. B neigė muÅ¡usi M, sakė, kad M į jÄ metė kibiru, pilnu agurkų.

Ar matė kieme kibirÄ ir agurkus, nepamena (tom.1, b. l. 117). Liudytoja E. N. parodė, kad 2013-08-10 kartu su patruliu A. B. važiavo į J. B. gatvę pagal iÅ¡kvietimÄ dėl konflikto tarp kaimynų. Eidama takeliu į kiemÄ matė ant žolyno kibirÄ , kuris buvo tuščias, Å¡alia mėtėsi ar tai obuoliai ar agurkai. Juos pasitikę vaikas ir vyras sakė, kad viena kaimynė kitai kaimynei sudavė pagaliu per kojas. Moteris sėdėjo ant laiptų, verkė, skundėsi. Pas kitÄ moterį kalbėtis ėjo kolega, kÄ jiedu kalbėjosi, negirdėjo.

TÄ dienÄ niekas niekam pretenzijų neturėjo (tom.1, b. l. 119). L. P. B parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesį gatvės pusėje prie bordiÅ«ro valėsi. Kitoje pusėje gatvės buvo G. M.. Jai su M pradėjus kalbėtis, priėjo I. B., kuri i pasakė „ko tu aiÅ¡kini mano kaimynei“. Nei ji, nei M. B. nieko nesakiusios nuėjo namo (tom. 1, b. l. 116).      Kaltinamosios I. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 284 str. 1 d. teisingai, nes kaltinamoji vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

      Civilinis ieÅ¡kinys.       Kaltinamoji I. B. atlygino nukentėjusiajai G. M. 3000 neturtinės žalos ir 3000 Lt turtinės žalos ir su nukentėjusiÄ ja susitaikė. Nukentėjusieji K. S., atstovaujamas įstatyminei atstovei (mamai) I. M., P B. Å . ir P. Å . civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kė. Su kaltinamÄ ja susitaikė.      Klaipėdos TLK pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 358.23 Lt sumai (tom. 1, b.l. 80-81). 2014-04-22 bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji pateikė mokėjimo nurodymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 358.23 Lt civilinį ieÅ¡kinį sumai atlygino.

Bausmės skyrimo klausimai     Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko, kad ji anksčiau neteista, nebausta administracine tvarka, kalta visiÅ¡kai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti, nukentėjusiųjų atsiprašė, atlygino žalÄ ir su jais susitaikė.     Kaltinamoji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , atlygino nukentėjusiajai G. M. civilinį ieÅ¡kinį, nukentėjusiųjų atsiprašė ir surašė sutartį dėl susitaikymo, nukentėjusieji praÅ¡o bylÄ nutraukti ir yra pagrindas manyti, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas mano, kad kaltinamÄ jÄ galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkei ir nukentėjusiesiems susitaikius (BK 38 str. 1d.).

      BK 67 str. 2 d. numatyta, jog pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais (ir 38 str.), gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Remiantis BK 67 str. ir 72 1 str., taikytina baudžiamojo poveikio priemonė ir I. B. uždraudžiama 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per vienÄ (1) metrÄ prisiartinti prie nukentėjusiųjų G. M., K. S., P B. Å ., P. Å ..        Vadovaudamasis BPK 38 str., 303-305 str. ir 307 str. 5 d., teismas                                                      n u s p r e n d ė :

       I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajai susitaikius su nukentėjusiaisiais.        Paskirti baudžiamojo poveikio priemonė ir I. B. uždrausti 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per vienÄ (1) metrÄ prisiartinti prie nukentėjusiųjų G. M., K. S., P B. Å ., P. Å ..       KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

          Patvirtinti 2014-04-22 sutartį.          BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-33-666/2014 nutraukti.      Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .         Teisėjas                                                                                                                 Erikas Jurgutis