e8e2edb4-b203-4e79-8ffe-7cc12ad3f22f · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-865-752/2012        (Proceso Nr. 2-05-3-15746-2011-7)                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 99.5.; 116.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.gegužės 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Jolitai Kazlauskaitei ir Eglei Rybelienei, dalyvaujant atsakovui N. N., E. N., nedalyvaujant ieškovo UAB „Kauno vandenys“ atstovui ir atsakovui A.

N., žodinio proceso tvarka, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams N. N., E. N., A. N. dėl skolos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas jam priteisti 1046,78 Lt skolos už suteiktas paslaugas iÅ¡ atsakovų proporcingai jų turimo turto daliai, t.y. iÅ¡ atsakovo A.

N. 376,84 Lt skolos arba 36 proc. visos skolos, iÅ¡ atsakovų N. N., E. N. po 334,97 Lt skolos arba po 32 proc. visos skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taip pat ieÅ¡kovas prašė proporcingai priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tiekė vandenį atsakovų butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (kambario Nr. 525), Kaunas. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kuriame yra kambariai Nr. 511 ir Nr. 525, priklauso atsakovams tokiomis dalimis:

A. N. - 36/100; N. R. - 32/100; E. N. - 32/100. Už laikotarpį nuo 2006 m. liepos mėn. iki 2011 m. spalio mėn. už paslaugas susidarė 1046,78 Lt įsiskolinimas. Atsakovai turi pareigÄ atsiskaityti už ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ teikiamas paslaugas proporcingai atsakovų turimo turto daliai, t.y. atsakovas A. N. - 376,84 Lt (36 proc. skolos); atsakovas N. N. - 334,97 Lt (32 proc. skolos); atsakovas E. N. - 334,97 (32 proc. skolos). Atsakovai už ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir yra skolingi 1046,78 Lt.

Atsakovai buvo raginami atsiskaityti, tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi (b.l. 47-49).IeÅ¡kovo atstovas advokatas Mindaugas Badaras bylÄ prašė nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 127). Atsakovas E. N. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka. Kiekvienas bendrabučio kambarys už ieÅ¡kovo paslaugas moka atskirai. Jis gyvena kambaryje Nr. 511, mokėtojo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), sÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta adresu (duomenys neskelbtini).

Skola yra už paslaugas kambariui Nr. 525, mokėtojo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 97).Atsakovas N. N. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka dėl analogiÅ¡kų argumentų, kaip ir atsakovas E. N., nes jis gyvena kambaryje Nr. 511, kuris turi atskirÄ mokėtojo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o skola susidariusi kambariui Nr. 525, kurio mokėtojo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Kiekvienas bendrabučio kambarys už ieÅ¡kovo paslaugas moka atskirai (b.l. 105).Atsakovas A.

N. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Savo pozicijÄ iÅ¡dėstė parengiamajame teismo posėdyje, nurodydamas, kad gyvena 525 kambaryje, mokesčių už vandenį nemoka nes neturi darbo, jo sÄ skaita atskira, žino, jog yra skolingas ieÅ¡kovui.  Atsakovai N. N. ir E. N. teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu nesutiko. PaaiÅ¡kino, kad jie visÄ laikÄ mokėjo už vandenį, todėl nesupranta, iÅ¡ kur skola. Jiems priklauso kambarys Nr. 511, o atsakovui A. N. kambarys 525.

Seniau tai buvo vienas butas, vėliau kambarys 525 buvo parduotas A. N.. Registro dokumentuose liko duomenys, kad tai vienas butas, tačiau realiai jiems priklauso tik kambarys Nr. 511, kuriame deklaruota jų gyvenamoji vieta. Å iuo metu už vandenį moka už du asmenis, nes bute gyvena N. N. su mama, o E. N. jame negyvena. Su atsakovu jų mamos N. N. vardu yra sudaryta sutartis dėl kambariui Nr. 511 tiekiamo vandens. Visos ieÅ¡kovo jiems pateiktos sÄ skaitos yra apmokėtos. Kiek žino, atsakovas A. N. sutarties su ieÅ¡kovu dėl vandens tiekimo nesudaręs. Å iuo metu VÄ® registrų centrui jie pateikę dokumentus dėl atsidalinimo, jau yra parengtos atskiros bylos.

 Liudytoja N. N. paaiškino, kad ji yra atsakovų Narimanto ir E. N. mama. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), o kitame butui priklausančiame kambryje 525 gyvena A. N.. Jau Vį registrų centre yra paruošti dokumentai dėl atsidalinimo. Už vandenį visada moka kiek jiems priklauso, pagal kambaryje 511 deklaruotų asmenų skaičių. 2006-2009 m. mokėjo už keturis, 2010 m. už tris, o šiuo metu už du asmenis. Jų šeima skolos ieškovui neturi.              Ieškinys tenkintinas dalinai.

             Iš VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovui A. N. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 36/100 dalys, atsakovui N. N. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 32/100 ir atsakovui E. N. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 32/100 buto, kurį sudaro kambariai 511-1/14,91 kv.m., 525-1/10,29 kv. m., 511-1a/0,76 kv. m., 511-1b/0,48 kv. m., 525-1a/0,48 kv. m., 511-2/4,88 kv. m., s b.n. patalpomis pažymėtomis a-70(1/22 d. nuo 94,13 kv. m.); a-72(0,24 d. nuo 2,61 kv. m.); a-73(1/11 d. nuo 3,90 kv .m.); a-74(1/11 d. nuo 7,72 kv m.); a-75(1/11 d. nuo 8,98 kv. m.); a-76(1/11 d. nuo 1,58 kv. m.), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 62-64).           Bute yra įrengtas komunalinis vandentiekis ir nuotekų šalinimas (b.l. 62-64).           Butas tarp bendraturčių nepadalintas, naudojimosi tvarka nenustatyta, tokių įrodymų byloje nėra.

Kaip matyti, ieÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ sutarties su atsakovais (buto savininkais) dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nėra sudariusi. Tokia sutartis sudaryta tik            1995-11-13 (iki atsakovams tampant buto savininkais) tarp N. N. ir ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“, pagal kuriÄ buto (duomenys neskelbtini) nuomininkė N. N. įsipareigojo mokėti mokestį už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį, paskaičiuotÄ atsižvelgiantį į gyventojų skaičių arba pagal įrengtų bute vandens skaitiklių parodymus (b.l. 88., 100-101, Sutarties 2 p.).

Duomenų, kad bute bÅ«tų įrengtas vandens skaitiklis, nėra. IÅ¡ priskaitymo apmokėjimo žiniaraščių (b.l. 17-18, 60-61, 122-123, 124-125) matyti, kad vanduo ir nuotėkos apskaitomos pagal suvartojimo normÄ gyventojų skaičiui (b.l, 108-109). IÅ¡ pateiktų žiniaraščių taip pat matyti, jog minėtam butui yra vedamos dvi atskiros sÄ skaitos – mokėtojui Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Skola (1084,18 Lt) susidariusi mokėtojui Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. vienam gyventojui, adresu (duomenys neskelbtini).

Kita sÄ skaita iÅ¡raÅ¡oma mokėtojui Nr. (duomenys neskelbtini) (N. N.), adresu (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atskirais laikotarpiais mokestis skaičiuotas keturiems, trims ir dviems gyventojams. Å is mokėtojas įsiskolinimo neturi. (b.l. 124-125).            Kad ieÅ¡kovas minėtam butui vedė dvi atskiras sÄ skaitas pagal kambarių numerius ir jame gyvenančių asmenų skaičių, matyti ir iÅ¡ byloje pateiktų atsakovų gautų sÄ skaitų (b.l. 128-134). IÅ¡ jų taip pat matyti, kad vartotojas N. N., Nr. (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu – 2 gyventojai, objekto adresas (duomenys neskelbtini)) skolos neturi, o vartotojas S. A. (taip nurodyta sÄ skaitoje), kurio vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini) (vienas gyventojas, objekto adresas (duomenys neskelbtini)) yra ieÅ¡kovui skolingas 1103,12 Lt. ( b.l. 134).

           Aptarti įrodymai patvirtina atsakovų nurodytas aplinkybes, kad ir neesant oficialaus atsidalinimo tarp buto bendraturčių, mokestis už jų sunaudotÄ vandenį buvo skaičiuojamas atskirai, kambario 525 gyventojui atsakovui A. N. ir kambario Nr. 511 gyventojams atsakovams N. N. ir E. N.. Todėl laikytina, kad ieÅ¡kovui gerai buvo žinomas ne tik buto gyventojų skaičius, bet ir faktinė tarp jų nusistovėjusi naudojimosi kambariais tvarka, kuriuos tiek atsakovai, tiek ir ieÅ¡kovas laikė atskiru nekilnojamojo turto objektu.

          Pagal CPK 12 ir 178 str. nuostatas, Å¡alys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti (CPK 182 str.). IeÅ¡kovas privalo įrodyti savo reikalavimus pagrindžiančias aplinkybes. Jeigu jis neįrodo tų aplinkybių, tai sudaro pagrindÄ teismui atmesti jo ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ (CPK 263 str. 1 d.).             Kaip matyti iÅ¡ aptartų įrodymų, skola už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2006 m. liepos mėn. iki 2011 m. spalio mėn. yra susidariusi vartotojui Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. atsakovui A.

N.. Atsakovas minėtÄ skolÄ pripažįsta. Todėl sprendimas jo atžvilgiu suraÅ¡omas sutrumpintais motyvais (CPK 268 str. 5d.).            Vartotojas, kurio sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. atsakovai N. N. ir E. N. ieÅ¡kovui nėra skolingas. IeÅ¡kovui neįrodžius, kokiu pagrindu atsakovai N. N. ir E. N. turi apmokėti dalį įsiskolinimo už atsakovui A. N. ieÅ¡kovo teiktas paslaugas, ieÅ¡kinys jų atžvilgiu atmestinas.              IeÅ¡kinį atsakovų N. N. ir E. N. atžvilgiu atmetus, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo A.

N.. (CPK 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).                           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str., 294 str. str. teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.

      Priteisti ieškovui UAB „Kauno vandenys“ į.k. 132751369, iš atsakovo A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 1046,78 Lt (tūkstantį keturiasdešimt šešis litus ir 78 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2006 m. liepos mėn. iki 2011 m. spalio mėn., 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1046,78 Lt ) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-11-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70 Lt žyminio mokesčio ir 423,50 Lt teisinės pagalbos išlaidų.

        IeÅ¡kinį atsakovų N. N. ir E. N. atžvilgiu atmesti.         Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                         Vida Agurkienė                                                                                                                     Â