e8e2e9a6-ef5e-4eae-b98c-4cf1931baa34 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutartisMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 17 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei,dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui G. M.,nedalyvaujant institucijos priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. M. skundÄ , dėl 2014 m. vasario 18 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato nutarimo, n u s t a t ė: 2014-02-21 teisme gautas G.

M. skundas dėl 2014 m. vasario 18 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato nutarimo, kuriuo G. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1242 straipsnio 1 dalį paskirta 400,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.G. M. nubaustas už tai, kad 2014 m. vasario 7 d. 13.10 val. Mažeikių m., Žemaitijos-Naftininkų gatvių sankryžoje, važiuodamas per sankryÅ¾Ä ir sukdamas į deÅ¡inę, nepraleido tiesiai važiavusio automobilio, taip sudarydamas pavojingÄ situacijÄ , t. y. priversdamas kito automobilio vairuotojÄ staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį.Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti priimtÄ nutarimÄ ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Skundas motyvuojamas tuo, kad dirba VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju ir netekęs teisės vairuoti praras darbÄ , kuriame dirba jau 20 metų bei yra pavyzdingai charakterizuojamas. Nurodo, jog praradęs teisę vairuoti ir atleistas iÅ¡ darbo nebegalės iÅ¡laikyti savo dukros studentės, nes sutuoktinės gaunamas atlyginimas yra minimumas.Atsiliepimu į skundÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas su skundu nesutiko ir nurodė, kad G. M. nutarimas buvo priimtas objektyviai iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei visas kitas byloje aplinkybes.

Nurodė, jog G. M. pažeidimas priskiriamas prie Å¡iurkščių, nes pavojingas situacijos sudarymas, realiai kėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių gyvybei ir sveikatai. Teismo prašė palikti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 73N-7688857-14 nepakeistÄ ir skundo netenkinti.Teismo posėdžio metu G.

M. paaiÅ¡kino, kad jis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PažeidimÄ padarė nepiktybiÅ¡kai, tiesiog nepastebėjo dar vieno automobilio, todėl įsuko į sankryÅ¾Ä ir Å¡iek tiek sutrukdė kitam automobiliui važiuojančiam per sankryÅ¾Ä , tačiau dėl jo tokio poelgio nekilo jokių pasekmių. Administracine tvarka anksčiau nebaustas. Teisės labai reikalingos darbe VÄ® „(duomenys neskelbtini)“, nes prieÅ¡ingu atveju paliks bedarbis. PraÅ¡o jo skundÄ patenkinti ir pakeisti paskirtÄ nuobaudÄ grÄ Å¾inant specialiÄ jÄ teisę vairuoti transporto priemones.Skundas tenkintinas.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.ATPK 1242 straipsnio 1 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingÄ situacijÄ , tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.Teismas, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 straipsnis).

Nutarime nurodyta, kad G. M. pažeidė KET 9 ir 167 punktų reikalavimus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad G. M. važiuodamas per sankryÅ¾Ä ir sukdamas į deÅ¡inę, nepraleido tiesiai važiavusio automobilio, taip sudarydamas pavojingÄ situacijÄ , t. y. priversdamas kito automobilio vairuotojÄ staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį. Nutarime konstatuotų aplinkybių G. M. tik praÅ¡o jam grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones.Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad G.

M. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris sukėlė grėsmę eismo saugumui. G. M. teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, teisės pažeidimo veika įrodyta. PareigÅ«nas priimdamas nutarimÄ neatsižvelgė į tai, kad G. M. padaryti KET pažeidimai realaus pavojaus eismo saugumui nesukėlė, kitiems asmenims jo vairavimas ir padarytas pažeidimas jokių pasekmių nesukėlė. G. M. turi 14 metų vairavimo staÅ¾Ä , savo darbovietės VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, anksčiau administracine tvarka nebaustas ir neteistas, yra vedęs bei turi dvi dukras, dirba vairuotoju.

Taigi, pareigÅ«nas neatsižvelgęs į nurodytas aplinkybes neteisingai pritaikė įstatymÄ ir netaikė ATPK 301 straipsnio nuostatų. Byloje nustatyta visuma aplinkybių, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 1242 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo taikymas G. M. prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas Å¡iuo atveju gali bÅ«ti užtikrintas ir taikant Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje.

Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Taigi įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad visiems pažeidėjams turi bÅ«ti skiriamos vienodos nuobaudos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-3-2011).

Todėl, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, atsižvelgdamas į G. M. asmenybę, į pažeidimo padarymo aplinkybes, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. M. paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a: G. M. skundÄ patenkinti.Pakeisti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko N. G. 2014 m. vasario 18 d. nutarimÄ Nr. 73N-7688857-14 bei G.

M. už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ skirti 400 litų (keturių Å¡imtų litų) baudÄ ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Å i nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaAndželika Butkuvienė